Parduodami Harvardo tyrėjai: paimkite 2
Akivaizdu, kad po to, kai esate Harvardo universiteto profesorius, pirmiausia turėtumėte užsitikrinti šiek tiek daugiau lėšų savo tyrimams (nepaisant to, kad Harvardas yra turtingiausia mokykla pasaulyje). O kas būtų geresnis būdas tai padaryti, nei paprašyti nedidelės pramonės paramos?
Kritikai paprastai sutelkė dėmesį į galimą interesų konfliktą, kai tyrėjus finansuoja farmacijos kompanijos, kurių vaistus jie studijuoja. Tačiau pasaulyje yra daug gilių kišenių, o lošimų kompanijos turi keletą giliausių.
Tiesiog paklauskite visame pasaulyje žinomo priverstinių lošimų tyrinėtojo ir Harvardo profesoriaus Howardo Shafferio. „Bloomberg“ vakar atkreipė dėmesį į tai, kaip jis nuo 1996 m. gavo daugiau nei 9 mln. USD pramonės pinigų, remdamas savo azartinių lošimų ir lošimų problemų tyrimo iniciatyvas.
Tačiau Shafferio tyrimai šioje srityje yra išsamūs, o jo reputacija yra nepriekaištinga.Atrodo, kad pagrindinis skirtumas yra tas, kad žiniasklaida (šiuo atveju „Bloomberg“ dabar) yra šiek tiek raganų medžioklėje ir ieško visų, kurie gauna pramonės pinigų ir tiria tą pačią pramonę (neatsižvelgiant į tai, ar nepavyko atskleisti paramos).
Kad būtų aišku, „Shaffer“ nėra atliekamas bet koks tyrimas dėl neatskleidimo finansinės pramonės paramos, ir tai nėra aiškiai pasakyta tol, kol nesate devyni straipsnio straipsniai:
Shafferio tyrimai atitinka Harvardo rekomendacijas, kaip gauti finansavimą iš pramonės, birželio 25 d. Elektroniniu paštu atsiųstame pranešime sakė Harvardo medicinos mokyklos atstovas Davidas Cameronas.
59 metų Shafferis teigė, kad jo finansavimo šaltiniai yra visiškai atskleisti, jo išvados yra paskelbtos recenzuojamuose žurnaluose ir kazino kompanijos nesikišo į jo tyrimą.
Gerokai anksčiau nei buvo pasakyta ši mintis, „Bloomberg“ autorius kaltę išaiškina susivienijęs, iškeldamas kitus tris su Harvardu susijusius tyrėjus, kurie iš tikrųjų padarė kažką blogo - jie neatskleidė pramonės gautų pinigų.
Tai yra esmė. Gauti tokius pinigus yra visiškai legalu ir priimtina, ir tai buvo daroma dešimtmečius, jei tik jie yra visiškai atskleisti visiems - universitetui, žurnalams ir visuomenei.
Dabar ar tai teisingai ar ne, tai yra visai kitas klausimas (vienas straipsnis yra apjuostas ir niekada iš tikrųjų nėra tinkamai įrėmintas). Nepaisant visų pastangų išlaikyti sąžiningą ir subalansuotą tyrimą, iš tikrųjų jis tampa šališkas, yra geras klausimas tyrimui ar dviem.
Paplitusi išmintis rodo, kad finansavimo šaltiniai galų gale turės įtakos - net ir subtilią įtaką, ypač kai nuo jos priklauso pragyvenimas. Kita vertus, tyrėjo reputacija yra praktiškai neįkainojama ir nedaugelis tyrinėtojų rizikuotų savaisiais netgi norėdami gauti praktiškai neribotą mokslinių tyrimų finansavimą.
Štai kodėl gerus tyrimus turi pakartoti kiti tyrėjai. Jei egzistavo šališkumas, tai turėtų paaiškėti kituose tyrimuose, kuriuose nerandami tie patys rezultatai arba padaromos tos pačios išvados. Taigi galiausiai laikas parodys.
