BPA ir vaikystės problemos: dar vienas kraupus radinys iš pediatrijos

Leiskite iš anksto pasakyti, kad neabejoju, kad BPA - cheminė medžiaga, naudojama gaminant daugelį šiuolaikinių prekių, įskaitant praeityje daugybę vandens butelių ir gurkšnių puodelių - yra tai, ko turėtume atsikratyti bet kokiu maistu. Tačiau tuo pat metu turiu pasisakyti, kai mokslinio tyrimo išvados yra netinkamai naudojamos politinėms darbotvarkėms perduoti.

Išvados dar kartą pateikiamos iš žurnalo Pediatrija. Panašu, kad nepraeina nė vienas mėnuo, kai šis žurnalas skelbia kraupesnį mokslą, o paskui jį įtraukia į viešųjų ryšių kampaniją, kuri atkreipia visų dėmesį. (Tiesą sakant, teisybės dėlei reikia pasakyti, kad mokslas kartais yra puikus; tai vemti skatina tyrinėtojų padarytos per daug išvados ir viešosios žiniasklaidos mašina.)

Šiuo atveju mokslininkai nusprendė tęsti ankstesnį tyrimą, kurio metu nustatyta, kad aukštesnis nėštumo (gimdoje) BPA lygis padidino hiperaktyvumo ir agresijos rodiklius 2 metų mergaitėms. Jie norėjo išsiaiškinti, ar šios išvados tęsiasi ir vaikams senstant, ar aukštesnės BPA lygis turėjo įtakos vykdomosioms funkcijoms ir ar svarbiau buvo nėštumo BPA, palyginti su vaikystės BPA lygiais.

Taigi mokslininkai, vadovaujami Joe Brauno, ėmėsi išbandyti 3 metų vaikus, naudodamiesi dviem tėvų vertinimais - vienas skirtas emociniam tobulėjimui, o kitas - vykdomosios valdžios funkcionavimui.

Tai, ką jie teigė radę - ir ką visi viešina - yra:

Pritaikius [trukdančius veiksnius], kiekvienas 10 kartų padidėjęs nėštumo BPA koncentracija buvo susijusi su nerimastingesniu ir prislėgtesniu BASC-2 elgesiu bei prastesne emocine kontrole ir BRIEF-P slopinimu. Nėštumo BPA asociacijų dydis skyrėsi pagal vaiko lytį; Mergaičių BASC-2 ir BRIEF-P rezultatai padidėjo nuo 9 iki 12 taškų, tačiau berniukų pokyčiai buvo nuliniai arba neigiami.

Ką tai reiškia, 9–12 balų skirtumas? Panagrinėkime šiuos rezultatus perspektyvoje. 9 balų skirtumas nelaikomas reikšmingu taikant dvi naudojamas priemones. Norint pasiekti kiekvienos priemonės klinikinį ir statistinį reikšmingumą, jums reikia 10 taškų skirtumo, kurį tyrėjai aptarti aptardami savo išvadas. (10 balų skaičius neatsiranda iš oro - tai yra skaičius, kurį šių priemonių leidėjas apibrėžė pagal savo pačių normatyvinius psichometrinius testų tyrimus.)

Tai, ką iš tikrųjų rodo jų duomenų lentelės, rodo problemą krištolo aiškiais skaičiais. Pažvelkite į dvi toliau pateiktas duomenų lenteles. Kiek skaičių matote 4 stulpeliuose (po 2 kiekvienoje lentelėje), kur skaičius yra 10 ar didesnis?

Jei jūsų atsakymas yra 2, būsite teisingi.

Kitas, galbūt tikslesnis šio tyrimo rezultatų apibendrinimo būdas gali būti toks: Iš viso iš 22 veiksnių (11 mergaičių, 11 berniukų subskalių), tyrėjai nerado nieko reikšmingo 20 iš šių veiksnių. Du veiksniai - mergaičių nerimas ir depresija - buvo šiek tiek padidėję ir būtų laikomi rizikos grupe. Tai reiškia, kad šioms mergaitėms ateityje gali kilti šiek tiek padidėjusi šių dviejų problemų rizika, remiantis šiais duomenimis.

Tačiau baltinimas yra dar geresnis nei tai, nes tai tinka tik toms motinoms, kurių padaugėjo 10 kartų nėštumo BPA lygiai. Tyrimo metu stebėtas vaikų vaikystės BPA lygis nerado nieko reikšmingo.

Niekas iš to netrukdo tyrėjams daryti kai kurių išvadų iš beveik reikšmingų duomenų, tokių kaip šie tyrimo sakiniai:

Nėštumo BPA poveikis buvo siejamas su aukštesniais nerimo, hiperaktyvumo, emocinės kontrolės ir elgesio slopinimo rodikliais.

Analizių, naudojant BRIEF-P, rezultatai patvirtino mūsų išvadas su BASC-2 ir rodo, kad nėštumo BPA poveikio ir elgesio sąsajos gali būti susijusios su blogu elgesio reguliavimu.

Galbūt, gal ir ne. Kadangi mokslininkai nerado faktinės klinikinės reikšmės BRIEF-P, būtų sunku iš jo padaryti išvadas. Ir dar kartą pažvelkite į tas duomenų lenteles - ar hiperaktyvumas, emocinė kontrolė ar elgesio slopinimas pasiekia 10 balų ribą? Ne.

Apskritai aš vėl nusivyliau žurnalu Pediatrija. Štai tyrimas, kurio metu buvo išnagrinėti 44 kintamieji (skaičiuojant nėštumo BPA ir vaikystės BPA lygių analizę) ir nustatyta tik 2 iš jų.

Man tai įdomi koreliacija. Bet ne ši žemę trenkianti žinia padeda mums iš tikrųjų nutraukti BPA, ar dabar? Užtat tai yra ribinis duomenų taškas, kurį beveik galima būtų panaudoti priešingai tyrėjų išvadoms teigti.

Manau, kad nėra prasmės išimti BPA iš mūsų maisto tiekimo grandinės. Kodėl reikia rizikuoti, kai yra alternatyvų? Bet mes to nepadarysime su sutrikusiais tokiais tyrimais kaip šis.

!-- GDPR -->