Kas geriau? Internetu ar neprisijungus (IRL)?

Nepraeina mėnuo, kai nerasi straipsnio kokioje nors svetainėje, kokiame nors laikraštyje ar žurnale, ar neišgirsi per TV pasakojimo apie tai, kaip žmonės „praranda save“ kokiai nors internetinei paslaugai, žaidimui, technologijai - tu pavadink tai . Arba istorija bus maždaug tokia: „Ar galite patikėti, kad kai kitą dieną per pietus kalbėjau su savo drauge, ji išplėšė telefoną ir pradėjo siųsti žinutes ?!“

Yra tokia dichotomija arba padalijimas tarp to, kaip mes suskirstome savo gyvenimą su internete praleistu laiku ir laiką, praleistą bendraujant su kitais akis į akį (arba realiame gyvenime - IRL). O gal yra?

Natanas Jurgensonas, rašantis per Naujas tyrimas teigia, kad ši dichotomija yra klaidinga, o mokslininkams ir akademikams, kurie ranka verčiasi dėl kokybiško veido laiko trūkumo, tiesiog trūksta prasmės.

Jis teigia, kad tai ne vienas, ne kitas, nes jie abu yra neatsiejama mūsų gyvenimo dalis dabar.

Kiek pagrįstas šis argumentas?

Tiems iš mūsų, kurie subalansuoja savo kasdienį gyvenimą praleidžiant laiką internete, verta išnagrinėti. 1 Ar technologija neleidžia mums bendrauti realiame pasaulyje, ar ji jį kaip nors pagerina?

Turime pripažinti, kad nepaisant to, kur galėtumėte pasisakyti šiuo klausimu, žmonės praleidžia daugiau laiko prie ekranų - nesvarbu, ar tai jūsų išmanusis telefonas, ar „iPad“, ar el. Skaitytuvas, ar nešiojamas kompiuteris, ar vaizdo žaidimų konsolė, ar ne. Prieš dvidešimt metų mūsų ekrano laikas apsiribojo tik kompiuterio ekranu, televizoriumi ar vaizdo žaidimų ekranu. Taigi per 20 metų daug kas pasikeitė.

Kadangi mūsų diena nebuvo įprasta per parą, tai neišvengiamai reiškia, kad žmonės leidžia pinigus mažiau laiko daro kitus dalykus. Kai kurie iš jų yra laikraščių ar žurnalų skaitymas ir televizoriaus žiūrėjimas

Tačiau Jurgensonas teigia, kad kadangi internetas priklauso nuo mūsų gyvenimo neprisijungus, mes negalime tarpusavyje prekiauti:

Tačiau ši idėja, kad mes prekiaujame neprisijungę prie interneto, nors ir dominuoja, kaip mes galvojame apie skaitmeninį ir fizinį, yra trumparegystė. Nepavyksta užfiksuoti aiškaus fakto, kad mūsų išgyventa realybė yra nuolatinio internetinio ir neprisijungusio interneto skverbimosi rezultatas. Tai yra, mes gyvename išplėstoje realybėje, kuri egzistuoja materialumo ir informacijos, fiziškumo ir skaitmeniškumo, kūnų ir technologijų, atomų ir bitų, išjungtųjų ir internetinių susikirtimo vietose. Neteisinga sakyti „IRL“ reiškia neprisijungus: „Facebook“ yra tikras gyvenimas.

„Facebook“ netrukdo neprisijungus, bet priklauso nuo to. Svarbiausia, kiek laiko praleidome prisijungę, yra tai, kas nutiko atsijungus; tai kuras, kuris varo socialinės žiniasklaidos variklį. Paskelbtos nuotraukos, išsakyta nuomonė, mūsų srautus užpildantys registravimai dažnai įtvirtina tai, kas vyksta atsijungus ir atsijungus. Žiniatinklis turi viską, kas susiję su tikrove; ją sudaro tikri žmonės, turintys realų kūną, istoriją ir politiką. Tai nėra realūs fetišo objektai neprisijungus ir atsijungus.

Tai tiesa, jei internetą sudarė tik „Facebook“ ir socialinė žiniasklaida. Bet taip nėra.

Tai susideda iš begalinio informacijos tiekimo, pramogų, bendravimo su kitais ir žaidimų, kurie dažnai yra vienpusė gatvė - jūs ją vartojate atskirai, privačiai, vieni. Nors yra begalė žaidimų, kuriuose galite žaisti su kitais, yra tūkstantį kartų didesnė vaizdo žaidimų biblioteka, kurią žmonės žaidžia patys (arba minimaliai bendrauja su kitais, pavyzdžiui, vis dar populiarus „Farmville“). Negalite pasivyti naujienų ar žiūrėti „YouTube“ su draugais. Tai darote vienas internete.

Taigi, nors tiesa, kad kai kurios internetinės socialinės paslaugos, pvz., „Facebook“, „Twitter“, „Instagram“ ir panašiai, remiasi jūsų realaus pasaulio sąveika, tai vis dar yra maža interneto visatos dalis. Jurgensonas elgiasi taip, lyg kiti keli milijardai svetainių net neegzistuotų internete. Tačiau šios kitos milijardo svetainių vis tiek yra didžiausios.

Daugelis iš mūsų „nenukreipė už pergalumo“ 3 skirtumo tarp to, ką reiškia priimti technologijas, ir buvimo žmogumi. Dauguma jų yra tiesiog žmonės ir naudojasi technologijų priemonėmis, kad padėtų tobulinti šią patirtį.

Problema kyla tada, kai klaidiname įrankius, kurie yra priemonė tikslui pasiekti, kaip galas sau.

Ką jūs gaunate iš „ūkininkavimo“ internete?

Socialiniai žaidimai - nesvarbu, ar tai būtų „World of Warcraft“, ar žodžiai su draugais - yra būtent toks pavyzdys. Nors tai puikus būdas sutramdyti laisvalaikį, kai esate užstrigęs eilėje ar turite atsipalaiduoti po sunkios dienos biure, tai yra siaubingas būdas padidinti savo savivertę ar praleisti keliasdešimt valandų užsiimant kiekvieną savaitę.

Galutinis rezultatas yra iš esmės beprasmis pasauliui ir atėmė tas ribotas valandas, kurias galėjai praleisti darydamas kitus dalykus, kurie galbūt pagerino tavo gyvenimą kitais, naudingesniais būdais.

Pažvelkime į du greitus pavyzdžius:

Amy jau kelis mėnesius ūkininkauja Farmville ir turi nuostabų ūkį, kuriame gausu gerų pasėlių, laimingų karvių ir nuostabaus ploto. Iš pradžių Amy tai darė dėl to, kad visi tai daro - ji gavo draugo prašymą ir manė, kad tai iš pradžių malšina stresą. Bet tada ji pradėjo nerimauti dėl savo karvių sveikatos ir ar galėtų išplėsti ūkį. Tai, kas iš pradžių buvo streso malšinimas, jos gyvenime tapo papildomu streso šaltiniu. Ji tęsė „žemdirbystę“ jausdama atsakomybę už esamas pastangas, o ne vien tik iš malonumo ir malonumo.

Joe šiemet nusprendė pasodinti vaistažolių sodą. Jis jau daugelį metų turi prasmę, nes gamindamas vakarienę niekada neturi reikiamų šviežių žolelių ir vis atidėliojo. Taigi jis eina į vietinę sodo parduotuvę, pasiima sėklų, augalų ir dirvožemio ir pradeda darbą. Jam prireikia kelių dienų, kad išdėstytų sklypą, pasodintų visas sėklas ir augalus ir palaistytų daiktus. Po kelių savaičių jis turi keletą pirmųjų žolelių ir pradeda jas vartoti gamindamas maistą. Valgių skonis yra geresnis, ir jis didžiuojasi savo pasiekimais - tokiu, kurį kaskart gamindamas dalijasi su šeima.

Abiem pastangoms galite skirti tiek pat laiko. Tai suteikia jums jausmą apie pasiekimus internetiniame pasaulyje, tačiau mažai už to. Kitas jums duoda tai, kuo iš tikrųjų galite pasidalinti ir mėgautis kitais.

Spėju, kad atjungimas pirmiausia atsiranda internete įsiveržia IRL, pvz., Kai kas nors išsiplės savo „iPhone“ į teksto pranešimą arba „Droid“, kad atnaujintų „Facebook“ būseną. Mes nepagalvojame, kai tikrasis pasaulis įsiterpia į mūsų kompiuterius skaitant straipsnį ar kai žiūrime „YouTube“ vaizdo įrašą, o vaikai vilioja. Bet kažkodėl tai yra problema, kai vyksta atvirkščiai. Galbūt todėl, kad veido laikas yra ribotas ir ribotas, o internetinis laikas yra begalinis: „Kodėl jūs atimate mūsų ribotą laiką kartu, kad išleistumėte jį ištekliui, kurį galėtumėte pasiekti bet kuriuo metu ir bet kur?“

Ir nesuklyskite - tai atima. Jūsų draugas ar bendradarbis neturi jokios naudos, formos ar formos, kai atnaujinate „Facebook“ būseną bandydami su jumis kalbėtis per pietus.

Manau, kad naudojimasis internetu tikrai yra naudingas, tačiau taip pat pripažįstu ir visiško atjungimo nuo interneto srauto pranašumus. Kadangi jis yra begalinis ir begalinis, jis niekada tavęs netrūksta, kai esi kelioms valandoms (arba, neduok dieve, kelioms dienoms). Jei tą patį laiką atsijungsite nuo realaus gyvenimo, jūsų ne tik praleis - žmonės gali panikuoti.

Nes, priešingai nei teigia Jurgensonas, jūs negalite įsitraukti į „gilų savęs tyrimą“, nuolat tikrindami, ar jūsų karvės yra šeriamos Farmville, ar žaisti kitą žodį žodžiuose su draugais.

Išnašos:

1. Atsižvelgdami į šį argumentą, nepaisykime fakto, kad vis dar yra didžiulė dalis mūsų gyventojų, kurie nesinaudoja internetu, kaip tai daro technokratai, ir kad kai kurie žmonės, pavyzdžiui, mano mama, niekada nebus prisijungę. Taigi tiems žmonėms šis argumentas iš esmės yra ginčytinas, nes jie mažai arba visai nėra internete. [↩]
2. „Nielsen“ džiaugiasi galėdama parodyti, kad per šį laiką sumažėjo žmonių, žiūrinčių televiziją, o laikraščiai neuždarė durų dėl žinių stokos. [↩]
3. Jurgensono žodžiai [↩]