Pokalbis su psichiatru Danieliu Carlat, M.D.
Puslapiai: 1 2Visi
Danielis Carlatas, M. D., yra privačios praktikos psichiatras Newburyport mieste, Masačusetso valstijoje. 1995 m. Jis baigė psichiatrijos rezidentūrą Masačusetso bendrojoje ligoninėje ir yra mėnesinio CME naujienlaiškio „The Carlat Psychiatry Report“ įkūrėjas ir redaktorius. Daktaras Carlatas praneša apie tokį interesų konfliktą: jis išleidžia CME naujienlaiškį be pramonės, taigi jis turėtų finansiškai naudos, jei vaistų kompanijoms nebūtų leidžiama finansuoti jo konkurentų. 2007 m. Dr. Carlat sukūrė tinklaraštį „The Carlat Psychiatry Blog“, paskelbęs įtakingą publikuotą straipsnį „The New York Times“ apie pramonės finansuojamą tęstinį medicinos švietimą (CME).
John M. Grohol, Psy.D .: Savo tinklaraštį pradėjote prieš kiek daugiau nei metus, po to, kai leidinyje „New York Times“ buvo paskelbta publikacija apie interesų konfliktą pramonėje finansuojamu tęstiniu medicinos mokymu.
Kaip nuo to laiko pasikeitė tęstinio mokymo pramonė, reaguodama į tokias pastangas kaip jūs?
Danielis Carlatas, M.D .: Operacija sulaukė nemažai atsakymų, tiek teigiamų, tiek neigiamų; neigiamą atsakymą dažniausiai teikia medicininio švietimo įmonės, kurios siekia pelno, iš CME verslo.
Po to, kai buvo paskelbtas leidinys, įvyko keletas dalykų. Vienas iš jų buvo Josiah Macy fondas, organizavęs iškilių medicinos atstovų susitikimą, ir ši grupė paskelbė ataskaitą, kurioje rekomenduojama, kad medicinos mokymas nebebus finansuojamas pramonės atstovų.
Netrukus po to Amerikos medicinos asociacija pateikė pranešimą per savo pagrindinį etikos komitetą (CEJA, etikos ir teisminių reikalų taryba). Ši medicininio išsilavinimo ataskaita buvo apie dvejus metus rengiama. Jie taip pat rekomendavo, kad tęstinio medicinos mokymo nebefinansuotų farmacijos pramonė, iš esmės sakydamas, kad vaistų kompanijų rinkodaros tikslai pernelyg susipina su tęstiniu medicinos mokymu.
Šios gydytojų grupės teigė, kad prarado akredituoto medicininio išsilavinimo turinio kontrolę, ir kad mes turime šią kontrolę atsiimti. Čia nekalbu apie reklamines derybas - kalbu apie akredituotą pirmos kategorijos CME, kuri yra kreditas, kurio gydytojams reikia norint išlaikyti medicinos licencijas daugumoje valstybių. Taigi tokio tipo švietimas yra didelis dalykas ir turi įtakos pacientų, kuriems nėra ligonių, gerovei.
Be šių dviejų pranešimų, nutiko ir kitų dalykų. Senato finansų komitetas, vadovaujamas senatoriaus Charleso Grassley'o, pateikė pranešimą, sakydamas, kad po interviu su įvairiais suinteresuotaisiais subjektais jie pajuto, kad daugelis CME programų tapo reklamos veikla farmacijos įmonėms.
Apie tai jie išsiuntė laišką ACCME (kuri yra bendra visos CME reguliavimo institucija). Tada ACCME pradėjo daugybę veiklų
Panašu, kad kas porą mėnesių, apsilankę ACCME svetainėje, jie pateikė dar vieną siūlomų gairių rinkinį, kuris padėtų labiau pralaužti užkardą tarp medicinos švietimo programų ir pramonės rėmimo.
Pavyzdžiui, jie iš naujo apibrėžė, kas yra komercinis subjektas, siekdami apriboti reklamos kompanijų dalyvavimą CME. Anksčiau farmacijos rinkodaros įmonės iš tikrųjų taip pat galėjo kurti CME. ACCME pažvelgė į tai ir pasakė: „Ne, vaikinai. Jei kaip reklaminės rinkodaros įmonė norite sukurti CME, turėsite būti labai atsargūs. Nuo šiol jūs turite susieti CME savo verslo dalį į atskirą korporaciją. Jūs vis dar galite būti seserinės įmonės, tačiau tai turi būti atskirta tam tikru protingu būdu “.
Neseniai ACCME pasiūlė, kad kai kuri nors CME kompanija sugalvotų kurso temą, ji turėtų įvertinti savo poreikius ir pasirinkti temą, remdamasi nepriklausomais informacijos šaltiniais. Jie išvardijo daugybę potencialių informacijos šaltinių, tokių kaip medicinos organizacijos ir vyriausybės finansuojamos organizacijos, kurios gali pasiūlyti nešališkas temų sritis. Idėja yra tai, kad tai teoriškai trukdytų įmonei tiesiog apsispręsti, pavyzdžiui, sukurti kursą apie injekcinius antipsichotikus vien todėl, kad Janssen finansuoja tą programą („Janssen“ parduoda injekcinį antipsichotiką „Risperdal Consta“).
Taigi dabar, jei jie nusprendžia parengti injekcinių antipsichozinių vaistų programą ir Janssenas ją finansuoja, jie turės įrodyti ACCME, kad jie sugalvojo tą temą ir sukūrė tą temą savarankiškai, be jokių įmonės reklaminių poreikių įtaka.
Naujausia tendencija yra ta, kad „Pfizer“, viena didžiausių vaistų kompanijų pasaulyje, paskelbė, kad daugiau tiesiogiai nefinansuos CME, kurią gamino nepriklausomos medicinos mokymo įmonės. Tai sukėlė sąmyšį medicinos švietimo bendruomenėje, kuri yra apie 1,2 milijardo dolerių vertės verslas. Vis dėlto, net ir įgyvendinant visus šiuos naujus pokyčius, reikia susimąstyti, ar toms įmonėms yra būdų, kaip pabaigti naujus reglamentus.
Ir aš manau, kad „Pfizer“ atveju yra visiškai aišku, kad „Pfizer“ sako, kad nors jie tiesiogiai nefinansuos medicinos įmonių, jie finansuos švietimo programas, kurias remia medicinos draugijos ar akademiniai medicinos centrai, net jei tos programos juos valdo ir gamina privačios tarpininkavimo įmonės. Taigi pinigai dabar atiteks medicinos draugijai, o tada iš medicinos draugijos jie vis tiek pateks į tuos pačius kasas kaip ir anksčiau - medicinos įmonės!
Ar bus šiek tiek tinkamesnė turinio priežiūra? Tikimės, kad bus. Bet aš manau, kad galų gale tos pačios švietimo įmonės, kurios šimtu procentų priklauso nuo farmacijos kompanijų dotacijų savo verslui, tos įmonės vis tiek labai dalyvaus kuriant šios švietimo veiklos turinį.
Dr Groholas: Taigi skamba taip, kad tai beveik tampa vis didesniu apvalkalų žaidimu, kiek filtrų galime įdėti pinigus, kol jie iš tikrųjų patenka į tuos pačius žmones. Ir kyla klausimas, ar kada nors pamatysime realią CME pramonės reformą?
Taigi, jei bus reforma, reforma įvyks taip, kad pačios vaistų kompanijos supras, kad jų pelnui ir jų esmei gresia nuolatinis dalyvavimas fiktyvioje švietimo veikloje. Ir kai jie supras, kad jų esmė yra paveikta, tada jie labai, labai greitai išsitrauks.
Šiuo metu sunku, nes jei ypač etiška kompanija nusprendžia: „Tai tikrai labai gėdinga ir žemina tai, kad mes ir gydytojai rengiame šias fiktyvias švietimo programas. Mums to iš tikrųjų nebereikia daryti, turime daugybę kitų teisėtų reklamos punktų. Tiesiog nustokime tai daryti “. Na, tada jų akcininkai skundžiasi, kad jie atima vertingą rinkodaros taktiką iš savo verslo ir kelia jiems nepalankią konkurencinę padėtį visoms kitoms įmonėms, kurios nebuvo tokios etiškos. Įmonės visada žiūri už nugaros, ką daro jų konkurencija, kad užsidirbtų pinigų.
Dr. Groholas: Aišku.
Dr. Carlatas: Taigi kažkas kažkuriuo metu turės užimti poziciją, arba reguliavimo institucijos tai padarys už juos. Jei kompanijos, tiek vaistų kompanijos, tiek tarpininkaujančios kompanijos iš esmės nepakeis savo būdo, išskyrus šiuos „apvalius“ žaidimus ir šias dūmų bei veidrodžių operacijas, Senato finansų komitetas imsis, o ne paprasčiausiai rašys laiškus, klausinėdamas ir reiškdamas nepasitenkinimą , bet jie pradės prašyti Kongreso pakeisti įstatymus, kad tokie dalykai nebegali įvykti.
Dr. Groholas: Neseniai savo tinklaraštyje turėjote gana tvirtų žodžių George'ui Lundbergui ir Medscape'ui apie jų CME pastangas. Idealiame pasaulyje, ką „Medscape“ ir kitos panašios įmonės galėtų padaryti, kad per trumpą laiką reformuotų savo CME?
Dr. Carlatas: Na, aš manau, kad ir George'as Lundbergas, ir aš patys esame tiesmukiški ir atviri žmonės. Ir tiesa, kad neseniai „Medscape“ transliuotoje vaizdo redakcijoje daktaras Lundbergas išties sukrėtė. Mano nuomone, jis apgaubė visus, kurie bando suteikti daugiau sąžiningumo medicininiame ugdyme.
Daktaras Lundbergas tikrai nėra blogas ar neetiškas žmogus, tačiau jis yra asmuo, kuris metė savo vietą privačioje, labai pelningoje medicinos mokymo įmonėje „Medscape“, kuri vėlgi beveik šimtu procentų priklauso nuo farmacijos kompanijos finansavimo. jų medicinos išsilavinimą. Taigi, viskas, kas kelia grėsmę šiai pinigų daliai, grasins visiems, dirbantiems toje įmonėje, ir tikrai asmeniškai grasins daktaro Lundbergo, kaip jų medicinos svetainės redaktoriaus, pareigoms.
Vienas iš jo pasakytų dalykų buvo tai, kad „Medscape“ yra „geras, švarus ir skaidrus“. Ir tai mane jaudino, nes tikroji problema ir vieta, kur guma susitinka su keliu visose šiose diskusijose, yra tai, kai žiūrite į tikrus švietimo kursus, ar jie yra šališki, ar reklaminiai, ar ne? Aš galiu pateikti jums daugybę priežasčių, kodėl šie dalykai gali tapti reklaminiais, bet jei pažvelgsite į juos ir jie tiesiog yra visiškai nešališkas švietimas, tai tikrai nesvarbu, kas už tai moka.
Bet kai pažvelgiau į psichiatrijos pasiūlymus po to, kai daktaras Lundbergas paskelbė tą redakciją, nustebau, kiek skaidriai ir akivaizdžiai komerciniai ir reklaminiai buvo visi mano apžvelgti psichiatrijos CME kursai. Nebuvo taip, kad šališkumas būtų net sunkus. Tai buvo panašu į šaudymą žuvimi į statinę.
Jūs tiesiog žiūrite į bet ką jų svetainėje. Pažvelgiau į vieną renginį, vieną ADHD vaistų kursą, o pirmieji 10 internetinės programos skaidrių iš esmės buvo naujausių „Shire“ produktų, susijusių su ADHD, reklama. Kitas pavyzdys buvo naujo antipsichozinio preparato „Invega“ kursas, kurį gamina Janssenas. Šis antipsichozinis preparatas turi tik vieną nedidelį nišos pranašumą labai, labai perkrautoje ir konkurencingoje antipsichozinių vaistų srityje, t. Y. Tai, kad jis metabolizuojamas ne per kepenis, todėl tai yra geras vaistas, kurį reikia skirti žmonėms, sergantiems kepenų liga.
Taigi, „Janssen“ finansuojamoje antipsichozinėje programoje visa programa remiasi paciento, kuriam buvo kepenų nepakankamumas, atveju. Programa paėmė auditoriją už rankos ir pasakė: „Pažvelkime į šį svarbų paciento, sergančio kepenų nepakankamumu, pavyzdį. Pažvelkime, kokie būtų geriausi vaistai, kuriais gydytų šį žmogų, jei jis psichotiškas. Spėk? Geriausias vaistas yra „Invega“ “.
Ir jūs nuolat einate per svetainę, ir taip akivaizdu, kad pinigai ir komercinė įtaka įsiskverbia į CME programas, todėl iš tikrųjų pora tinklaraščio įrašų baigiau dr. Iš įvairių žmonių, kurie manė, kad esu kiek bjaurus, gavau nemažą sumanymą. Tačiau nekyla abejonių, kad šiose diskusijose aistros išlieka didelės.
Dr. Groholas: Taigi, kaip jie gali pakeisti savo verslą? Jei jų verslas 100% priklauso nuo farmacijos kompanijų, kad jas finansuotų, turiu omenyje, kad rytoj „Medscape“ nebebus.
Dr. Carlatas: Taip, „Medscape“ nebebus, jei manys, kad jiems reikia toliau gaminti akredituotą CME. Tačiau pinigų suma, kurią įmonės išleidžia akredituotai CME, yra maždaug milijardai dolerių per metus. Pinigų suma, kurią įmonės išleidžia neakredituotam medicinos švietimui, t. Y. Įvairioms reklamos, reklamos, vakarienės derybų, vakarienės programoms, internetinėms ne CME programoms, yra dešimtys milijardų dolerių. Tokiai kompanijai kaip „Medscape“ yra daug pinigų, jei jie nusprendžia, kad nori ir toliau priklausyti nuo farmacijos pinigų. Jie tiesiog nebegalėjo vadinti savo akcijos „akredituota“ CME.
Puslapiai: 1 2Visi
.jpg)
