3 socialinės žiniasklaidos cunamio psichologinės savijautos pamokos: profesorius, laikantis kūdikį
Puslapiai: 1 2Visi
Tiems, kurie žino apie šiuos dalykus, matyt, „BuzzFeed Trending“ ir „Facebook Trending“ yra pirmieji. Įsiutimas apėmė pagrindinę žiniasklaidą su straipsniais ir interviu, pasirodžiusiais „Washington Post“, „The Guardian“ ir „The Independent“, taip pat CNN, Kanados televizijoje, BBC radijuje 5, Pietų Afrikos radijuje ir sąrašą galima tęsti. Vienoje svetainėje nuotrauka sulaukė daugiau nei milijono teigiamų įvertinimų.
Mane užplūdo el. Laiškai, „Facebook“ draugystės užklausos ir šimtai, galbūt tūkstančiai komentarų. Neįmanoma suspėti. Komentaruose buvo „Metų mokytojas“ ir „Feministinis herojus“. Tačiau mane, kaip klinikinę bendruomenę ir organizacijos psichologą, žavi ne tik tai, kas nebuvo pasakyta, o tai, kas pasakyta.
Jei bandysiu apibendrinti tai, ką pasakė ir žurnalistai, ir pasauliečiai komentatoriai, atrodo, kad tai virsta tuo: kaip gaivu pamatyti švietimą žmogišku veidu, o šeimos ir tėvystės klausimus spręsti naujai. Ankstesniuose straipsniuose daugiausia dėmesio skiriama tam, kaip švietimas turėtų būti daugiau nei vien tik turinys ir kaip pedagogai turėtų būti daugiau nei turinio teikėjai. Pastarieji sutelkia dėmesį į tai, kaip sunku subalansuoti šeimos ir švietimo poreikius, susijusius su laiku ir energija, ir kaip tęsti tėvystę, kai socialinė aplinka nebūtinai palaiko.
Kad ir kokie svarbūs yra šie klausimai, yra ne mažiau įdomių ir reikšmingų klausimų, atsirandančių dėl reakcijos į nuotrauką, kurios nebuvo paminėtos. Net straipsniuose, kuriuose tariamai nagrinėjama, kodėl nuotrauka tapo virusinė, daugiausia dėmesio buvo skirta pačiam įvykiui, o ne reiškiniui.
Taigi, ko mes galime išmokti? Siūlyčiau bent tris įžvalgas. Jie susiję su pačiu reiškiniu; į atsakų potvynį; ir potekstei ar muzikai, kuria grindžiami daug, daugybė atskirų komentarų. Visi trys yra pagrįsti viena bendra prielaida. Daroma prielaida, kad nepaisant technologinių pokyčių tempo ir skaitmeninio pasaulio, kuriame gyvename, milijonų evoliucijos metų negalima taip lengvai ištrinti.
Tai reiškia, kad mes buvome ir liekame socialiniai gyvūnai. Taigi palaikymo, artumo ir priklausomybės poreikiai nesikeičia. Šis vaizdas užfiksuotas paveikslėlyje, sklindančiame kur kitur internete. Tai rodo jaunų žmonių grupę, sėdinčią, grojančią gitaras ir dainuojančią sąjungoje, kartu su kitu grupės įvaizdžiu, kai visi yra visiškai įsisavinę savo išmaniuosius telefonus. Antraštėje rašoma: „Prisimeni, kai buvai kartu?“, Žinoma, kalbant apie grupės dainavimą ir bendravimą.
Pirmoji įžvalga yra tai, ką daugiau nei prieš 40 metų Seymouras Sarasonas pavadino psichologiniu bendrystės jausmu. Jo paties žodžiais, „(tai) prasmė, kad viena (yra) lengvai prieinamo, vienas kitą palaikančio santykių tinklo dalis, nuo kurios (gali) priklausyti ir dėl to (nepatiria) nuolatinių jausmų. vienatvė, kuri skatina imtis veiksmų ar perimti gyvenimo stilių, užmaskuojantį nerimą ir nustatantį vėlesnės ir destruktyvesnės kančios sceną “.
Naudojant gana senamadišką sąvoką, tai yra susvetimėjimo priešingybė. Panašu, kad tiek to, ką patyriau per pastarąsias savaites, yra tokio psichologinio bendrumo jausmo ieškojimas. Žmonės prašo draugystės, ieško ryšių, ieško prasmės. Atrodo, kad jie mano, kad nuotraukoje užsimenama apie galimybę juos rasti ir kad kreipdamiesi į mane internete jie gali patenkinti šiuos poreikius.
Puslapiai: 1 2Visi
