JK Lisa Blakemore-Brown byla

Dalis psichinės sveikatos tinklaraščio (ypač JK žmonės), atrodo, yra ginkluoti, kad Britanijos psichologų draugija (BPS) slapta bando nuvažiuoti į priekį Lisa Blakemore-Brown, JK psichologę, kuri sukėlė nemalonumų pareikšdama pretenzijas. apie vakcinas ir kitas ginčytinas temas. Reaguodamas į šiuos teiginius, BPS pradėjo tyrimą dėl tinkamumo praktikuoti. (Redaguotą jos BPS posėdžio nuorašą galite rasti čia. Reikėtų pažymėti, kad kadangi tai nėra išsamus stenograma, kas jį redagavo, gali labai palikti šiai diskusijai svarbią medžiagą.) Daugiau čia.

Daugelis rašančių žmonių atrodo susierzinę, nes jiems rūpi, kad organizacija klausymą vykdo privačiai. Bet prieš jums kalbant apie tokį dalyką, manau, tai padeda suprasti keletą priežasčių, dėl kurių organizacijos organizuoja klausymus privačiai, ypač kai jos sprendžia labai asmeniškus klausimus. Pavyzdžiui, BPS atitikmuo JAV, APA, taip pat rengia savo profesinius drausmės klausymus privačiai, kaip ir praktiškai kiekviena JAV profesionalų grupė.

Norėdami pateikti jums pavyzdį, APA atsidaro maždaug. 50–60 bylų per metus prieš psichologo narius ir kiekvienais metais yra pradėta nuo 100 iki 200 bylų. Daugeliu atvejų prarandama licencija, dažnai dėl seksualinio netinkamo elgesio su suaugusiuoju. Bylos yra konfidencialios, kaip ir tokiose bylose vykstantys posėdžiai. Vienintelė informacija, kurią APA skelbia, yra apibendrinti duomenys apie tokius atvejus, taip pat nariai, kurie paliko organizaciją arba buvo nutraukti darbo.

Tai buvo labai keistas dalykas, jei toks klausymas buvo viešas reikalas, nes šios profesinės organizacijos nėra vyriausybės dalis:

Britų psichologų draugija (BPS), turinti daugiau kaip 40 000 narių, yra JK psichologų ir psichologijos atstovybė. Kaip išmokta ir profesionali organizacija, kuriai vadovauja Karališkoji chartija, mūsų pagrindinės pareigos yra šaliai - paprastai sakant, Karūna yra įpareigojusi draugiją prižiūrėti, atsižvelgiant į visuomenės interesus, psichologiją ir psichologus. Norėdami gauti daugiau informacijos, apsilankykite šios svetainės srityje „Draugija“.

BPS yra registruota labdaros organizacija JK ir, nors jie kelia didelį triukšmą dėl savo pareigos karalienei ir šaliai, iš tikrųjų jie nėra vyriausybės dalis - tai visų pirma profesionali organizacija, sukurta perduoti psichologijos profesija JK. Jie neprivalo viešai rengti klausymų. (Čia yra įdomus pasikeitimas tarp BPS ir asmens, norėjusio „prisėsti“ į posėdžius.)

(Galbūt tokie klausymai turėtų būti vieši, kaip bendras politikos klausimas, bet tai dar vienas argumentas kitam kartui.)

Tokia organizacija kaip BPS yra skirta skatinti psichologiją (ir psichologus) Didžiosios Britanijos visuomenėje. Profesionalai laikosi etikos ir elgesio kodekso. Nesilaikant jų etikos principų ar elgesio kodekso, narystė gali būti nutraukta. Kiekvienas narys tai žino ir tai yra vienas iš narystės pranašumų - kad prisijungę specialistai laikosi aiškiai apibrėžto kodekso. (Ne nariai taip pat gali laikytis tokio kodekso, tačiau nėra kaltinimų, kad jie taip pat nesilaiko.)

Dabar esu prieš raganų medžioklę tiek pat, kiek kitą žmogų. Tačiau buvimas prieš raganų medžioklę taip pat reiškia, kad jūs suprantate visus bylos faktus ir abi argumento puses. Turite turėti prieigą prie daugybės medžiagos, kurią kiti naudoja tam, kad apie ką nors nuspręstų. Kalbėjimas su viena puse apie šias problemas iš tikrųjų nėra objektyvus stebėtojas, ar ne?

Nežinau bylos faktų (taip pat nesu perskaitęs dokumentų, kuriuos padarė BPS komitetas), todėl nesijaučiu kvalifikuotas priimti kokių nors sprendimų dėl Blakemore'o-Browno. Perskaičius daugybę tinklaraščio įrašų, susijusių su šiuo klausymu, galima manyti, kad tai akivaizdžiai „raganų medžioklė“, ir Blakemore'as-Brownas pasakė ir nepadarė nieko, kas galėtų sukelti susirūpinimą kitiems. Ji, matyt, kėlė pagrįstą susirūpinimą dėl tyrimų ir koreliacijų, kurias pastebėjo duomenyse ir kituose, ir mano, kad stengiamasi nutildyti jos balsą (ir susirūpinimą).

Kiti stebėjo šią bylą atidžiau nei aš, ir jūs esate malonu gilintis į ją toliau.

Viena pastaba apie susirūpinimą visuomenei ... Apskritai psichologai, kurie yra apmokyti kaip mokslininkai ir gydytojai, žino įprastą būdą išreikšti susirūpinimą dėl tyrimų duomenų ar išvadų. Jie tai daro per tradicines prekybos vietas (žurnalus, laiškus žurnalui apie konkretų tyrimą, naują tyrimo tyrimą, kuris rodo ryšį per priimtas statistines procedūras, internetinį žurnalą, pvz., PLoS, arba internetinį atsakymą į žurnalo straipsnį, pvz., Per BPS savo žurnalą, knygas ir kt.) Ir Blakemore'as-Brownas nuėjo vienu iš šių kelių - prieš 6 metus išleidęs knygą, kurioje išdėstytas jos susirūpinimas dėl autizmo, Aspergerio sindromo ir ADHD sąsajų.

Pasirodžiusi knygų apžvalga Klinikinė vaikų psichologija ir psichiatrija pažymėjo:

Knygoje bandoma integruoti daugybę klinikinių klausimų, visų pirma susijusių su diferencine diagnostika ir intervencija autizmo spektro sutrikimų, dispraksijos ir ADHD srityje. Dabartinis autorius tvirtina, kad apskritai sunku išsiaiškinti, kas galėtų būti potencialus šios knygos skaitytojas, nes klinikinė ir tyrimų informacija yra šiek tiek išsklaidyta. Autorius abejoja, ar tėvai, perskaitę, būtų išmintingesni. Kitas nerimą keliantis aspektas, į kurį atkreipia dėmesį autorius, yra Blakemore-Brown naudojimasis bylos medžiaga jos argumentams iliustruoti. Teigiama, kad net ir be ankstesnės knygos kritikos tokios medžiagos įtraukimas neredaguotu formatu, atrodo, sušvelnina šios knygos rekomendacijas.

Šie rūpesčiai yra gana būdingi gydytojų parašytoms knygoms (kurias dažnai apžiūri tyrėjai), norinčioms padėti žmonėms suprasti jų požiūrį į tam tikrą psichologinę problemą. Knygos apžvalgoje pažymima, kad Blakemore-Brown atlikta mokslinių tyrimų atranka siekiant išsakyti savo nuomonę yra selektyvi ir galbūt neobjektyvi, o argumentams iliustruoti ji naudojasi ne empiriniais duomenimis, o atskirais atvejais. Būtent tai daro dauguma gydytojų, nes jiems kasdien tenka dirbti, o ne tyrinėti.

Esmė? Nesu tikras, tik pasakysiu, kad jei bandėte save išgirsti kokiu nors klausimu ir jums nepavyko sėkmės, kurios norėtumėte, žmonės arba atsisako, arba perkelia į kitą lygį. Gerai ar blogai, Blakemore'as-Brownas, matyt, nusprendė perkelti jį į kitą lygį. Kaip gydytoja, ji renkasi „viešumą“ per kitokį kursą (pavyzdžiui, bendradarbiaudama su tyrėjais, kad geriau užmegztų matomus ryšius). Bet kuris kursas gali būti naudingas, nes dabar, kai kiti žino apie jos pastangas ir argumentus, mokslininkai gali išnagrinėti šį klausimą atlikdami mokslinį šių klausimų tyrimą.

Šiame straipsnyje pateikiamos partnerių nuorodos į „Amazon.com“, kur „Psych Central“ sumokama nedidelė komisinė suma, jei įsigyjama knyga. Dėkojame už palaikymą „Psych Central“!