JAV nuotaika matuojama per „Twitter“, 2006–2009 m
Reikėjo trijų mokslininkų iš Šiaurės rytų universiteto ir dviejų iš Harvardo medicinos mokyklos, kad padarytume šias nuostabias išvadas.
Kadangi tyrėjai iš tikrųjų nežiūrėjo į 300 milijonų „tweetų“ atskirai, kiekvieno tvito nuotaika buvo tokia išvedė naudojant ANEW žodžių sąrašą - „Affective Norms for English Words“ - žodžių vertinimo sistema, suteikianti normatyvinius emocinius įvertinimus anglų kalbos žodžiams. Tokio pobūdžio analizės yra netiesioginiai ir apytiksliai matavimai - jie gali pastebėti tik labai dideles tendencijas, nes jie nebūtinai yra patikimi.
Spustelėkite, jei norite žiūrėti vaizdo įrašą ir skaityti daugiau.
Pavyzdžiui, atliekant tokią analizę negalima atsižvelgti į tokius dalykus kaip sarkazmas, dvigubos neigiamos ar priešingos prasmės žmonių kalboje (kurios gali būti ypač paplitusios neformaliose socialinių tinklų tarnybose, tokiose kaip „Twitter“). Pavyzdžiui, „Aš nekenčiu šios saulėtos dienos“, tyrėjai gali vertinti kaip neigiamą, nors iš tikrųjų tai tikriausiai yra teigiamas tweetas. Kadangi tyrėjai nepasakė, mes niekaip negalime žinoti, kiek tokių tweet'ų galėjo būti klaidingai klasifikuota.
Kitas duomenų apribojimas (ir įdomu pažymėti, kad kadangi tai nebuvo paskelbta recenzuojamame žurnale, tyrėjai nemini savo duomenų ar metodikos apribojimų) yra tas, kad jis taip pat daro išvadą apie vietą tik tiems vartotojams, kurie „Twitter“ leido paskelbti savo geografinę vietą. Taigi ar pietvakarių JAV žmonės daugiau tweetuoja? Ar jie tiesiog atviresni norint įjungti šią funkciją „Twitter“? Tai atrodo akivaizdus alternatyvus paaiškinimas.
Užteko sukurti šaunų vaizdo įrašą, kuris, be abejo, padarys ratus internete (vaizdo įrašas, kuriame taip pat parodyta, kad miegodami mes, matyt, nesame labai patenkinti). Grafikai taip pat rodo, kad Vakarų pakrantės „nuotaika“ maždaug 3 valandomis atsilieka nuo Rytų pakrantės nuotaikos - nuostabi koreliacija su faktiniu laiko skirtumu tarp dviejų mūsų tautos krantų.
Atsiprašau, bet kai matau tokius duomenis, kuriuose teigiama, kad akivaizdu, aš tiesiog negaliu nesusibraižyti galvos ir susimąstyti, kodėl penki tyrėjai praleido dešimtis (šimtus?) Valandų 300 milijonų tweet'ų analizei. Ar jie nuoširdžiai manė, kad tokiuose „duomenyse“ ras ką nors stulbinančio? Yra tiek daug kitų psichinės sveikatos ir tikro epidemiologinio darbo sričių, kurioms verta skirti tyrimus, atrodo, kad tai tik kai kurių akivaizdžiai protingų, į priekį mąstančių tyrinėtojų švaistymas.
