Antipsichoziniai vaistai nėra tinkami 2 metų vaikui
Praeitą savaitę, „The New York Times“ aprašė berniuko Kyle'o Warreno istoriją, kuris pradėjo risperidono (Risperdal) gydymą būdamas 2 metų. Taip, jūs skaitėte teisingą - 2 metų amžiaus.
Daktarė Mary Margaret Gleason jį išgelbėjo nuo šio neįtikėtino recepto, pasitelkdama gydymo veiklą, vadinamą Ankstyvosios vaikystės rėmėjų ir paslaugų programa Luizianoje. Daktaras Gleasonas padėjo atpratinti jauną Kyle nuo vaistų nuo 3 iki 5 metų amžiaus ir padėjo suprasti, kad Kyle'o pykčio priepuoliai atsirado dėl stresinės ir nemalonios šeimos padėties - ne smegenų sutrikimo, bipolinio sutrikimo ar autizmo.
Įsivaizduokite, kad vaikas reaguoja į stresą keliančią šeimos situaciją, kurioje dalyvauja du pagrindiniai jo pavyzdžiai - tėvai.
Atidžiai peržiūrėjęs ribotą šios srities tyrimų kiekį, „Psych Central“ rekomenduoja, kad tėvai niekada nepriimtų netipinių antipsichozinių vaistų receptų 5 metų ir jaunesniems vaikams. Jei jūsų gydytojas išrašo tokį receptą, turėtumėte (a) ieškoti kito gydytojo ir (b) apsvarstyti galimybę pateikti skundą savo valstybės medicinos tarybai dėl gydytojo.
Stebėtinai trūksta empirinių ar klinikinių duomenų, rodančių, kad tokiems mažiems vaikams - 5 metų ar jaunesniems - skirti tokius vaistus, reikšmingai pasikeičia nuotaika ar elgesys. Trūkstant tokių duomenų, mes manome, kad medicinos specialistams yra tiesiog neatsakinga ir netinkama skirti tokius vaistus mažiems vaikams.
Su jaunesniais nei 13 metų vaikais išilginių tyrimų su šiais vaistais praktiškai nebuvo atlikta. Mes neįsivaizduojame, kokį ilgalaikį risperdalio skyrimo 2 metų vaikui poveikį turi ilgalaikis jų pažinimo ir asmenybės vystymasis. Keli nedaug tyrimų buvo atlikti ir vartojamas terminas „išilginis“ matavimo rezultatai ir šalutinis poveikis tokiais laikotarpiais kaip 6 arba 12 mėnesių (maksimalus tyrimo laikas, kurį galėjome rasti atlikdami literatūros paiešką). Vis dėlto nedaugeliui vaikų skiriami tokio tipo vaistai tik 6 ar 12 mėnesių. Ir toliau išlieka rimtas atotrūkis tarp to, kaip vaistai išrašomi praktiškai, ir kaip jie yra tiriami.
Mažų tyrimų, atliktų su mažais vaikais - jaunesniais nei 13 metų, skaičius ir skaičius daugumai šių vaistų vienodai stabdo širdį. Jų yra nedaug, jų imties dydis paprastai yra nedidelis (dažnai 20–30 asmenų).
Tai paskatino neseniai paskelbtas straipsnis „The New York Times“ apie 3 metų vaiką, kuris vartojo netipinį antipsichotiką. Vėliau jam buvo diagnozuotas tiesiog dėmesio trūkumo sutrikimas, bet kas žino, kokią žalą tuo tarpu padarė vaistai jo jaunoms, besivystančioms smegenims.
Atėjo laikas nutraukti šį netikrinių netipinių antipsichozinių vaistų receptą. Amerikos vaikų ir paauglių psichiatrijos akademikas, matyt, sutinka:
Amerikos vaikų ir paauglių psichiatrijos akademijos prezidentas daktaras Lawrence'as L. Greenhillas, susirūpinęs dėl tyrimų stokos, rekomendavo nacionaliniam registrui sekti ikimokyklinio amžiaus vaikus nuo antipsichozinių vaistų per ateinančius 10 metų. "Psichoterapija yra raktas į ikimokyklinio amžiaus vaikų, turinčių sunkių psichikos sutrikimų, gydymą, o antipsichoziniai vaistai yra papildoma terapija - ne atvirkščiai", - sakė jis.
Taigi kodėl gydytojai ir toliau skiria aiškiai netinkamus vaistus jaunesniems ir jaunesniems vaikams? Išlaidos ir laikas. Vaistai daugeliu atvejų yra pigesni nei psichoterapija. Psichoterapinėms intervencijoms reikia laiko ir įsipareigojimų iš šeimos, kad jie galėtų priimti pokyčius. Keisti šeimos dinamiką, pakeisti tėvystės santykių pobūdį ir kokybę bei pakeisti tai, kaip tėvai susidoroja su stresu ir savo vaiko elgesiu. Daugelis tėvų baiminasi, kad terapeutas taip pat vertins labiau - sakydamas, kad jų auklėjimo stiliai galėjo nulemti dabartinį problemišką vaiko elgesį. Kai kurie tėvai to tiesiog negali išgirsti (net jei terapeutai paprastai yra kur kas taktiškesni nei ieško kaltės - terapija yra naudinga, o ne kaltinti padedantys pokyčiai).
Bet vaistus gydyti yra pigiau, nei mokėti už šeimos konsultavimą. Tai pabrėžė praėjusių metų Rutgerso universiteto tyrimas, kuriame nustatyta, kad vaikai iš mažas pajamas gaunančių šeimų, kaip antai Kyle, keturis kartus dažniau nei privačiai apdraustieji gauna vaistų nuo psichozės.
„The New York Times“ gauti Teksaso „Medicaid“ duomenys parodė, kad rekordiniai 96 milijonai dolerių praėjusiais metais buvo išleisti paaugliams ir vaikams skiriamiems antipsichoziniams vaistams, įskaitant tris nenustatytus kūdikius, kuriems šie vaistai buvo duoti iki pirmojo gimtadienio.
Be to, atrodo, kad globos namų auklėtiniai dažniau gydomi vaistais, todėl senato kolegija birželį paprašė Vyriausybės atskaitomybės tarnybos ištirti tokią praktiką.
Per pastaruosius kelerius metus gydytojų susirūpinimas paskatino kai kurias valstijas, pavyzdžiui, Floridą ir Kaliforniją, nustatyti apribojimus gydytojams, norintiems išrašyti antipsichotikus mažiems vaikams, reikalaujant antros nuomonės ar išankstinio patvirtinimo, ypač tiems, kurie vartoja Medicaid. Kai kurios valstijos dabar praneša, kad dėl to receptų mažėja.
Liepos mėnesį paskelbtas 16 valstijos Medicaid medicinos direktorių atliktas tyrimas, kurio darbinis pavadinimas „Per daug, per daug, per jaunas“, rekomendavo, kad daugiau valstybių reikalautų antros nuomonės, konsultacijų ne iš išorės ar kitų būdų, kaip užtikrinti tinkamą receptą.
Tęsdamas pagrindinį straipsnį, dr. Gleasonas atsako į kai kurių skaitytojų klausimus straipsnyje „Vaikų psichiatras atsako“. Ji patvirtina mūsų skaitytą tyrimą:
Nėra jokios mokslinės paramos psichiatrinių vaistų vartojimui kūdikiams ir mažiems vaikams ir ribotos paramos ikimokyklinio amžiaus vaikams. Tačiau tėvai geriau nei bet kas kitas žino, kad yra nedaug išteklių šeimoms, nerimaujančioms dėl savo mažo vaiko emocinės ar elgesio savijautos.
Nors pastarasis gali būti teisingas, tai yra menkas pasiteisinimas, kas vyksta su tokiais beprotiškais jaunais receptais. Gydytojai, žinoma, turėtų žinoti geriau. Tačiau tėvai taip pat yra atsakingi už tai, kaip perskaityti ir mokytis apie gydymą, kurį gydytojas rekomenduoja savo mažyliui ar ikimokyklinukui.
„Dr. Gleason“ programa siejama su idealiais garsais - norėčiau, kad galėtume ją pakartoti visoje šalyje:
Savo programoje taip pat atsižvelgiame į vaistų vaidmenį kaip į gydymo plano dalį vyresnio amžiaus ikimokyklinukams, kurių sunkūs simptomai išlieka po gydymo ir kuriems nustatyta diagnozė, kuri, kaip įrodyta, reaguoja į vaistus. Mes stengiamės panaudoti visus turimus tyrimus vadovaudamiesi šiais svarstymais. Psichiatrijoje, kaip ir kitose medicinos specialybėse, svarbu, kad mes teikiame gydymo rekomendacijas, pagrįstas kruopščiu vaiko simptomų, santykių ir gyvenimo veiksnių įvertinimu ir supratimu. Taip pat turime stebėti, kaip veikia gydymas, ir nutraukti vaistus, kurie nepagerina vaiko funkcionavimo ar sukelia šalutinį poveikį, trukdantį optimaliam vaiko funkcionavimui. Mūsų tikslas yra padėti vaikams ir šeimoms džiaugtis vienas kitu, veikti kuo aukščiau ir išlaikyti fizinę sveikatą.
Mano galva, gydymo metodas, kuriame naudojamas visapusiškas vertinimas, atsižvelgiama į biologinius, psichologinius ir socialinius paciento gyvenimo veiksnius ir naudojamas gydymas, paremtas tvirčiausiais įrodymais, toli gražu nėra antipsichiatrija. Tai geriausia psichiatrijos rūšis, kurią galime pasiūlyti.
Suprantu problemas, su kuriomis susiduria tėvai, spręsdami nekontroliuojamą 2 metų vaiką. Bet atsakymas nėra netipiškas vaistas nuo psichozės. Atsakymas slypi geresnių tėvystės įgūdžių įgijime ir vaiko įtraukime į vaiko psichologą ar kitą ankstyvos intervencijos vaiko priežiūros programą, kuri supranta šeimos dinamikos tyrimo vertę, kad gautų visą istoriją.
Nes 2 ar 3 metų vaikui niekada neturėtų būti skiriami netipiniai antipsichoziniai psichiatriniai vaistai.
