Narkotikų tyrimo problemos: Paxil
Jei jūsų pelno marža priklauso nuo tariamai „aukso standarto“ objektyvaus mokslinio proceso, atspėkite, kiek laiko užtruksite, kol pradėsite įsivaizduoti būdus, kuriais tuo procesu būtų galima manipuliuoti?
Jei atsakytum: „Nelabai“, būtum teisus.
Šis procesas, žinoma, yra recenzuojamų žurnalų straipsnių, kurie yra sveikatos priežiūros tyrimų „auksinis standartas“. Teorija yra ta, kad jei tyrėjai peržiūrės kitų tyrėjų darbus ir vetuos juos prieš paskelbdami, juos paskelbti pavyks tik gerais dalykais (o jei dalykus reikia paaiškinti ar toliau atsisakyti, tai dažnai paaiškėja peržiūros procese).
Taigi, kaip jūs manipuliuojate tokiu objektyviu procesu? Na, jūs galėtumėte pradėti nuo jo įkūrimo. Patys tyrimo duomenys.
Šiandienos tyrimų duomenų ir tyrimų problema yra ta, kad daugelis tyrinėtojų nelaiko rankų šlapiose statistikos srityse - jie atiduoda darbą statistikams ar tyrėjams, turintiems statistikos specialybę. Tai reiškia, kad kaip tyrėjas niekada negalėsite net pažvelgti į neapdorotus duomenis atlikdami didžiulį daugiacentrį klinikinį tyrimą. Statistikas ar magistrantas viską tvarko, manipuliuoja įvairiomis analizėmis ir pateikia tyrimą su analizės rezultatais.
Tačiau dauguma tyrinėtojų renkasi savus statistikus, kolegas, su kuriais dažnai dirba šalia metų ar net dešimtmečių.
Kas atsitiks, kai sunkiai pakelsi tyrėjui nuo pečių ir tiesiog pateiksi jiems galutinius, išvalytus duomenų rezultatus?
Kas būtų, jei suvestinius duomenis pateiktų viena iš vaistų kompanijų, kurios vaistus mokėtės? Hmm ... Čia matote galimą interesų konfliktą?
„CL Psych“ turi išsamią, niūrią istoriją, kurioje aprašoma, kaip „GlaxoSmithKline“ (GSK), matyt, manipuliavo tyrėjais, tiriančiais ryšį tarp savižudybės ir vieno iš populiariausių antidepresantų vaistų „Paxil“: pagrindiniai nuomonės lyderiai ir informacijos plovimas: „Paxil“ atvejis.
Mes nustatėme, kad „CL Psych“ analizė yra įžvalgi ir apkaltinanti, ir verta skaityti tyrinėtojų, bandančių apginti savo pasirinkimą patys nežiūrėti į neapdorotus duomenis:
Jei esate akademinis tyrėjas ir tiesiog paimate vaistų kompanijų duomenų lenteles, tada jas atkuriate ataskaitoje ir (arba) leidinyje, jūs nedarote tyrimų - jūs plaunate informaciją. Žmonės mano, kad jūs atidžiai išnagrinėjote duomenis, bet jūs to nepadarėte, todėl visuomenei darote meškos paslaugą.
Skambinti taip, kaip yra ...!
Tarpusavio peržiūros procesas suskaido minutę, kai mokslininkai nustoja dirbti savo darbą ir pasikliauja kitais, kad jie atliktų dalį savo darbo. Ir mes manome, kad žurnalai neturėtų skelbti straipsnių, kuriuose tyrinėtojai neturi aiškios „globos grandinės“ dėl jų tiriamų duomenų. Tai reiškia, kad tyrėjai visada turėtų turėti galimybę tiksliai žinoti ir apginti, kaip buvo renkami, saugomi, apdorojami, analizuojami ir lyginami jų duomenys.
