Ritalinas dingo teisingai: vaikai, vaistai ir ADHD
Jis pradeda nuo op. „Kaip psichologas, daugiau nei 40 metų studijuojantis problemų turinčių vaikų raidą, manau, kad turėtume paklausti, kodėl taip stipriai pasitikime šiais vaistais“.
Deja, kaip ir dauguma specialistų, kurie bando dešimtmečius trunkančius tyrimus sutelkti į pasauliečiams palankų tyrimą, dr. Sroufe, deja, pabrėžia psichologinę literatūrą ir tai, ką mes žinome (ir nežinome) apie ADHD vaistus.
Pasakysiu tai prieš mums pradedant ... daugumai vaikų būtų naudinga ne tik skirti ADHD vaistus, bet ir gauti specifinį psichologinį gydymą. Nedaug vaikų psichologų ir vaikų specialistų džiaugtųsi, jei jų pacientai gautų tik vieno tipo gydymo naudą, ir daugelis sutiktų, kad tėvai per greitai gydosi, prieš išbandydami nemedikamentines galimybes.
Tai nereiškia, kad jie sutiktų, jog ADHD vaistai neturi vietos gydymo pulke. Dr. Sroufe cituoja 2009 m. Tyrimą, kad paremtų savo argumentą prieš vaistus (keista, vienintelis šiuolaikinis tyrimo tyrimas, kurį jis cituoja visame straipsnyje):
Tačiau 2009 m. Buvo paskelbtos gerai kontroliuojamo tyrimo, kuris tęsėsi daugiau nei dešimtmetį, išvados, o rezultatai buvo labai aiškūs. Tyrimo metu beveik 600 vaikų, turinčių dėmesio problemų, atsitiktinai paskirta keturioms gydymo sąlygoms. Kai kurie vartojo tik vaistus, kai kurie - tik kognityvinio elgesio terapiją, kai kurie vaistai plius terapija, o kiti buvo bendruomenės priežiūros kontrolės grupėje, kuriai nebuvo taikomas sistemingas gydymas. Iš pradžių šiame tyrime buvo teigiama, kad geriausi rezultatai buvo vaistai arba vaistai ir terapija. Tačiau po trejų metų šis poveikis išblėso, o aštuoneriems metams nebuvo įrodymų, kad vaistai duotų kokią nors akademinę ar elgesio naudą.
Ko dr. Sroufe nepamena, tai buvo „nekontroliuojamas natūralistinis tolesnis tyrimas“, kuriame po 14 mėnesių gydymo vienoje iš keturių gydymo grupių tiriamieji buvo laukiami tęsti gydymą, ieškoti kito gydymo arba nutraukti gydymą. kaip jiems atrodė tinkama. Vargu ar tai laikoma gydymo efekto, kuris laikui bėgant „išblėso“, demonstravimu.
Bet kokiu atveju man tai rodo kažkas, kas pasirinks didžiulę ADHD mokslinę literatūrą, norėdamas rasti tai, kas palaiko jo požiūrį, ir tada pasiūlys, kad šis vienas tyrimas apibūdina didžiąją daugumą ADHD tyrimų. Yra keliolika išilginių tyrimų, matuojančių, kaip ADHD progresuoja ankstyvoje pilnametystėje, ir daugybė kitų tyrimų - kai kurie metodologiškai griežtesni - kurie rodo visiškai priešingą daktaro Sroufe teiginiui.
Alanas Sroufe'as pradeda liestinę smegenų vaizdo tyrimų tyrinėjimą, teigdamas, kad jie mažai rodo priežastinius veiksnius. Taigi, jei smegenys nėra kaltos dėl ADHD elgesio, kas yra? Dr. Sroufe atkreipia dėmesį į vaiko šeimos aplinką:
Be abejo, tiesa, kad daugeliui vaikų kyla problemų dėl dėmesio, savireguliacijos ir elgesio. Bet ar šios problemos kyla dėl kai kurių aspektų gimstant? O gal juos lemia ankstyvos vaikystės patirtys? […]
Vaikų vartojimas narkotikais nieko nekeičia sąlygų, dėl kurių jų vystymasis iš pirmo žvilgsnio išnyksta. Vis dėlto šioms sąlygoms skiriamas menkas dėmesys.
Atsakymas, žinoma, gali būti kaltas dėl visko ir visko. Mes paprasčiausiai nežinome, kokia yra daugumos psichikos sutrikimų priežastis, įskaitant ADHD. Daugelis ADHD tyrėjų mano, kad, pavyzdžiui, genetika maždaug tris ketvirtadalius priežastinių veiksnių prisideda prie dėmesio sutrikimo, tačiau mes dar neturime nustatyti, kaip tai išreiškiama bet kuriame specifinių genų derinyje. Galbūt genai yra būtinas, bet nepakankamas komponentas - kad kažkas turi atsitikti, kad paskatintų ADHD iš aplinkos ar vystymosi.
Užuot detalizavęs visas problemas, susijusias su daktaro Sroufe teiginiais, vietoj to atkreipsiu dėmesį į daktaro Haroldo Koplewiczo paneigimą, kuriame aprašoma, kodėl ADHD vaistų slemas geriausiu atveju yra klaidinantis.
Skaitydamas tyrimą man manau, kad nedaugelis vaikų turėtų vartoti tik ADHD vaistus. Psichoterapijos pridėjimas prie vaistų padeda vaikui išmokti papildyti ir papildyti vaistų darbą, paruošti juos tokiam laikui, kai vaistus galima sumažinti arba jų visiškai atsisakyti. Ir aš tvirtai tikiu, kad daugeliu atvejų prieš ADHD vaistus pirmiausia reikia išbandyti psichosocialines intervencijas.
Galiausiai norėjau atkreipti dėmesį į įdomų tinklaraščio įrašą Bostono gaublys iš tinklaraštininkės Claudia M. Gold, MD, kuri teigia, kad vaistų skyrimas ADHD sergantiems vaikams grasina pašalinti motyvaciją dirbti su susijusiomis problemomis:
Šios istorijos esmė ta, kad skiriant stimuliuojančius vaistus daugeliui vaikų yra rimtų ilgalaikių pasekmių. Be minėtos dilemos, kontroliuojant simptomus vaistais, prarandama motyvacija suteikti visapusiškesnį gydymą. […]
Taip pat reikia atidžiai ištirti mokyklos aplinką ir apgyvendinimo įstaigas, kad sumažėtų per didelė stimuliacija. Bet jei dėl vaisto simptomas išnyksta, nėra motyvacijos skirti pastangų ir išteklių, kad būtų galima atlikti tokio pobūdžio pokyčius.
Aš sutinku su ja - iki pat to momento, kai ji pamini išgąsdinantį triukšmą, susiejantį savižudiškas mintis ir Focalin, stimuliuojantį vaistą, naudojamą ADHD. Kadangi per pastaruosius 6 metus FDA gavo 8 pranešimus - tik 4 iš jų yra susieti su vaistais. Šansų santykis rodo, kad tai nėra reikšmingas skaičius, palyginti su receptais, ir tikriausiai mažai padeda informuoti didesnes diskusijas apie tai, kiek mes turėtume gydyti vaistus nuo ADHD.
Ar tikrai Ritalinas klydo?
Taigi galų gale noriu pateikti kažkokį atsakymą į pirminį Alano Sroufe'o klausimą - kodėl mes taip stipriai pasikliaujame narkotikais psichinės ir elgesio sveikatos problemoms gydyti, ypač vaikų? Ar Ritalinas „suklydo?“
Trumpas atsakymas yra tas, kad žmonės vis dažniau tikisi, kad bet kokią problemą galima greitai išspręsti, o tai greitai išspręsti tabletės ir medicinos mokslo forma. Daugeliui tėvų yra kur kas lengviau užtikrinti, kad vaikas kasdien vartoja vaistus, nei nuvesti juos į vieną ar du kartus per savaitę vykstančias psichoterapijos sesijas, sesijas, kuriose jiems taip pat gali tekti dalyvauti ir padėti vaikui išmokti naujų kognityvinių įgūdžių, kurie padėtų jų neatidumas ir susijusios problemos.
Tai ta pati priežastis, kodėl antidepresantai yra daug populiaresni tarp suaugusiųjų nei psichoterapija. Psichoterapija reikalauja ne tik to savaitinio įsipareigojimo, bet ir įsipareigojimo keistis bei noro išbandyti ką nors kita savo gyvenime. Tai reikalauja tikro darbo, pastangų ir susitelkimo, savaitę po savaitės - tai, ko daugelis žmonių tiesiog neįsipareigos.
Galime apgailestauti dėl psichiatrinių vaistų populiarumo, ko tik norime, tačiau patogumas naudoti ir mažesnės sąnaudos yra du galingi veiksniai, dėl kurių daugeliui žmonių lengva priimti sprendimą.
Cituoti straipsniai:
Medikamentai, skirti ADHD: jie veikia, bet ar tai teisingas klausimas?
