Tiek liberalai, tiek konservatoriai rodo mokslo šališkumą
Ir konservatoriai, ir liberalai linkę rodyti šališkumą prieš mokslą, kuris neatitinka jų politinių pažiūrų, sako tyrėjai iš Ohajo valstijos universiteto. Naujame tyrime jie nustatė, kad abiejų šalių asmenys išreiškė mažesnį pasitikėjimą mokslu, kai jiems buvo pateikti faktai, keliantys iššūkį konkrečioms politizuotoms problemoms.
Konservatoriams tai buvo klimato kaita ir evoliucija, o liberalams - hidraulinis skaldymas (skaldymas) ir branduolinė energija. Tyrėjai vis dėlto įspėja, kad rezultatai neturėtų būti aiškinami siekiant sukurti klaidingą pusiausvyrą, kurioje kiekviena pusė gali būti laikoma vienodai neteisinga visais klausimais.
"Mūsų esmė yra tai, kad yra šališkumo įrodymų abiejose pusėse, nors šališkumas gali pasireikšti skirtingais klausimais", - sakė bendraautorė, mokslų daktarė R. Kelly Garrett, Ohajo valstijos komunikacijos docentė.
Pavyzdžiui, priduria bendraautorius, daktaras Erikas Nisbetas, komunikacijos ir politikos mokslų daktaras, „liberalai gali būti šališki kai kuriais klausimais, tačiau tai nereiškia, kad jie klysta dėl žmonių, sukeliančių klimato pokyčius. Negalite sakyti, kad mūsų tyrimas palaiko klimato neigimo judėjimą “.
Tyrimo metu 1518 dalyviams buvo pranešta, kad jie vertins naują švietimo svetainę apie mokslą. Tačiau mokslininkai iš tikrųjų bandė išsiaiškinti, kaip žmonės reaguoja į mokslą, kurį jie žinojo iš ankstesnių tyrimų, ginčija konservatorių (klimato kaita, evoliucija), taip pat liberalų (fracking, atominė energija) iššūkius. Jie taip pat apėmė mokslą, kurio, atrodo, niekas neturi problemų (geologija ir astronomija).
Visiems dalyviams buvo užduodami įvairūs klausimai, įskaitant jų politinę ideologiją ir žinias apie mokslą. Tada jiems atsitiktinai buvo paskirta viena iš šešių mokslo temų.
Jiems buvo užduodami keturi teisingi ar melagingi klausimai, įvertinant jų įsitikinimų tikslumu jiems skirtą tikslumą. Visi šie klausimai buvo susiję su gerai pripažintais moksliniais faktais.
Tada dalyviai peržiūrėjo švietimo svetainės puslapį savo mokslo tema. Jų buvo paprašyta įvertinti, kiek jie pajuto kelias emocijas, įskaitant pyktį ir susierzinimą, peržiūrėję svetainę.
Tada jiems buvo užduodami klausimai, skirti išsiaiškinti, kiek dalyviai buvo motyvuoti atsispirti svetainėje pateikiamiems faktams. Pavyzdžiui, jų buvo klausiama, ar jie mano, kad svetainė yra objektyvi, ar ji „bandė mane spausti galvoti tam tikru būdu“.
Galiausiai jų buvo paprašyta įvertinti, kiek jie sutinka su penkiais teiginiais, kurie įvertino jų pasitikėjimą mokslo bendruomene. Pavyzdžiui, „Aš įtariu mokslo bendruomenę“. Rezultatai parodė tiek konservatorių, tiek liberalų šališkumą, nors abiejų pusių reakcija buvo skirtinga.
Tiek liberalai, tiek konservatoriai, peržiūrėdami puslapius, kurie kėlė iššūkį jų pažiūroms, pajuto daugiau neigiamų emocijų, palyginti su puslapiais moksliškai neutraliomis temomis (geologija ir astronomija). Tačiau neigiama konservatorių reakcija, kai jie skaitė apie klimato pokyčius ir evoliuciją, buvo keturis kartus didesnė nei tų, kurie skaitė apie branduolinę energiją ir skaldymą.
Be to, viena iš nerimą keliančių tyrimo išvadų buvo ta, kad šie poliarizuojantys klausimai privertė abi puses prarasti pasitikėjimą mokslu, sakė Garrettas.
„Net liberalai parodė mažesnį pasitikėjimą mokslu, kai skaitė apie klimato pokyčius ir evoliuciją, dėl kurių jie paprastai sutaria su mokslo bendruomene. Vien skaitymas šiomis poliarizuojančiomis temomis daro neigiamą poveikį žmonių nuomonei apie mokslą “.
Tyrimas paskelbtas Amerikos politikos ir socialinių mokslų akademijos metraštis.
Šaltinis: Ohajo valstybinis universitetas
