Smegenų nuskaitymas gali įveikti poligrafą nustatant melą

Kalbant apie melą, mūsų smegenys mus labiau linkę atiduoti nei prakaituoti delnai ar širdies ritmo šuoliai, rodo nauji tyrimai.

Pensilvanijos universiteto Perelmano medicinos mokyklos tyrėjų tyrimas parodė, kad žmonių smegenų nuskaitymas fMRI arba funkciniu magnetinio rezonanso tomografu buvo žymiai efektyvesnis melo pastebėjime nei tradicinis poligrafo testas.

Įrodyta, kad kai kas nors meluoja, suaktyvinamos smegenų sritys, susijusios su sprendimų priėmimu, o tai įsižiebia atliekant fMRI tyrimą, kurį gali pamatyti ekspertai.

Nors laboratoriniai tyrimai parodė fMRI sugebėjimą aptikti apgaulę iki 90 procentų tikslumo, poligrafo tikslumo įvertinimai svyravo nuoširdžiai, nuo atsitiktinumo iki 100 procentų, priklausomai nuo tyrimo.

Penno tyrimas buvo pirmasis, apakęs ir perspektyvus palyginęs abi tas pačių asmenų technologijas. Pasak Penno mokslininkų, šis metodas papildo mokslinius duomenis apie ilgai trunkančias diskusijas apie šią technologiją ir sukuria galimybę atlikti daugiau tyrimų, kuriuose būtų tiriamos jos galimos galimybės realiame gyvenime, pavyzdžiui, įrodymai baudžiamosiose bylose.

Tyrėjai iš Penno psichiatrijos, biostatistikos ir epidemiologijos skyrių nustatė, kad neuromokslų ekspertai, neturintys išankstinės melo nustatymo patirties, 24 proc. Dažniau aptiko apgaulę naudodami fMRI duomenis, nei profesionalūs poligrafo ekspertai, peržiūrintys poligrafo įrašus.

„Polygraph“, vienintelis fiziologinis melo detektorius, naudojamas visame pasaulyje nuo tada, kai jis buvo pristatytas daugiau nei prieš 50 metų, per daugybę klausimų stebi žmogaus elektrinį laidumą, širdies ritmą ir kvėpavimą. Jis pagrįstas prielaida, kad atliekant šiuos matavimus gulėjimo atvejai žymimi aukštyn arba žemyn.

Nepaisant to, kad beveik 30 metų jis buvo laikomas nepriimtinu kaip teisinis įrodymas daugumoje JAV jurisdikcijų arba prieš privataus sektoriaus patikrinimą privačiame sektoriuje, poligrafas plačiai naudojamas vyriausybės patikrinimams ir saugumo patikrinimams atlikti.

„Poligrafo priemonės atspindi sudėtingą periferinės nervų sistemos veiklą, kuri sumažėja tik iki kelių parametrų, o fMRI žiūri į tūkstančius smegenų sankaupų, kurių skiriamoji geba yra didesnė tiek erdvėje, tiek laike. Nors nė viena veiklos rūšis nėra būdinga melavimui, tikėjomės, kad smegenų veikla bus konkretesnis žymeklis, ir tai, mano manymu, radome “, - teigė tyrimo pagrindinis autorius, psichiatrijos profesorius M. D. Langlebenas.

Norėdami palyginti dvi technologijas, 28 dalyviams buvo suteiktas vadinamasis „Paslėptos informacijos testas“ (CIT). GIN yra skirtas nustatyti, ar asmuo turi specifinių žinių, užduodamas kruopščiai sukonstruotus klausimus, iš kurių kai kurie turi žinomus atsakymus, ir ieškodamas atsakymų, kuriuos lydi fiziologinės veiklos šuoliai.

CIT, kartais vadinamas „Kaltų žinių testu“, poligrafo ekspertai naudojo savo metodus, kad įrodytų savo metodų veiksmingumą subjektams prieš tikrąjį poligrafo tyrimą.

Penno tyrime poligrafo ekspertas paprašė dalyvių slapta užrašyti skaičių nuo trijų iki aštuonių. Po to kiekvienam asmeniui buvo įvedamas grynųjų pinigų uostas, kai jis buvo prijungtas prie poligrafo arba gulėjo MRT skaitytuvo viduje. Kiekvienas iš dalyvių turėjo keletą testų skirtinga tvarka, kelių valandų pertrauka.

Abiejų užsiėmimų metu jiems buvo nurodyta atsakyti „ne“ į klausimus apie visus skaičius, todėl vienas iš šešių atsakymų buvo melas. Tada rezultatus įvertino trys poligrafo ir trys neurovizijos ekspertai atskirai ir palygino, kad nustatytų, kuri technologija geriau aptinka melą.

Viename pavyzdyje fMRI aiškiai rodo padidėjusį smegenų aktyvumą, kai dalyvio, pasirinkusio septintą skaičių, klausiama, ar tai yra jų skaičius. Ekspertai, tyrę poligrafo atitikmenį, neteisingai nustatė skaičių šešis kaip melą. Poligrafas, susietas su skaičiumi šeši, rodo aukštas smailes po to, kai dalyviui kelis kartus iš eilės užduodami tie patys klausimai, o tai rodo, kad atsakymas buvo melas.

Scenarijus buvo pakeistas kitu pavyzdžiu, nes nei fMRI, nei poligrafo ekspertai nebuvo tobuli, kas įrodyta tyrime, pažymėjo tyrėjai. Vis dėlto fMRI ekspertai 24 proc. Labiau linkę aptikti melą bet kuriame dalyvyje, pridūrė jie.

Be tikslumo palyginimo, mokslininkai padarė dar vieną svarbų pastebėjimą. 17 atvejų, kai poligrafas ir fMRI sutarė, koks yra paslėptas skaičius, jie buvo teisingi 100 proc. Toks didelis teigiamų sprendimų tikslumas gali būti ypač svarbus JAV ir Didžiosios Britanijos baudžiamajame procese, kur, pasak tyrėjų, absoliuti pirmenybė teikiama neteisingų įsitikinimų vengimui, o ne kaltųjų gaudymui.

Jie įspėjo, kad nors tai rodo, kad abi technologijos gali būti viena kitą papildančios, jei jos naudojamos nuosekliai, jų tyrimas nebuvo sukurtas siekiant išbandyti abiejų kombinuotą naudojimą, o jų netikėtą stebėjimą reikia patvirtinti eksperimentiniu būdu, prieš priimant praktines išvadas.

"Nors žiuri vis dar nesutinka, ar fMRI kada nors taps teismo ekspertizės priemone, šie duomenys tikrai pateisina tolesnį jos potencialo tyrimą", - sakė Langlebenas.

Tyrimas buvo paskelbtas Klinikinės psichiatrijos leidinys.

Šaltinis: Perelmano medicinos mokykla Pensilvanijos universitete

Nuotraukų kreditas: