Įsivaizduojant dialogą tarp priešingų pusių, sustiprėja kritinis mąstymas
Įsivaizduojamas prieštaringai vertinamas klausimas kaip diskusija ar dialogas tarp dviejų pusių padeda žmonėms taikyti gilesnius, įmantresnius samprotavimus, sakoma žurnale paskelbtame naujame tyrime. Psichologinis mokslas.
"Įsivaizduojant priešingas nuomones, reikia išsamiau išnagrinėti problemą", - sakė psichologijos tyrinėtoja Julija Zavala iš Kolumbijos universiteto, pirmoji tyrimo autorė.
„Be to, tai daro įtaką tam, kaip žmonės supranta žinias - konstruodami priešingus požiūrius jie mažiau vertina žinias kaip faktus ir labiau kaip informaciją, kurią galima patikrinti alternatyvų ir įrodymų sistemoje.“
Daugeliui studentų ir net suaugusiems sunku rašyti įtikinamą ar aiškinamąjį darbą, nes jie negali atsižvelgti į iššūkius pagal savo pačių perspektyvą. Ankstesni tyrimai parodė, kad tarpusavio diskusija gali padėti studentams įveikti šias problemas, tačiau ne visada yra galimybių šitokiai diskusijai.
Tyrimo metu buvo įvertinta, ar studentai gali pasinaudoti tokio pobūdžio dialogo nauda naudodamiesi solo rašymo užduotimi.
Zavala ir tyrimo bendraautorė Deanna Kuhn paprašė 60 studentų dalyvauti vienos valandos rašymo veikloje. Kai kurie studentai buvo atsitiktinai paskirti sukurti TV komentatorių dialogą, kuriame aptariami du kandidatai į merus. Dalyviams buvo pateiktas svarbių klausimų, su kuriais susidūrė miestas, sąrašas ir kiekvieno kandidato siūlomas veiksmų sąrašas šioms problemoms išspręsti.
Kiti studentai gavo tą pačią informaciją apie miestą ir kandidatus, tačiau jų buvo paprašyta parašyti įtikinamą esė, kurioje pabrėžti kiekvieno kandidato nuopelnus. Galiausiai abiejų grupių studentų buvo paprašyta parašyti scenarijų dviejų minučių televizijos laidai, reklamuojant jų pageidaujamą kandidatą.
Perskaitę rašymo pavyzdžius, mokslininkai nustatė, kad studentai, užmezgę dialogą, rašydami įtraukė daugiau skirtingų idėjų nei esė parašę dalyviai. Palyginti su esė, dialoguose taip pat buvo daugiau teiginių, kurie tiesiogiai lygino du kandidatus, ir daugiau teiginių, kurie susiejo miesto problemas su kandidatų siūlomais veiksmais.
Vėlesniame televizijos scenarijuje studentai, anksčiau rašę dialogą, pateikė daugiau nuorodų į miesto problemas ir siūlomus veiksmus, įtraukė daugiau teiginių, kurie susiejo problemą su veiksmu, daugiau palygino kandidatus ir pasiūlė daugiau kritiškai vertinančių pareiškimų. kandidatų pozicijas, palyginti su rašinį rašiusiais studentais.
Pažymėtina, kad dialogo grupės studentai taip pat rečiau reiškė pretenzijas savo TV scenarijuje, kuriems trūko patvirtinamųjų įrodymų. Tik 20 procentų dialogo grupės studentų pateikė vieną ar daugiau nepagrįstų teiginių, palyginti su 60 procentų esė grupės studentų.
"Šie rezultatai patvirtina mūsų hipotezę, kad dialoginė užduotis paskatins giliau, išsamiau apdoroti dvi pozicijas ir taip turtingiau atspindėti kiekvieną ir jų skirtumus", - sakė Kuhnas.
„Turėtume padaryti viską, kas įmanoma, kad paskatintume ir palaikytume tikrą diskursą kritiniais klausimais, tačiau mūsų išvados rodo, kad virtuali sąveikos forma, kurią mes nagrinėjome, gali būti produktyvus pakaitalas tuo metu, kai pozicijoms šiuo klausimu pernelyg dažnai trūksta gilios analizės. palaikykite juos “.
Kito eksperimento išvados atskleidė, kad dialogo grupės studentai taip pat parodė labiau išmanytą žinių supratimą. Pavyzdžiui, kai kurie esė grupės studentai, atrodo, žinioms priartėjo iš absoliutizmo perspektyvos - interpretuodami žinias kaip tam tikrų faktų visumą, egzistuojančią be žmogaus sprendimo - nė vienas iš dialogo grupės studentų to nepadarė.
"Atrodė, kad dialogo užduotis, kuriai atlikti prireikė ne daugiau kaip valandos, stipriai paveikė studentų epistemologinį supratimą", - sakė Zavala.
Šaltinis: Asociacija psichologijos mokslui
