Dalijimasis socialinėje žiniasklaidoje gali trukdyti įvertinti naujienų tikslumą

Naujame tyrime nustatyta, kad mūsų niežėjimas dalytis socialinėje žiniasklaidoje padeda skleisti klaidingą informaciją apie COVID-19 pandemiją.

Tyrimas atskleidė, kad kai žmonės vartoja naujienas socialiniuose tinkluose, jų polinkis dalytis šiomis naujomis trukdo jų galimybėms įvertinti jų tikslumą.

Tačiau yra gerų šio tyrimo naujienų: nors dalijimasis socialinėje žiniasklaidoje turi įtakos naujienų sprendimui, pasak Masačusetso technologijos instituto (MIT) ir Reginos universiteto Kanadoje mokslininkų, problemai sumažinti galima greitai.

Tyrimui tyrėjai dviem žmonėms grupėms pateikė tas pačias melagingų naujienų apie COVID-19 antraštes: viena grupė buvo paklausta, ar jie pasidalins šiomis istorijomis socialiniuose tinkluose, o kita - jų tikslumą. Tyrėjai atrado, kad dalyviai 32,4 proc. Labiau linkę pasakyti, kad jie pasidalins antraštėmis, nei jie teigė, kad šios antraštės buvo tikslios.

"Panašu, kad nėra tikslumo sprendimų ir dalijimosi ketinimais ryšio", - sakė naujojo tyrimo bendraautorius MIT profesorius dr. Davidas Randas. „Žmonės yra daug įžvalgesni, kai paprašote jų įvertinti tikslumą, palyginti su tais atvejais, kai klausiate, ar jie kuo nors pasidalintų, ar ne“.

Tačiau tyrėjai nustatė, kad šiek tiek apmąstymų gali būti daug. Dalyviai, kurie dažniau mąstė kritiškai arba turėjo daugiau mokslinių žinių, rečiau dalijosi klaidinga informacija. Mokslininkai pranešė, kad tiesiai paklausti apie tikslumą, daugeliui dalyvių pavyko pasakyti tikrąsias naujienų antraštes iš melagingų.

Tyrimas taip pat siūlo perteklinio dalijimosi sprendimą: kai dalyvių buvo paprašyta įvertinti vienos ne COVID-19 istorijos tikslumą naujienų peržiūros sesijų pradžioje, jų pasidalintų naujienų kokybė žymiai padidėjo , pasak tyrėjų.

„Idėja yra ta, kad jei jūs iš pradžių juos paskatinsite apie tikslumą, žmonės dažniau galvoja apie tikslumo sąvoką, kai vėliau pasirenka, kuo pasidalinti. Taigi tada jie labiau atsižvelgia į tikslumą priimdami sprendimus dėl pasidalijimo “, - paaiškino Randas.

Tyrimui atlikti tyrėjai 2020 m. Kovo mėn. Atliko du internetinius eksperimentus, kuriuose dalyvavo apie 1700 JAV dalyvių, naudodamiesi apklausos platforma „Lucid“. Dalyviai atitiko šalies pasiskirstymą pagal amžių, lytį, etninę priklausomybę ir geografinį regioną, pažymėjo tyrėjai.

Pirmajame eksperimente dalyvavo 853 dalyviai. Jame buvo panaudota 15 tikrų ir 15 melagingų naujienų antraštių apie „COVID-19“ „Facebook“ įrašų stiliumi su antrašte, nuotrauka ir pradiniu sakiniu iš istorijos. Tyrėjai paaiškino, kad tai padarė todėl, kad dauguma žmonių skaito antraštes tik socialiniuose tinkluose.

Dalyviai buvo suskirstyti į dvi grupes. Vienos grupės buvo paklausta, ar antraštės teisingos. Antrosios grupės buvo paklausta, ar jie svarstytų galimybę dalytis įrašais socialinės žiniasklaidos platformose, tokiose kaip „Facebook“ ir „Twitter“.

Pirmoji grupė pagal tyrimo išvadas teisingai įvertino pasakojimų tikslumą maždaug du trečdalius laiko.

Todėl antroji grupė gali tikėtis pasidalinti istorijomis panašiu tempu, - teigė mokslininkai.

Tačiau jie atrado, kad antrosios grupės dalyviai pasidalijo maždaug pusei tikrų istorijų, o šiek tiek mažiau nei pusei melagingų istorijų - ty jų nuomonė apie tai, kuriomis istorijomis pasidalinti, buvo beveik atsitiktinė tikslumo atžvilgiu.

Antrasis tyrimas, kuriame dalyvavo 856 dalyviai, naudojo tą pačią antraščių grupę ir vėl padalijo dalyvius į dvi grupes. Pirmoji grupė tiesiog pasižiūrėjo antraštes ir nusprendė, ar jomis pasidalins socialiniuose tinkluose.

Tačiau antrosios dalyvių grupės buvo paprašyta įvertinti ne COVID-19 antraštę prieš priimant sprendimus dėl bendrinimo su COVID-19 antraštėmis. Šis papildomas žingsnis, įvertinant vieną ne COVID-19 antraštę, padarė didelį skirtumą, tyrėjai pranešė.

Remiantis tyrimo išvadomis, antrosios grupės „įžvalgumo“ balas - skirtumas tarp tikslių ir netikslių istorijų, kurias jie dalijosi, skaičiaus - buvo beveik tris kartus didesnis nei pirmosios grupės.

Tyrėjai taip pat įvertino papildomus veiksnius, kurie galėtų paaiškinti dalyvių atsakymų tendencijas. Jie visiems dalyviams davė šešių punktų kognityvinio atspindžio testą (CRT), kad įvertintų jų polinkį analizuoti informaciją, o ne pasikliauti žarnyno instinktais. Jie taip pat įvertino, kiek mokslinių žinių turėjo dalyviai, taip pat išsiaiškino, ar dalyviai buvo netoli COVID-19 protrūkių.

Jie išsiaiškino, kad dalyviai, kurie CRT surinko daugiau rezultatų ir daugiau žinojo apie mokslą, tiksliau įvertino antraštes ir pasidalijo mažiau melagingų antraščių.

Šios išvados rodo, kad tai, kaip žmonės vertina naujienas, yra mažiau susijęs su, tarkime, iš anksto nustatytais partizanų požiūriais į naujienas ir labiau su jų platesniais kognityviniais įpročiais, pažymėjo tyrėjai.

„Daugelis žmonių labai ciniškai žiūri į socialinę žiniasklaidą ir mūsų akimirką istorijoje - kad mes esame po tiesa ir niekam daugiau nerūpi tiesa“, - sakė dr. Gordonas Pennycookas, elgesio mokslo daktaras iš Reginos universitetas Saskačevane (Kanada) ir tyrimo bendraautorius. „Mūsų įrodymai rodo, kad ne tai, kad žmonėms tai nerūpi; labiau tai, kad jie blaškosi “.

Tyrimas seka kitus Rando ir Pennycooko atliktus tyrimus apie aiškiai politines naujienas, kurie taip pat rodo, kad kognityviniai įpročiai, labiau nei partiniai požiūriai, daro įtaką tam, kaip žmonės vertina naujienų tikslumą ir skatina dalytis dezinformacija.

Šiame naujame tyrime mokslininkai norėjo sužinoti, ar skaitytojai analizavo COVID-19 istorijas ir informaciją apie sveikatą kitaip nei politinę informaciją.

Tačiau jie nustatė, kad rezultatai buvo panašūs į jų anksčiau atliktus politinių naujienų eksperimentus.

„Mūsų rezultatai rodo, kad COVID-19 gyvybės ir mirties statymai nepriverčia žmonių staiga labiau atsižvelgti į tikslumą, kai jie nusprendžia, ką pasidalinti“, - sakė Jackson G. Lu, MIT docentas ir bendradarbis. naujojo tyrimo autorius.

Tiesą sakant, labai COVID-19, kaip subjekto, svarba gali trukdyti skaitytojams gebėti jį analizuoti, pridūrė Randas.

"Dalis sveikatos ir šios pandemijos yra ta, kad tai labai sukelia nerimą", - sakė Randas. „Emocinis susijaudinimas yra dar vienas dalykas, dėl kurio jūs rečiau sustojate ir gerai apgalvojate“.

Tačiau, pasak tyrėjų, pagrindinis paaiškinimas iš tikrųjų yra socialinės žiniasklaidos struktūra, skatinanti greitai naršyti naujienų antraštes, pakelti nemalonius naujienas ir apdovanoti vartotojus, kurie skelbia akį traukiančias naujienas, linkę suteikti jiems daugiau stebėtojų ir retweet'ų. , net jei tos istorijos pasitaiko netiesos.

"Socialinės žiniasklaidos kontekste yra tik kažkas sistemingesnio ir esminio, kuris atitraukia žmones nuo tikslumo", - sakė Randas. „Manau, kad dalis to yra tai, kad jūs nuolat gaunate šį momentinį socialinį atsiliepimą. Kiekvieną kartą, kai ką nors paskelbiate, iškart pamatote, kiek žmonių tai patiko. Ir tai iš tikrųjų sutelkia jūsų dėmesį: kiek žmonių tai patiks? Kas skiriasi nuo: Kiek tai tiesa? “

Tyrimas buvo paskelbtas 2007 m Psichologinis mokslas.

Šaltinis: Šalavijas