Asmenybės sutrikimų savidiagnostika gali būti tikslesnė, nei tikėtasi
Nauji tyrimai atskleidžia, kad naudojant tas pačias vertinimo priemones profesionalo asmenybės sutrikimo diagnozė ir asmens savęs vertinimas gali būti gana panašūs. Tiesą sakant, asmenys gali pranešti apie daugiau asmenybės sutrikimų patologijų, nei pastebėjo jų terapeutai. Tyrimas rodo, kad susirūpinimas dėl neteisingų savęs pranešimų dėl nepakankamo pranešimo buvo pervertintas.
Purdue universiteto mokslininkai mano, kad išvados turėtų sumažinti susirūpinimą, kad žmonės neturi supratimo apie savo asmenybės patologiją. Tyrimo išvados pateikiamos Konsultacijų ir klinikinės psichologijos leidinys.
Ankstesni tyrimai parodė, kad klientams trūksta supratimo apie savo asmenybės patologiją dėl suvokiamos spragos sutinkant gydytojo įvertinimą ir paties paciento diagnozę.
Tačiau naujajame tyrime nustatyta, kad naudojant tą patį vertinimo įrankių rinkinį šis susitarimo skirtumas labai sumažėjo ir ankstesni susirūpinimai galėjo būti pervertinti.
"Tyrimų aplinkybėse paprastai naudojamos diagnostikos procedūros, kurios labai skiriasi nuo klinikinėje praktikoje naudojamų metodų", - teigė dr. Douglasas Samuelis, psichologų mokslų daktaras ir pagrindinis autorius.
„Todėl mažai žinoma apie įprastoje klinikinėje praktikoje priskirtų diagnozių patikimumą ir pagrįstumą“.
Tyrimui mokslininkai surinko dimensijų bruožų įvertinimus iš 54 terapeuto ir kliento diodų ambulatorinėse klinikose. Pacientai pateikė asmenybės sutrikimų matmenų įvertinimus per DSM-5 asmenybės aprašą - Amerikos psichiatrų asociacijos sukurtą vertinimo skalę.
Vertinimas skirtas plačiai nurodyti problemines asmenybės savybes, daugiausia dėmesio skiriant penkioms asmenybės bruožų sritims, įskaitant neigiamą afektą, atsiribojimą, antagonizmą, slopinimą ir psichozę.
Terapeutai taip pat baigė informatorišką to paties vertinimo versiją.
„Priešingai nei nerimaujama dėl nepakankamo pranešimo apie asmenybės sutrikimo patologiją, klientai nurodė didesnę patologiją nei jų terapeutai beveik dėl visų bruožų“, - sakė Samuelis.
„Šios išvados palengvina susirūpinimą dėl savęs ataskaitų pagrįstumo, tačiau taip pat kelia klausimų, kaip ir kodėl klientai (ir gydytojai) teikia reitingus. Galiausiai reikia daugiau darbo, kad suprastume, kaip geriausiai integruoti šaltinį ir metodus, kad būtų galima nustatyti efektyviausias asmenybės sutrikimų diagnozes “.
Magistrantai Takakuni Suzuki, Meredith Bucher ir Sarah Griffin yra šio straipsnio bendraautorės.
Tyrėjai paaiškina, kad nors gydantys gydytojai nustato didžiąją dalį psichinės sveikatos diagnozių, mažai žinoma apie jų įprastų diagnozių pagrįstumą, įskaitant susitarimą su klientų savarankiškomis ataskaitomis.
Tai ypač svarbu asmenybės sutrikimų (PD) atveju, nes literatūra rodo silpną terapeutų ir klientų susitarimą. Esamus tyrimus ribojo dėmesys PD kategorijoms ir trumpos terapeuto ataskaitos priemonės.
Be to, nors savęs pranešimai apie PD buvo kritikuojami dėl nepakankamo pranešimo, labai nedaug duomenų juos palygino su terapeuto ataskaita vidutinio lygio atžvilgiu.
Norėdami įvertinti apribojimus, tyrėjai surinko 54 terapeuto ir kliento diodų matmenų įvertinimus ambulatorinėse klinikose. Klientai (52 proc. Moterų, 94 proc. Kaukaziečių, 39,8 m.) Pateikė PD matmenų požymių įvertinimus per DSM-5 asmenybės aprašą (PID-5). Taip pat terapeutai (72 proc. Moterų, 89 proc. Kaukaziečių) užpildė tos pačios priemonės „Informant“ versiją.
Rezultatai rodo, kad taikant panašius vertinamuosius požymių matus, rezultatai buvo artimesni nei pastebėti ankstesniuose tyrimuose. Tiesą sakant, vidutinio lygio palyginimai parodė, kad asmenys (klientai) pranešė apie žymiai aukštesnį PD patologijos lygį nei jų terapeutai.
Šis efektas labiausiai pastebimas psichotizmo srityje. Remdamiesi šiomis išvadomis, mokslininkai daro išvadą, kad naudodamiesi panašiomis vertinimo priemonėmis, asmenys ir terapeutai dėl diagnozės sutarė kur kas labiau nei buvo pranešta ankstesniuose tyrimuose.
Šaltinis: Purdue universitetas
