Harvardo tyrėjai ir sugedusi sistema
The Niujorko laikas vakar pranešė apie senatoriaus Grassley apreiškimus apie nedeklaruotas pajamas, kurias pateikė kai kurie dideli vardai tarp tyrėjų. Nesuprantu, kaip garsūs Harvardo mokslininkai galėtų būti tokie nemaloni, jei nepranešė apie milijonus dolerių pajamų iš farmacijos kompanijų.
Tyrėjai - dr. Josephas Biedermanas, Timothy Wilensas ir Thomasas J. Spenceris - nepranešė apie savo universitetą apie milijonus dolerių, kaip to reikalauja Harvardo taisyklės dėl interesų konfliktų. Senatoriaus Charleso E. Grassley tiriamas laikotarpis buvo 2000–2007 m., O du tyrėjai - Wilensas ir Biedermanas - nepateikė 1,6 mln. USD pajamų iš farmacijos arba apie 225 000 USD per metus.
Tai nėra malonus pokytis niekam. Niekaip negalėtumėte paprasčiausiai pamiršti apie tokią sumą pranešti metai iš metų. Tyrėjai patys turėjo pasakyti: „Ei, mes manėme, kad laikomės visų informacijos atskleidimo taisyklių“.
Tikrai? Ar tai yra geriausias dalykas, kurį jie gali surinkti pasiteisinimui?
Tai yra visame pasaulyje žinomi NIH stipendijas gaunantys Harvardo universiteto mokslininkai - vienas prestižiškiausių universitetų pasaulyje. Jie prižiūrėjo dešimtis didelio masto klinikinių tyrimų, kurių biudžetas siekia milijonus, o darbuotojų - dešimtys. Tai nėra kai kurie nesąmoningai nusiteikę profesoriai kokiame nors nutolusiame universitete.Tai galingi, politiką formuojantys vyrai. Tiesą sakant, vienas iš jų - Biedermanas - iš esmės įteisino 3–4 metų vaikų gydymą „bipoliniu sutrikimu“.
Jų pasiteisinimas yra toks: „Atsiprašome, mes manėme, kad laikėmės visų taisyklių“.
Jų pačių universitetas neleido priimti būsimo studento, kuris tiesiog pamiršo užpildyti dalį savo koledžo paraiškos. Studentas negalėtų vieną dieną tiesiog pasirodyti ir pasakyti: „O, atsiprašau dėl to, maniau, kad visa tai užpildžiau. Mano kaltė. Vis tiek įleisk mane “.
Tai yra arba didelio tyrėjų aplaidumo pavyzdys, kai jie gali tvarkyti paprastus dokumentus apie pajamas (apie kuriuos, galima pagalvoti, tektų šiek tiek išmanyti, jei norėtumėte priimti tokius didelius, tęstinius pinigų gabalėliai iš įmonių). Arba tai yra kažkas blogesnio - galimas prastas bandymas nuslėpti faktinius mokėjimus darant prielaidą, kad kadangi nebuvo priežiūros ar derinimo su pačiomis farmacijos kompanijomis, universitetas niekada nebūtų išmintingesnis.
Bet kokiu atveju tai rodo, kad (1) bent vieno prestižinio universiteto interesų konflikto pranešimo procedūros yra labai ydingos ir praktiškai nenaudingos; (2) net didžiausias ir ryškiausias tyrimų žvaigždes akivaizdžiai glumina jų pačių universiteto interesų konflikto politika; ir (3) tokie piktnaudžiavimai tęsis tol, kol priežiūra bus minimali ir retai vykdoma. Akivaizdu, kad JAV senatorius suinteresuotas atlikti minimalią priežiūrą, kurios galima tikėtis iš paties universiteto:
Ponas Grassley teigė, kad šie neatitikimai parodė gilius tyrėjų finansinių konfliktų priežiūros trūkumus ir nacionalinio registro poreikį. Tačiau atskleista informacija taip pat gali užgožti vienos iškiliausių vaikų psichiatrų grupės darbą pasaulyje.
Tačiau straipsnyje nurodoma, kad taip pat abejojama kai kuriais tyrėjų vardais paskelbtais tyrimais, atsižvelgiant į ankstesnius trūkumus, nustatytus farmacijos kompanijų finansuojamuose recenzuojamuose tyrimuose:
Per pastarąjį dešimtmetį dr. Biedermanas ir jo kolegos propagavo agresyvią vaikystės bipolinio sutrikimo diagnozę ir gydymą narkotikais - nuotaikos problemą, kurią kadaise manė tik suaugusieji. Jie teigė, kad sutrikimas vaikams buvo diagnozuotas nepakankamai ir jį galima gydyti antipsichoziniais vaistais - vaistais, išrastais šizofrenijai gydyti.
Esu labai nusivylęs dėl Harvardo universiteto nepakankamo savo tyrėjų priežiūros ir akivaizdaus pačių tyrėjų sprendimo trūkumo nepranešus apie tokias didžiules pajamas. Kažkas čia rimtai sulaužyta - arba skatinant tyrėjus, kaip tyrėjai seka savo laiką ir pinigus, kaip atliekami farmacijos tyrimai, ar kaip universitetai reikalauja pranešti apie interesų konfliktus ir apie tokias pajamas. Arba visa tai, kas išdėstyta pirmiau. Bet kokiu atveju tai nėra kažkas, kas bus lengvai ar lengvai išspręsta be taisyklių pakeitimų ir geresnės atsakingų asmenų priežiūros.
