Bipolinių diagnozių atsiradimo istorija

Mūsų naujienos apie vaikų ir paauglių bipolinių diagnozių pagausėjimą atveria akis visiems, kurie ją skaito. Tyrimas, paskelbtas Bendrosios psichiatrijos archyvai iš esmės nustatyta, kad vaikų ir paauglių bipolinio sutrikimo diagnozė labai padidėjo 40 kartų.

Vyresnysis tyrimo autorius dr. Markas Olfsonas iš Niujorko valstybinio psichiatrijos instituto Kolumbijos universiteto medicinos centre cituojamas Niujorko laikas istorija apie šią išvadą sakoma: „Aš kurį laiką tyrinėjau psichinės sveikatos paslaugų tendencijas, ir ši išvada iš tikrųjų išsiskiria kaip vienas ryškiausių per šį trumpą laiką.“ Tai tarsi atkreipia jūsų dėmesį, kai pagrindinis tyrimo autorius net nesitikėjo išvadų, kurias atskleidė tyrimas.

Taigi koks paaiškinimas?

Autoriai aiškiai nurodo du galimus paaiškinimus:

Įspūdingas vaikų ir paauglių bipolinio sutrikimo diagnozės padidėjimas JAV biurų praktikoje rodo klinikinės diagnostikos praktikos pasikeitimą. Apskritai, arba bipolinis sutrikimas istoriškai buvo nepakankamai diagnozuotas vaikams ir paaugliams, ir ši problema jau buvo ištaisyta, arba šiuo metu bipolinis sutrikimas yra pernelyg diagnozuotas šioje amžiaus grupėje. Be nepriklausomų sistemingų diagnostinių vertinimų negalime užtikrintai pasirinkti tarp šių konkuruojančių hipotezių.

Taip, aš galiu nusipirkti bet kurį iš tų. Bet nėra trečio paaiškinimo, kuris nepaminėtas, ir neįsivaizduoju, kodėl gi ne.

Tyrimo metu mokslininkai išanalizavo Nacionalinės sveikatos statistikos centro apklausą, atliktą per vieną savaitę, apsilankymus biure, daugiausia dėmesio skiriant gydytojams privačiose ar grupinėse praktikose. Man svarbu, kad tai yra įprasti gydytojų kabinetai. Ne psichinės sveikatos specialistai. Ne profesionalai, kurie yra apmokyti ir patyrę diagnozuodami psichinius sutrikimus, kurie dažnai labiau remiasi gydytojo patirtimi ir patirtimi, pateikdami tinkamus klausimus, kad sutrikimą būtų galima atskirti nuo kažko kito.

Mokslininkai tiesiog laiko savaime suprantamu dalyku, kad bendrosios praktikos gydytojai yra tokie pat patikimi psichikos sutrikimų diagnostikai, kaip ir dėl medicininių problemų. Bet aš nerimauju dėl šios prielaidos, ir tai gali padėti iš dalies paaiškinti šį rezultatą. Įtariu, kad tokie bendrosios praktikos gydytojai labiau linkę diagnozuoti psichikos sutrikimus ne dėl bet kokio būtino nežinojimo ar pan., Bet todėl, kad tai padaryti dažniausiai yra paprasčiausia, nei bandyti gauti tėvams siuntimą pas psichinės sveikatos specialistą (toks kaip psichiatras ar vaikų psichologas) ir tada įsitikinkite, kad jie paskesni. Yra tyrimų, kurie tai taip pat patvirtintų, nes gydytojai, kurie specializuotai mokosi specifinių sutrikimų diagnozavimo ir gydymo, geriau atlieka tokių sutrikimų patikrinimą ir diagnozavimą (žr., Pavyzdžiui, Hata, 2005).

Gali būti, kad nuo tada, kai tai buvo įprasti gydytojai, o ne psichinės sveikatos specialistai, jų diagnozės buvo tiesiog geresnės, neteisinga. Kadangi tai yra retrospektyvus statistinis tyrimas, niekada nežinome atsakymo į šią galimybę. Tačiau būsimose studijose reikėtų atsižvelgti į šią galimybę.

Galiausiai mokslininkai pripažįsta, kad tai yra jų tyrimo apribojimas:

Pirma, NAMCS diagnozės yra pagrįstos nepriklausomu gydančio gydytojo sprendimu, o ne nepriklausomu objektyviu vertinimu. Dėl šios priežasties duomenys rodo bipolinio sutrikimo diagnozės modelius, o ne gydomo sutrikimo paplitimo modelius.

Kitaip tariant, tai, ką mes turime čia, yra gydytojų diagnostinio elgesio tyrimas, o ne faktinio bipolinio sutrikimo paplitimo rodikliai. Tai yra komponentas, kurio nėra pagrindinėje žiniasklaidoje, arba jis tiesiog nepraneša.

Antra, nėra informacijos apie paskirtų psichotropinių vaistų dozes. Trečia, duomenys iš NAMCS yra skerspjūvio, todėl neleidžia tirti gydymo tyrimų trukmės ir paeiliui. Ketvirta, imties dydis riboja pastangas įvertinti pacientų demografinių ir klinikinių savybių bei psichotropinio gydymo teikimo nepriklausomumą. Penkta, NAMCS registruoja apsilankymus, o ne atskirus pacientus, o atskirų pacientų pasikartojančių duomenų skaičius nežinomas.

Oho, tai gana didelė raudona vėliava. Jei nežinote, kiek duomenų dublikato turite savo duomenų rinkinyje, kaip galite būti tikri, kad pirmiausia tai yra „geri“ duomenys? Spėju, kad tai tiesiog priimta kaip NAMCS duomenų rinkinio problema, ir tyrėjai eina savo linksmuoju keliu, analizuodami visokeriopą pragarą. Vis dėlto atrodo šiokia tokia rizika.

Kita priežastis, kodėl šis tyrimas atrodo šiek tiek nesąžiningas, yra ta, kad kiti tyrimai rodo kur kas tiesiškesnę vaikų ir paauglių bipolinio sutrikimo diagnozės kreivę. Pavyzdžiui, Bladeris ir kt. (2007) šios vasaros pradžioje parodė, kad

Vaikų, kuriems nustatyta pirminė BD diagnozė, ligonių išrašymo rodikliai pagal gyventojų skaičių padidėjo tiesiškai per tyrimo metus. 1996 m. Rodiklis siekė 1,3 iš 10 000 JAV vaikų ir 2004 m. Išaugo iki 7,3 10 000 JAV vaikų.

Daug kuklesnis penkių ir pusės kartų padidėjimas, o ne 40 kartų didesnis, nei nustatyta šiame tyrime. Rezultatai nėra visiškai lygiaverčiai, nes Bladeris žiūrėjo į stacionarus, o ne į ambulatorinius. Bet jūs tikitės, kad duomenys bus panašūs, o ne labai sinchronizuojami. Šis padidėjimo tipas ir apimtis buvo aptikta ir kitų tyrimų duomenyse (žr., Pavyzdžiui, Mandell ir kt., 2005).

Nuorodos:

Bladeris, Josephas C .; Carlson, Gabrielle A. (2007). Padidėjęs bipolinio sutrikimo diagnozių dažnis tarp JAV vaikų, paauglių ir suaugusiųjų stacionarų, 1996-2004. Biologinė psichiatrija, 62 tomas (2), p. 107–114.

Moreno, C., Laje, G., Blanco, C., Jiangas, H., Schmidtas, A.B. & Olfsonas, M. (2007). Nacionalinės jaunimo bipolinio sutrikimo ambulatorinės diagnostikos ir gydymo tendencijos. Arch Gen psichiatrija. 2007; 64: 1032-1039.

Mandellas, Davidas S .; Thompsonas, Williamas W .; Weintraub, Eric S. (2005). Autizmo ir ADHD diagnozavimo rodikliai ligoninėje išrašant kitų psichiatrinių diagnozių kontekste. Psichiatrinės paslaugos, tomas 56 (1), p. 56–62.