„Podcast“: ką mes iš tikrųjų turime omenyje turėdami „moralinį pobūdį“?

Mes visi esame girdėję terminą „moralinis personažas“ tam tikru gyvenimo momentu, bet ką mes iš tikrųjų turime tuo pasakyti? Ar moralė ir charakteris yra du skirtingi dalykai? Ar tai egzistuoja tik abstrakčia, filosofine prasme, ar tai, ką galima parodyti kasdieniame gyvenime? Šios savaitės epizode mūsų svečias priima šiuos klausimus ir dar daugiau.

Užsiprenumeruokite mūsų laidą!
Ir nepamirškite mus peržiūrėti!

Apie mūsų svečią

Christianas B. Milleris yra A. C. Reido filosofijos profesorius Wake Forest universitete. Jis yra „Beacon“ projekto filosofijos direktorius ir yra buvęs „Character“ projekto direktorius. Jis yra daugiau kaip 80 akademinių straipsnių ir trijų knygų „Oxford University Press“ autorius: „Moralinis charakteris: empirinė teorija“ (2013), „Charakteris ir moralinė psichologija“ (2014) ir „Charakterių spraga: kaip gerai mes esame?“ (2017). Milleris taip pat yra „Esė religijos filosofijoje“ (OUP), „Charakteris: naujos filosofijos, psichologijos ir teologijos kryptys“, „Moralinė psichologija“, „Moralinė psichologija“, „V tomas: dorybė ir charakteris“ („MIT Press“), vientisumo redaktorius arba vienas iš redaktorių. , Sąžiningumo ir tiesos ieškojimas (OUP) ir „Continuum Compassion to Ethics“ („Continuum Press“).

MORALINIS PAVYZDŽIŲ RODYMAS

Redaktoriaus pastaba:Atminkite, kad šis nuorašas buvo sukurtas kompiuteriu, todėl jame gali būti netikslumų ir gramatikos klaidų. Ačiū.

1 pasakotojas: Sveiki atvykę į „Psych Central“ laidą, kur kiekviename epizode su vedėju Gabe Howard ir kartu su vedėju Vincentu M. Walesu išsamiai apžvelgiamos psichologijos ir psichinės sveikatos srities problemos.

Gabe Howard: Sveiki visi ir sveiki atvykę į šios savaitės „Psych Central Show“ tinklalaidės epizodą. Mano vardas Gabe Howard ir su manimi kaip visada Vincentas M. Walesas. Žinote, Vince, viena iš šių dienų mums turi patikti tai išmaišyti ir pakviesti mane pristatyti, kad tik ji išliktų šviežia.

Vincentas M. Walesas: Aš nežinau, ar jūs norite, kad aš tai darau.

Gabe Howard: Ne, ne, jūs turėtumėte mane pristatyti mandagiai, kaip ir aš.

Vincentas M. Walesas: Na, tada aš nežinau, ar noriu tai padaryti.

Gabe Howard: Taip, tikrai kažkaip išsiurbia linksmybes, ar ne? Tačiau šiandien mes su Vince'u kalbėsime apie personažą ir dorybę su Christianu Milleriu, kuris yra A. Reido filosofijos profesorius Wake Foresto universitete. Jis taip pat parašė tris knygas personažo tema. Ir mes džiaugiamės, kad jį turime. Kristianai, sveiki atvykę į parodą.

Christianas Milleris: Labai ačiū, kad mane užvedei.

Vincentas M. Walesas: Taigi, Kristianai, pasakyk man ką nors. Apie ką mes kalbame apie personažą?

Christianas Milleris: Na, mes galėtume kalbėti apie daug skirtingų dalykų. Galėtume kalbėti apie filmų ar spektaklių personažus. Bet tai, kas man iš tikrųjų įdomu, yra moralinis pobūdis, savotiškas moralinis pluoštas. Tai daro mus tokiais, kokie esame moralūs žmonės. Norėdami išpakuoti dar truputį, aš galvoju apie savo moralinį pobūdį, kaip apie tai, kaip mes esame nusiteikę mąstyti, jausti ir elgtis moraliai svarbiais būdais. Taigi tai mano, kaip filosofo, atspirties taškas. Šiuo metu jis yra labai abstraktus, todėl gal galiu padaryti jį šiek tiek konkretesnį ir apčiuopiamą. Dalies mūsų moralinio pobūdžio pavyzdys yra susijęs su tuo, ar mes apgaudinėjame, ar ne, ar nemeluojame, ar nemagstame, ar ne. Sąžiningas žmogus turi charakterį, kuris skatina mąstyti sąžiningai, jausti ir būti motyvuotas daryti sąžiningus dalykus, o tai savo ruožtu sukelia sąžiningą elgesį. Taigi tai konkretaus sąžiningo žmogaus charakterio aspekto pavyzdys. Vis dėlto tai yra tik vienas pavyzdys, kad tas veikėjas yra plati sąvoka ir apima teigiamus charakterio bruožus, tokius kaip sąžiningumo, sąžiningumo, drąsos, atjautos dorybes ir pan., Taip pat neigiamus charakterio bruožus atvirkštinėje pusėje. Šiuos teigiamus dalykus, dorybes galite tiesiog pakeisti ydomis ir turite tokius dalykus kaip nesąžiningumas, žiaurumas ir bejausmis.

Gabe Howard: Bet nuoširdžiai, ar ne visi galvoja, kad turi gerą charakterį? Aš turiu omenyje, ar aplinkui vaikšto žmonės, sakantys: „O, h aš turiu blogą charakterį. Aš blogas žmogus “. Net žmonės, kurie daro blogus dalykus, yra linkę daryti - arba aš manau, kad jie linkę manyti, kad taip elgiasi, nes kažkokie „tikslai pateisina priemones“ arba kad jie teisingi arba kad žmonės į juos žiūri neteisingai.

Christianas Milleris: Na, tai aš manau, kad apskritai tiesa. Jei iš tikrųjų pažvelgsite į empirinius duomenis apie tai, yra žmonių charakterio savęs vertinimo priemonės. Taigi, kai jų paprašoma įvertinti savo charakterio sakymą skalėje nuo 1 iki 5, kai 5 yra puikus personažas ir vienas nėra labai geras personažas, dauguma žmonių linkę vertinti save apskritai ir pagal tam tikrus charakterio bruožus maždaug keturis. Tai nėra tik amerikiečių pavyzdžiai, tai buvo pakartota tarpkultūriškai. Taigi manau, kad esate teisus sakydamas, jog mes linkę iš aukšto požiūrio į savo personažą. Mano ar bent vienas mano interesas yra, ar tai atitinka faktus? Kitaip tariant, kaip mes galvojame apie save taip, kad iš tikrųjų atspindėtų tikrąjį mūsų pobūdį, ar tarp jų yra skirtumų? Ar tikrasis mūsų pobūdis yra geresnis ar blogesnis, nei mes linkę manyti, kad tai yra?

Vincentas M. Walesas: Jūs čia kalbėjote apie empirinius duomenis. Kaip jūs vertinate kieno nors charakterį?

Christianas Milleris: Na, yra daugybė skirtingų būdų. Aš labiau mėgstu tam tikrus būdus nei kitus. Taigi norint išbandyti keletą skirtingų naudojamų metodų, tikriausiai klasikinis būdas yra tiesiog pateikti žmonėms apklausas ir paprašyti jų įvertinti sakymą nuo vieno iki penkių, kaip aš ką tik minėjau, kaip jie mano, kad jie apskritai yra geri ar ką jie darytų sunkiomis tam tikromis aplinkybėmis arba koks buvo jų elgesys per pastarąją savaitę. Nesu tokia tokio požiūrio gerbėja. Manau, kad yra visokių šališkumų ir būdų, kuriais mes galime išpūsti daugiau nei tai, kas iš tikrųjų vyksta mūsų charakteryje. Kitas požiūris yra susijęs su žmonių klausimu iš jūsų aplinkos. Taigi, patinka jūsų draugams, šeimos nariams ar kolegoms, kad jus įvertintų. Psichologas paprašys tų žmonių įvertinti dalyvius, kad gautų daugiau išorinio to žmogaus įvertinimo. Tačiau požiūris, kuriam iš tikrųjų labiausiai pritariu, yra susijęs su realaus pasaulio elgesiu. Tuo noriu pasakyti, kad jūs paimate dalyvius ir įtraukiate juos į tikrąsias situacijas bei matote, koks yra jų elgesys. Kartais tai vyksta laboratorijos kontekste, o psichologijos istorijoje yra garsių tokių studijų pavyzdžių. Pavyzdžiui, „Milgram“ šoko eksperimentai, kurių metu pastebėta stulbinantis elgesys, kai žmones pakiši į situaciją, kai jiems buvo daromas spaudimas atidaryti skambutį ir šokiruoti nekaltus testo dalyvius. Tai taip pat gali būti situacijos, kai žmonės net nežino, kad yra tyrimo dalis. Taigi jie tik slapta stebimi. Pavyzdžiui, prekybos centre psichologas gali susidėlioti situaciją taip, kad išsiaiškintų, ar kvapas, aplinka ar triukšminga aplinka daro įtaką tam, ar pirkėjai prekybos centre labiau linkę padėti, ar ne. Taigi aš noriu pamatyti elgesio testavimą, o ne apie save, manau, kad tai geriausias būdas išryškinti žmonių charakterį.

Gabe Howard: Jūs žinote, kad įdomu, kad jūs sakėte, jog žmonės yra stebimi kaip prekybos centre, nes, pavyzdžiui, maisto prekių parduotuvės, prekybos centrai, didelės parduotuvės, „Amazon“ ... jie visi stebi, ką darome, kad suprastume, ką mes pirks. Dabar tai yra bandymo stebėti kažkieno elgesį pavyzdys? Ar tai susiję su charakteriu? O gal aš tiesiog visiškai kairėje srityje?

Christianas Milleris: Ne, visai ne. Taigi tai yra stebimo žmonių elgesio pavyzdys, šiuo atveju greičiausiai prognozuojant jų būsimą vartojimą. Kitaip tariant, norėdami sužinoti, kaip jie apsiperka anksčiau, kokios tendencijos, kokiais praėjimais jie eina žemyn, kokius produktus jie linkę pirkti, kad ateityje geriau susikurtų situaciją, aplinką parduoti daugiau produktų ir patyrimą padaryti ekonomiškai naudingesnį įmonei. Štai dar vienas konkretesnis pavyzdys, galintis išryškinti tai, ką psichologai daro čia, prekybos centre, ir turi tai daryti būtent laikydamiesi moralinio elgesio, o tai ir domina mane labiausiai. Taigi šiame tyrime turiu omenyje, 1990-aisiais tai padarė Robertas Barronas, jis turėjo kontrolinę grupę, kuri kaip tik ėjo pro drabužių parduotuves, ir turėjo galimybę padėti vargstantiems. Ir tada jis turėjo kitą grupę. Tai dalyviai, kurie žinojo, kad yra tyrimo dalis. Jie buvo tiesiog slapta stebimi. Kitoje grupėje buvo žmonės, kurie buvo tame pačiame prekybos centre, ir vienintelis pokytis buvo tas, kad jie ką tik praėjo pro ponios Fields slapukus ar „Cinnabon“. Aš manau, kad visi tai žino.

Gabe Howard: O taip.

Vincentas M. Walesas: O taip. taip, mes esame.

Gabe Howard: Jūs sakėte, kad Cinnabonas ir aš iškart pabudau.

Christianas Milleris: Taigi mes visi žinome šias vietas, bet iš pradžių pagalvotumėte, kodėl tai turėtų būti svarbu? Koks tai skirtumas? Na, pasirodo, tiems dalyviams po kelių minučių buvo pateiktos tos pačios pagalbos užduotys ir jų procentinė padėtis, kai grupė šoktelėjo į viršų. Maždaug 20 proc. Padėjo kontrolinėje grupėje, apie 60 proc. - grupėje, kuri ką tik aplenkė ponios Fields Cookies ir Cinnabon. Tiesiog ... tai tiesiog stulbina. Padedantis elgesys ... tas pats pagalbos elgesys ... kam tai daro didelę įtaką? Na, labiausiai tikėtinas paaiškinimas yra susijęs su kvapu, kuris sklido iš ponios Fields sausainių ar „Cinnabon“, suteikiant žmonėms gerą nuotaiką ir tokiu būdu suteikiant jiems daug didesnę tikimybę padėti, nei būtų kitaip. Tai gana stebinantys rezultatai.

Gabe Howard: Viena vertus, tai stebina rezultatas. Neneigsiu to, bet ar žmonės labiau linkę padėti žmonėms per Kalėdas dėl tos pačios priežasties? Kadangi tai Kalėdų laikas, jis yra šventinis, gera valia vyrams, visa tai, kas ateina su Kalėdomis. Tada žinai, kad atėjo sausis ar vasaris, mes tarsi sugrįžome į kiekvieno žmogaus mentalitetą.

Christianas Milleris: Tai prasminga man. Norėčiau, kad jis būtų empiriškai išbandytas, kad iš tikrųjų pamatyčiau, kas vyksta. Bet aš manau, kad natūrali hipotezė būtų kažkas panašaus. Prekybos centro atveju tai buvo kvapas, kuris žmonėms sukėlė gerą nuotaiką, o toliau pasakojama, kad tie dalyviai buvo motyvuoti išlaikyti gerą nuotaiką, todėl jie nenorėjo prarasti tos geros nuotaikos. Vienas iš būdų, kurį jie gana greitai pamatė palaikydami gerą nuotaiką, buvo padėti vargstantiems. Na, jūs galite tarsi pamatyti tą patį, kas vyksta su atostogomis, tiesa? Vienas iš švenčių bruožų yra tai, kad žmonės būna gerai nusiteikę. Ir mes norime išlaikyti tą gerą nuotaiką. Na, koks yra vienas būdas tai padaryti? Būti malonu kitiems, padėti kitiems, būti labdaringesniems, aukoti daugiau, leisti laiką su šiaip galbūt ne tokiu maloniu giminaičiu ar kokiu atveju. Bet paskui atostogos praeina ir nuotaika išblėsta.

Gabe Howard: Ir mes vėl grįžome į normalią padėtį. Spėjame, kad esame vidutiniai, nes atostogos baigėsi.

Christianas Milleris: Taigi vidutinis yra geras būdas tai pasakyti. Tai mano požiūris į tai, kaip mes apskritai kalbame apie personažą, taigi ne tik dėl švenčių, bet ir žinote, aš perskaičiau visą šią literatūrą ir žvelgiau į šimtus tyrimų, susijusių su moralinis elgesys. Manau, kad išsinešimo žinia yra ta, kad čia yra tam tikra varpų kreivė, kur dauguma iš mūsų esame gana kelio viduryje. Mes turime kažkokią gerą savo charakterio pusę, o kai kurios - nelabai didelę savo charakteriui. Kiekviename varpo kreivės gale turime neįprastų rezultatų, taigi jūs turite savo moralinius herojus ir šventuosius, o jūs turite savo moralinį ... žinote, jūsų hitleriai. Tačiau manau, kad vidutiniškai tai yra puikus būdas apibūdinti, koks yra dauguma iš mūsų, kai kalbame apie charakterį.

Vincentas M. Walesas: Na, tai priverčia mane susimąstyti, kai kalbame apie moralę ir amoralumą, kokia yra šių veiksmų motyvacija?

Christianas Milleris: Taigi nėra niekam paprastos istorijos.Noriu pasakyti, kad nenuostabu, kad tai sudėtinga ir netvarkinga. Taigi kai kuriose situacijose motyvacija būtų vienas dalykas, kai kuriose motyvacijos situacijose - kitas dalykas. Mintyse bandau tai suskirstyti į kategorijas - manau, kad tai atsispindi psichologinėje literatūroje - naudojant tris kategorijas. Pabandysiu neįeiti į filosofijos režimą, kaip mano filosofijos pamokos čia, „Wake Forest“. Taigi manau, kad trys kategorijos, kurias man patinka naudoti, yra motyvacija savimi - todėl esu motyvuota padaryti net morališkai gerą dalyką. Kodėl? Na, nes man tai naudinga. Tai man kažkaip padeda. Gal tai palengvina mano blogą nuotaiką, o gal mano gyvenimo aprašymas atrodo geresnis, o gal tai padeda man pomirtiniame gyvenime. Manau, kad pomirtiniame pasaulyje gaukite šiek tiek atlygio. Tai vienos rūšies motyvacija. Antroji būtų graži motyvacija. Paprasčiausiai todėl, kad tai teisingas dalykas. Tai kodėl aš padedu kitapus gatvės esančiam žmogui? Nes manau, kad morališkai manęs reikalauja arba ką Dievas liepė man daryti, tai yra teisingas dalykas, laikotarpis. Nesvarbu, ar tai man naudinga, ar ne. Tada trečioji rūšis yra altruistinė ar nesavanaudiška motyvacija. Taigi tai yra motyvacija, nukreipta į kito žmogaus labą jo paties labui, nepaisant to, ar man tai būtų naudinga, ar ne. Man gali būti naudinga. Aš negaliu. Malonu, jei taip darau, bet tai nėra mano tikslas. Tai būtų tik šalutinis produktas. Taigi apibendrinant manau, kad yra įvairių rūšių motyvacijos ir jos taip pat gali sutapti. Taigi konkretų veiksmą galima atlikti dėl daugiau nei vienos priežasties. Taigi jis yra netvarkingas, sudėtingas ir priklauso nuo situacijos, kokia yra motyvacija.

Vincentas M. Walesas: Džiaugiuosi, kad vis dėlto užauginote altruizmą, nes tai yra vienas iš dalykų, kurie - aš nesu tikras, kaip noriu tai išdėstyti - bet aš dar kolegijoje turėjau draugą, kuris reikalavo, kad jokio altruizmo nėra, nes bet ką darome, žinokite, jei darome ką nors cituojant citatą tik dėl kito žmogaus, mes vis tiek iš to jaučiame pasitenkinimą. Todėl mes tai padarėme, žinote, tai nėra iš tikrųjų altruistiškas dalykas. Dabar mano pozicija visada buvo, na taip, man tai malonumas, bet ne todėl aš tai darau. Ir aš manau, kad tai tikrai skirtumas. Ar aš tai sakau tiksliai?

Christianas Milleris: Aš su jumis tuo. Taigi tai gali būti du būdai. Vienas iš jų yra filosofinis taškas, kitas - psichologinis empirinis taškas. Kalbant apie filosofinį aspektą, manau, kad jūs visiškai teisus. Mes norime rimtai įvertinti skirtumą tarp tikslo ir šalutinio produkto. Taigi, kai užsiėmimuose naudojau šią analogiją: važiuodamas savo automobiliu mano tikslas yra nuvykti į tikslą, sakyti savo namus. Šalutinis produktas, kai važiuoju savo automobiliu, yra išmetamosios dujos, o aš ir aš teršiame orą. Būtų tikrai keista, jei mano automobilį vairuojantis tikslas būtų teršti orą. Tai padarytų mane tikrai keistu teršėju. Ne, tai tiesiog nėra mano tikslas, tai tik šalutinis produktas. Taigi ir altruistinių veiksmų atveju pagrindinis tikslas yra suteikti naudos kitam asmeniui. Tai tarsi važiavimas į mano namus. Tačiau šalutinis produktas yra tas, kad aš taip pat galėčiau gerai jaustis. Pavyzdžiui, galiu pajausti pasitenkinimą. Dabar, jei mano tikslas yra gera savijauta, tai veiksmas nebėra altruistiškas. Tada jis tampa suinteresuotas.

Vincentas M. Walesas: Teisingai.

Christianas Milleris: Bet jei mano tikslas yra duoti naudos kitam žmogui ir geras jausmas atsiranda važiuojant kaip papildoma premija, tai netampa altruistišku. Tai tiesiog daro tai, kas naudinga kitam žmogui ir naudinga ir man.

Vincentas M. Walesas: Tai premija!

Christianas Milleris: Tai premija! Ir tai puiku. Taigi čia yra psichologiniai dalykai. Dabar yra labai teisėtų empirinių įrodymų, kad tai įmanoma. Taigi vienas dalykas yra pasakyti, kad hipotetiškai altruistiniai veiksmai veiktų taip. Bet jei paaiškės, kad psichologiškai mes nesame pasirengę iš tikrųjų tai daryti, ir kartas nuo karto, visi tyrimai rodo, kad mes tiesiog dienos pabaigoje, jūs žinote siaučiančius egoistus, kurie bando sau būti naudingi, na tiek daug yra tik ... žinai, kam tai rūpi, tai tik filosofinė mintis. Bet manau, kad čia yra gerų naujienų, ypač Kanzaso universiteto psichologo Danielio Batsono darbas per pastaruosius 30 metų parodė, kad ne tik padeda didėti, kai ... dabar jis kalba būtent apie empatiją, bet ir mokėsi empatijos ... Pagalba ne tik didėja, kai žmonės yra empatiškos proto būsenos, bet ir nustatė, kad greičiausias paaiškinimas, kas vyksta, kai mes įsijaučiame į kitų kančias ir norime padėti jiems palengvinti jų kančias, yra tai, kad mūsų motyvacija yra altruistiškas. Taigi ten yra dar daug ką pasakyti, ir kaip jis tai parodė, ir ką tai reiškia empatija ir pan. Bet čia yra aišku, kad psichologai vis dažniau pasirenka empirinę altruizmo tikrovę.

Gabe Howard: 30 sekundžių atsitrauksime, norėdami išgirsti savo rėmėją, ir mes tuoj grįšime.

Pasakotojas 2: Šį epizodą remia BetterHelp.com, saugus, patogus ir prieinamas internetinis konsultavimas. Visi konsultantai yra licencijuoti, akredituoti specialistai. Viskas, ką bendrinate, yra konfidencialu. Suplanuokite saugias vaizdo ar telefono sesijas, taip pat kalbėkite ir siųskite pranešimą su savo terapeutu, kai tik manote, kad to reikia. Mėnesis internetinės terapijos dažnai kainuoja mažiau nei viena tradicinė asmeninė sesija. Eikite į BetterHelp.com/ ir išbandykite septynias dienas nemokamos terapijos, kad sužinotumėte, ar internetinis konsultavimas jums tinka. „BetterHelp.com/“.

Vincentas M. Walesas: Sveiki sugrįžę, visi. Mes čia su Christianu Milleriu aptarinėjame charakterį ir moralę.

Gabe Howard: Jūs žinote, kad man tai yra puiki akimirka, nes paprastai šiose laidose darau viską, kad nenukristum filosofinės triušio skylės. Bet kadangi mes daugiausia diskutuojame apie filosofiją, aš eisiu į dešinę. Čia yra mano konkretus klausimas. Aš ketinu naudoti pinigus, nes tai visų mėgstamiausias demonas. Aš turiu darbą ir einu į darbą, kad užsidirbčiau pinigų, ir visiems tai gerai. Taip mes mokame savo sąskaitas, taip gyvename, taip rūpinamės savo šeimomis. Taigi mano tikslas yra užsidirbti pinigų. Bet tarkime, kad aš žinau, kad mano darbas kenkia žmonėms arba aš uždirbu pinigus kitiems žmonėms pavojingu būdu. Dabar pagal viską, ką ką tik sužinojome, nes mano tikslas nėra teršti, mano tikslas nėra įskaudinti, mano tikslas yra tiesiog vairuoti savo automobilį. Mano tikslas yra užsidirbti pinigų. Ar tai reiškia, kad aš atleidau save nuo nuodėmės, kai siekiu pelno dėl įskaudintų žmonių? Dabar aš jau žinau atsakymą į tai, todėl mane tiesiog domina jūsų mintys apie tai, nes yra geras būdas užsidirbti pinigų ar moralinis būdas užsidirbti ir amoralus būdas užsidirbti. , nors abi šalys galų gale pragyvena. Kokios jūsų mintys apie tai?

Christianas Milleris: Tai puikus klausimas, tai sudėtingas klausimas. Taigi manau, kad motyvų grynumo nepakanka, kad galėčiau tai išvirti iki pradinio taško. Tik turėdamas grynus motyvus, žinai, nors pasekmės ir šalutinis poveikis bei šalutiniai produktai yra blogi, žinai, sakau, kad mano motyvai yra gryni, todėl viskas gerai. Nemanau, kad tai tikėtina pozicija. Pateiksiu jums labai skirtingų kontekstų pavyzdį. Ir padėti tai ištraukti. Tai susiję su Antruoju pasauliniu karu ir naciais bei žydų apsauga nuo nacių. Taigi tai yra labai žinomas pavyzdys filosofijos istorijoje ir jis skelbia taip: Jūs saugote žydų šeimą jų namuose. Naciai eina nuo durų iki durų, tvarkydami apylinkes ir ieškodami žydų. Jūs žinote, kad jei sakote tiesą, kai jie ateina prie jūsų durų ir klausia, ar jūsų namuose yra žydų, ar žinote, kur jie yra? Jūs žinote, kad jei pasakysite tiesą, naciai nužudys tą žydų šeimą. Jūs taip pat žinote, kad jei meluojate ir sakote, kad nežinau, nemačiau nė vieno žydo, žinote, kad galėsite išgelbėti tą šeimą nuo nužudymo. Na, garsus filosofas Emanuelis Kantas sakė, kad tai, ką turėtumėte daryti šioje situacijoje, yra tiesos sakymas, nes tada jūsų motyvas yra grynas. Jums tiesiog rūpi tiesa. Tada tokia rūšis atleidžia jus nuo atsakomybės, o atsakomybė tenka tuometiniams naciams ir jų tolesniems pasirinkimams, atsižvelgiant į jūsų pasakytą informaciją. Taigi, jei jie nusprendžia ateiti į jūsų namus ir nužudyti žydus jūsų rūsyje, tai jiems, o ne jums, jūsų rankos yra švarios.

Gabe Howard: Bet ar jie?

Christianas Milleris: tuo tikrai sunku ir labai sunku patikėti.

Gabe Howard: Taip.

Christianas Milleris: Ne ne, visai ne. Nemanau. Ir dauguma kitų to taip pat nemato. Taigi esmė yra geriausia, tarkime, dramatiška filosofo iliustracija, kuris laikėsi tokios nuomonės, apie kurią kalbėjote, ir beveik jis yra vienintelis filosofas, kuris laikosi tokios nuomonės. Daugelis visų kitų mano, kad pasekmės ir pasekmės matuoja ne tik motyvo grynumą.

Gabe Howard: O labai gerai. GERAI. Tai labai prasminga, matau, ką tu ten sakai. Jūs žinote, kad filosofija yra labai ezoterinė. Skirtingi žmonės tai mato skirtingai. Ir tai yra vienas iš dalykų, kuris, ypač tokiam vaikinui kaip aš, tiesiog daro jį tokį žavų ir neįtikėtiną. Taigi norėčiau trumpam atskirti, kaip mes gauname tai, kas vėlgi yra taip abstrakti ir ezoteriškai, ir paverčiame tai tokiais dalykais, kuriuos gali paremti empiriniai duomenys, kuriuos gali naudoti psichologai. Bet konkrečiau, kaip mes galime tai naudoti? Kaip mes galime naudoti ... žinote ... filosofiją, kad galėtume įvertinti savo moralinį pobūdį ir patobulinti, jei to reikia? Nes tai didžiulė. Tai didžiulė.

Christianas Milleris: Teisingai. Teisingai. Čia daug ką reikia pasakyti. Taigi visų pirma leiskite man atkreipti dėmesį į tai, kad pastaraisiais metais filosofija juda link vadinamosios viešosios filosofijos, kuri filosofiją išstumia iš akademinės bendruomenės, ezoterinių diskusijų ir techninio žodyno, kurį gali suprasti tik kiti Filosofijos daktaras ir iš tikrųjų pritraukite jį didesnei auditorijai. Taigi tai, ką pastaraisiais metais bandžiau padaryti pati, yra būtent tai padaryti su šia knyga „Charakterių spraga“. Aš tarsi išėmiau žargoną ir išėmiau daug loginių užrašų ir pan., Kuriuos mes linkę naudoti savo akademiniuose raštuose ir padaryti juos tiek, kiek man buvo prieinama, įdomu ir smagu apie tai galvoti. Taigi, kalbant apie veikėją, manau, kad svarbu pamatyti, kokia filosofija gali prisidėti ir kokia psichologija. Tai, ką aš vadinu simbolių atotrūkiu, yra skirtumas tarp simbolio, kurį turėtume turėti, ir simbolio, kurį mes iš tikrųjų turime. Veikėjas, kurį turėtume turėti, yra dorybingas personažas, turintis dorybių, tokių kaip sąžiningumas, atjauta ir pan. Apie tai filosofija gali pasakyti nemažai ir pasakė tūkstančius metų iki Platono, Aristotelio, Konfucijaus ir kitų ankstyvųjų filosofijos pradininkų Rytuose ir Vakaruose. Psichologija iš tikrųjų negali daug apie tai pasakyti, nes dabar mes kalbame apie turėtų ir mus bei tai, ką būtų gerai daryti. Kita vertus, psichologija turi daug prisidėti, žinoma, empiriškai, pateikdama mums duomenis. Kaip mūsų veikėjas atrodo ant žemės? Taigi, čia aš manau, kad dabar mes sujungiame abu. Čia matome, kaip turėtume būti, kiek tai susiję su mūsų personažais. Filosofija mums tai padeda. Štai kaip mes iš tikrųjų esame. Psichologija mums tai padeda. Ir tada palyginkite abu. Kiek yra skirtumas tarp to, kokie esame iš tikrųjų ir kokie turėtume būti? Ir manau, kad atotrūkis yra gana didelis. Taigi tada tai yra vertingas indėlis savaime, bet tada kita vieta, iš kurios jūs einate, yra OK, atsižvelgiant į šią spragą, ar galime sugalvoti kokių nors strategijų, kaip pabandyti sumažinti tą spragą ar užpildyti spragą? Arba kitaip tariant, kad tikrasis mūsų personažas geriau atspindėtų tokį pobūdį, kokį turėtume turėti. Ir čia aš manau, kad filosofija ir psichologija gali veikti rankomis. Jie gali kartu pateikti idėjų apie personažo tobulėjimą ar dorybių ugdymą. Ir savo raštuose aš tam daugiausia dėmesio skyriau, bandydamas išdėstyti skirtingas strategijas, o paskui jas vertinti empiriškai ir filosofiškai. Ar ši strategija turi prasmę? Ar tai pagrįsta kokiais nors įrodymais? Ar atrodo, kad tai bus perspektyvu? Ar tai paskatins tikrąjį dorybės vystymąsi, ar paskatins ką nors kita? Eikite pagal strategiją ir atlikite tam tikrą vertinimą filosofiniais ir psichologiniais pagrindais.

Vincentas M. Walesas: Taigi, jei esame tikri, kad galime atlikti šiuos pakeitimus, kaip greitai galime juos atlikti?

Christianas Milleris: Taip, taip nusivylimas viena prasme ir, spėju, optimistiškas kita prasme. Taigi gera žinia ta, kad mūsų charakteris nėra fiksuotas. Ne todėl, kad esame įstrigę su personažu, kurį turime gimdami, ar, žinote, atsiradusiu iš paauglystės. Jis yra kaliojo ir gali būti pakeistas. Tai gera žinia. Nuvilianti jo pusė yra ta, kad jos negalima pakeisti labai greitai. Būtų gerai, jei galėtume išgerti tabletę ar apversti jungiklį arba tiesiog pabusti vieną rytą ir būti nuo mažesnio nei sąžiningo iki labai sąžiningo žmogaus. Taigi čia mes kalbame apie labai lėtą, laipsnišką kaitą, kai tas pokytis matuojamas ne iš tikrųjų, per dienas ar savaites, o labiau išmatuojamas per mėnesius ar metus. Manau, kad tokiu laikotarpiu turėtume veikti.

Vincentas M. Walesas: Aš suprantu visą ilgą laiko tarpą, kad pasiekčiau šiuos pokyčius, bet ar nėra situacijų, kai žmogui staiga kiltų epifanija - ir aš neturiu omenyje, kad jį aplankė praeities, dabarties, Kalėdų vaiduokliai, ir ateitis - bet tik kas nutinka, kas iš tikrųjų juos labai pakeičia per naktį, taip sakant?

Christianas Milleris: Taip. Geras geras geras. Aš ten kalbėjau per stipriai. Taigi leiskite man grįžti ir pasakyti, kad tai, kaip paprastai atsitinka, manau, yra toks lėtas, laipsniškas požiūris. Tačiau tam yra išimčių. Žmonių, kaip jūs sakėte, turintys epifaniją, istorijoje yra daugybė garsių atvejų, kartais tai yra religinis kontekstas, kartais pasaulietiniai kontekstai, kai jie tik jūs žinote, pavyzdžiui, atsitraukite ir ištirkite jų gyvenimo eigą ir tikrai ne kaip jų gyvenimas praėjo, ir eikite kitokiu keliu. Arba jiems įvyko tikrai tragiškas įvykis, nutikęs jiems, dėl kurio jie turėjo iš naujo išnagrinėti savo prioritetus ir tai, ką jie daro su savo gyvenimu. Taigi manau, kad tai yra teisinga, bet nenorėčiau, kad savo gyvenime laukčiau, kol tai įvyktų, arba tikiuosi, kad tai įvyks. Manau, kad daugumai iš mūsų tenka susidurti su lėtu, laipsnišku požiūriu.

Gabe Howard: Ir tai iš tikrųjų yra tas pats, kaip ir terapijoje. Žinote, jei kas nors lankosi pas terapeutą ar psichologą ir nori dirbti su bet kokia asmenybės ar asmenybės sutrikimo forma. Žinote, aš gyvenu su bipoliniu sutrikimu ir nuėjau pas psichologą mokytis įveikos įgūdžių. Pirmąją dieną išmokau susidorojimo įgūdžių, tačiau praėjo dar metai, kai sugebėjau įveikti įgūdžius taip, kad sumažėtų simptomai. Taigi aš įsivaizduoju, kad keičiant savo charakterį, nebent esate karo zonoje ar pan., Kaip sakėte, įvyksta labai reikšminga, neįprasta, tai turėtų būti lėtas procesas. Roma nebuvo pastatyta per dieną.

Christianas Milleris: Teisingai. Taigi man tai labai prasminga. Ir vienas jūsų naudojamas žodis ten tikrai skamba, tai yra įveikos įgūdžiai. Daugybė filosofų ir psichologų charakterį ir charakterio bruožus linkę galvoti kaip apie analogiškus įgūdžiams, o gal jie tiesiog yra tam tikri įgūdžiai. Taigi, galvodami apie įgūdžius, žinome, kad paprastai jų neįmanoma įgyti per naktį. Taigi, žinok, pasiimk šachmatų meistrą. Šachmatų meistras netampa šachmatų meistru per savaitę ar net paprastai per metus. Tai reikalauja praktikos praktikos, nesėkmės, tada mokomės iš nesėkmių ir patobulinimų, ir palaipsniui tikimasi, kad jūs padarysite tą pažangą siekdami tapti šachmatų meistru. Taigi, manau, kad galvojant apie įgūdžius apskritai, tai tik įprastas įgūdžių bruožas, o charakterio bruožai gali būti viena iš tokių įgūdžių rūšių.

Vincentas M. Walesas: Gerai Kristianai, turėjau tau pasakyti, tai buvo tikrai įdomu. Deja, mes baigėme, nes mes praleidome laiką.

Gabe Howard: Mums visada trūksta laiko.

Christianas Milleris: Na, man tai buvo tikrai smagu.

Vincentas M. Walesas: Taip. Mums tai taip pat eina greitai. Aš turiu omenyje, kad mes darėme spektaklį, nes jau porą metų žinote, bet, jėzau, kartais pasirodymai tiesiog skraido.

Gabe Howard: Jie tikrai taip daro.

Vincentas M. Walesas: Tai buvo puiku. Aš tikrai džiaugiuosi, kad mes jus parodėme. Labai ačiū.

Christianas Milleris: Labai ačiū, kad mane turėjai. Aš tai labai vertinu.

Gabe Howard: Prieš eidami į priekį, kaip mes galime jus rasti, jūsų knygą, ar turite interneto svetainę, socialinę žiniasklaidą? Pateikite mums visus būdus, kuriais galime jus susekti.

Christianas Milleris: Labai ačiū už tokią galimybę. Taigi mano naujausia knyga vadinasi „Charakterių spraga“ ir ją galima įsigyti tokiose įprastose vietose kaip „Amazon“, o mane galite rasti socialiniuose tinkluose. @charactergap - vienas žodis - @charactergap.

Gabe Howard: Na, ačiū jums labai, ir ačiū visiems kitiems už derinimąsi ir nepamirškite, kad galite gauti vieną savaitę nemokamų, patogių, prieinamų, privačių, internetinių konsultacijų bet kuriuo metu ir bet kur, apsilankę adresu betterhelp.com/. Pamatysime visus kitą savaitę.

1 pasakotojas: Ačiū, kad klausėtės „Psych Central“ laidos. Įvertinkite, peržiūrėkite ir užsiprenumeruokite „iTunes“ ar visur, kur radote šį tinklalaidę. Mes raginame jus pasidalinti savo laida socialiniuose tinkluose ir su draugais bei šeimos nariais. Ankstesnius epizodus galite rasti adresu .com/show. .com yra seniausia ir didžiausia nepriklausoma psichinės sveikatos svetainė internete. „Psych Central“ prižiūri psichikos sveikatos ekspertas, vienas iš novatoriškų internetinės psichinės sveikatos lyderių daktaras Johnas Groholas.Mūsų vedėja Gabe Howard yra apdovanojimus pelniusi rašytoja ir pranešėja, keliaujanti šalies mastu. Daugiau informacijos apie Gabe galite rasti adresu GabeHoward.com. Mūsų vedėjas Vincentas M. Walesas yra apmokytas savižudybių prevencijos krizių patarėjas ir kelių apdovanojimų pelniusių spekuliacinių grožinių romanų autorius. Daugiau apie Vincentą galite sužinoti svetainėje VincentMWales.com. Jei turite atsiliepimų apie laidą, siųskite el. Laišką el. Paštu.

Apie „The Psych Central Show Podcast“ vedėjus

Gabe Howard yra apdovanojimus pelniusi rašytoja ir pranešėja, gyvenanti su bipoliniais ir nerimo sutrikimais. Jis taip pat yra vienas iš populiaraus šou „A Bipolar“, „Šizofrenikas“ ir „Podcast“ vedėjų. Kaip kalbėtojas jis keliauja šalies mastu ir yra prieinamas, kad jūsų renginys išsiskirtų. Norėdami dirbti su Gabe, apsilankykite jo tinklalapyje gab Kautard.com.

Vincentas M. Walesas yra buvęs savižudybių prevencijos patarėjas, gyvenantis su nuolatiniu depresijos sutrikimu. Jis taip pat yra kelių apdovanojimų pelniusių romanų autorius ir kostiumuoto herojaus „Dynamistress“ kūrėjas. Apsilankykite jo interneto svetainėse www.vincentmwales.com ir www.dynamistress.com.

Šiame straipsnyje pateikiamos partnerių nuorodos į „Amazon.com“, kur „Psych Central“ sumokama nedidelė komisinė suma, jei įsigyjama knyga. Dėkojame už palaikymą „Psych Central“!