Interneto priklausomybės gydymas yra naujas?
Viena iš pagrindinių žiniasklaidos pranešimų apie šią problemą problemų yra ta, kad ji veikia taip, lyg tai būtų pirmasis gydymo centras, gydantis šią mitinę būklę (sakau „mitinė“, nes tyrimas neabejotinai maišomas su jos egzistavimu, ir to nepripažįsta bet kokia diagnostikos sistema ar draudimo bendrovė kaip teisėtas psichikos sutrikimas). Iš tiesų, mano gera kolegė, kuria žaviuosi ir gerbiu, daktarė Maressa Hecht Orzack (ne mažiau Harvardo medicinos mokyklos fakultete), jau 15 metų gydo šią būklę garsiojoje McLeano ligoninėje.
O, bet palaukite, sakote jūs. Dr. Orzacko programa yra tik ambulatorinė. Tai tikrai turi būti pirmoji stacionarinio gydymo programa žmonėms, turintiems „interneto priklausomybę“, ne? Aš turiu omenyje, kad visa žiniasklaida praneša apie tuos pačius teiginius, pateiktus bendrovės pranešime spaudai. Matyt, niekas žiniasklaidoje nepraleido 2 minučių „Google“, kad patikrintų pretenzijas.
Pvz., Šiame straipsnyje, pavadintame „Interneto priklausomybė“, 2008 m. Liepos 29 d. Gali būti vienas paspaudimas, žurnalistė pažymi:
Ilinojaus priklausomybės atkūrimo instituto išteklių plėtros koordinatorė Coleen Moore sakė, kad turi klientų nuo kolegijos amžiaus iki ankstyvo pilnametystės, kurie internete praleidžia 14–18 valandų per dieną. […]
Ilinojaus Priklausomybės atkūrimo institute kai kuriems pacientams reikia 30–90 dienų gydymo stacionare, o paskui - tęstinės priežiūros programos. Tačiau priklausomybės nuo interneto atkūrimui, kaip ir bet kuriai kitai priklausomybei, reikia gydyti visą gyvenimą, sakė ekspertai.
Taigi per dvi „Google“ paieškos minutes pastebėjau, kad vienas iš pagrindinių komponentų, kuris šią istoriją padarė neva „naujiena“, buvo tai, kad tai buvo pirmoji tokia stacionaro programa gydant „priklausomybę nuo interneto“. Neteisingai.
Ir reikia stebėtis - jau 15 metų specialistai šią būklę gydo ambulatoriškai. Tikimasi, kad jie sėkmingai gydėsi ambulatoriškai, tačiau vėlgi, tyrimai čia nėra stiprūs. Kodėl reikia daugiau stacionarių įstaigų tam, ko nori profesionalų bendruomenė net nepripažįsta teisėtu sutrikimu?
Ar internetas yra panašus į kreką ar heroiną, kur reikia 45 dienas išstumti asmenį iš stacionaraus stacionarinio gydymo centro 14 000 USD, mokant pažinimo ir elgesio strategijų, kurių reikia norint išmokti geriau tarpininkauti internete? Aš neturiu atsakymo į šį klausimą, taip pat nėra tyrimų, kurie kyla dėl stacionarinio gydymo dėl „priklausomybės nuo interneto“. Neatlikę tyrimų, palaikančių tokią gydymo strategiją, galite pradėti pardavinėti vaistažolių papildus, kad išspręstumėte šį susirūpinimą.
Ar neįdomu tai, kad kai atėjo laikas paskirti seną gydymo centrą, jie nustatė diagnozę „madinga“?
Psichoterapeutė Cosette Dawna Rae nuo 1994 m. Priklauso bukolinio rekolekcijų centrui, o kartu su ponia Cash ieškojo naujo panaudojimo.
Taigi, nepaisant to, kad trūksta klinikinių įrodymų, patvirtinančių stacionarinio gydymo veiksmingumą dėl mitinės būklės, tai netrukdo spaudai pyktis visame šiame slidžiame naujame versle. Aš bent jau pasikliauju pagrindinėmis ataskaitomis apsimesti skirti tiek laiko kitai pusei tokiais ginčytinais klausimais kaip šis. Ir jei nieko daugiau, prieš paprasčiausiai pranešdami, patikrinkite pranešimus spaudai, ar jie iš tikrųjų teisingi reikalavimas pats. Kiekvienas gali pranešti apie pretenzijas; žurnalistika turėtų žengti vieną papildomą žingsnį ir išsiaiškinti, ar ieškinys turi kokių nors privalumų.
„Priklausomybė nuo interneto“ žiniasklaidoje pasirodo maždaug du kartus per metus, dažniausiai dėl tam tikrų priežasčių. Kas nepatenka į naujienų antraštes, yra faktiniai tyrimai, kurie kelia abejonių dėl šios siūlomos diagnozės ir rimtų metodologinių trūkumų, egzistuojančių praktiškai visuose iki šiol atliktuose šio susirūpinimo tyrimuose.
Taip pat buvau apklaustas NPR „Visi svarstyti dalykai“ šia tema, kuris buvo transliuotas vakar vakare, segmentui.
