Psichologai nepaleis diskusijų apie kankinimus

Prieš metus pranešėme, kad Amerikos psichologų asociacija (kitaip vadinama APA, profesinė šalies tautos psichologų asociacija) uždraudė psichologams kankinimus. Tačiau nuo šio draudimo psichologai prieš APA poziciją dėl kankinimo neleido reikalui ramybės.

Kodėl diskusijos įsiplieskė, nepaisant to, kad APA primygtinai reikalavo, kad kankinimai ir psichologai nebūtų įtraukti į kankinimų apklausas?

Liepos 1 d. Straipsnis „Psychiatric Times“ padeda išsiaiškinti šią problemą:

Amerikos psichologų asociacijos etikos kodeksas, galiojęs prieš ir per 2001 m. Rugsėjo 11 d. Teroristinius išpuolius, nustatė tokį įgyvendinamą standartą dėl etinių pareigų ir įvairių valstybės valdžios formų konfliktų. „1.02 Etikos ir teisės santykis: jei psichologų etinė atsakomybė prieštarauja įstatymams, nuostatams ar kitai valdančiai teisinei institucijai, psichologai praneša apie savo įsipareigojimą laikytis Etikos kodekso ir imasi veiksmų konfliktui išspręsti.“

Nors psichologams suteikta galimybė pažeisti savo etines pareigas, kad būtų laikomasi įstatymų, nuostatų ar kitokių teisinių įgaliojimų, buvo aptarta iki rugsėjo 11 d., Tik po šios datos - 2002 m. Rugpjūčio 21 d. - Amerikos psichologų asociacija Atstovų taryba priėmė naują kodeksą (įsigaliojusį 2003 m. Birželio 1 d.), Į 1.02 skyrių įtraukusį naują vykdytiną etikos principą: „Jei konfliktas tokiomis priemonėmis neišsprendžiamas, psichologai gali laikytis įstatymų, kitų teisės aktų ar kitų reikalavimų. kita valdanti teisinė institucija “. Verta paminėti, kad ši nauja galimybė yra absoliuti ir nekvalifikuota ir taikoma ne tik konkretiems kodekse išvardytiems reikalavimams, bet ir visoms „etinėms pareigoms“.

Įdomu pažymėti, kaip šio straipsnio autoriai daro išvadą apie priežastinį ryšį tarp dviejų nesusijusių įvykių be jokių įrodymų, patvirtinančių jų teiginį. Nepaisant to, jų teiginio esmė yra tokia - APA pakeitė savo etines gaires, kad psichologai galėtų dalyvauti neetiškose kankinimų apklausose ir būtų saugomi Etikos kodekso, nes jie vadovavosi teisine valdžia. Autoriai teigia, kad tai suteikia psichologams laisvės ir toliau dalyvauti kankinimuose, nepaisant neabejotinos APA pozicijos prieš kankinimus.

Iš tikrųjų tai pažymi APA savo rašytiniame atsakyme į šį laišką, be kitų prieštaravimų dėl neteisingo APA požiūrio į kankinimą apibūdinimo.

Taigi jūs manote, kad visa tai pagaliau paguldys šį reikalą į lovą?

Ne.

Kasmetiniame Amerikos psichologų asociacijos suvažiavime esantys psichologai platina šį skrajutę pavadinimu „Protesto psichologų dalyvavimas piktnaudžiaujančiose apklausose ir neteisėtame sulaikyme“. Dviejų valandų mitingas vyks priešais konferencijų centrą Bostone, kur rugpjūčio 16 d., Šeštadienį, vidurdienį vyks APA posėdis, kuriame dalyvaus šie pranešėjai:

• Danas Aalbersas
• Ghislaine Boulanger, dr.
• Ruth Fallenbaum, mokslų daktarė
• Bradas Olsonas, dr.
• Anthony Marsella, daktaras
• Natanielis Raymondas
• Stevenas Reisneris, daktaras
• Stephenas Soldzas, daktaras
• Bryantas Welchas, J. D., mokslų daktaras

Kaip profesionalas, kuris iš esmės stovėjo nuošalyje ir stebėjo, kaip šios diskusijos vyksta mano pačios profesinėje asociacijoje, manau, kad tai virto siurrealistine patirtimi:

Psichologai: „Argh! APA leidžia psichologams dalyvauti tardymuose, kurie gali apimti veiklą, kuri paprastai laikoma kankinimu! Turime protestuoti ir nutraukti tokį dalyvavimą “.

APA: „Gerai, tu teisus, mūsų blogas. Dabar mes uždraudėme kankinimus “.

Psichologai: „Na, jūs sakote, kad taip darote, bet jūsų etikos kodeksas to neatspindi“.

APA: „Na, nesvarbu. Patikėkite mumis, tai uždrausta “.

Štai šis konkretus teiginys, pateiktas IKS laiške:

Apibūdindami psichologų poziciją, autoriai neteisingai teigia, kad APA
draudimas kankinti kažkaip neįgyvendinamas pagal APA elgesio kodeksą.
APA etikos kodeksas visiškai draudžia kankinimus ir žiaurų, nežmonišką ir žeminantį elgesį
elgesį ir bausmes, kaip teigė pats Etikos komitetas 2005 m. Tai paneigtų
sveikas protas ir bet kokia pagarba žmonijai sveikatos specialistų etikos kodeksui nėra
uždrausti kankinimus. APA etikos kodeksas tai daro.

Na, tuo įsitikinsite peržiūrėję APA etikos kodeksą ir ieškodami žodžių „kankinimas“ ar „tardymas“, „nežmoniški“ ar „kaliniai“ ir neradę, kad vienas iš tų žodžių Kodekse yra. APA šį klausimą išskyrė iš pagrindinio kodekso, matyt, rezoliucijų rinkinyje. Manau, kad tai yra painus reikalas - šios rezoliucijos nėra pagrindiniame etikos kodekso etape, todėl kai kurie psichologai gali jas pamatyti ir interpretuoti kaip neturinčias tokios pačios galios kaip Etikos kodeksas.

Aš, kaip APA narys, taip pat esu sutrikusi. Etikos kodekse nieko nėra pasakyta apie kitų dokumentų paiešką dėl kitų kodekso dalių ir iš tikrųjų jis gana aiškiai parodo, kad tai yra visas galiojantis kodeksas (paskutinis pakeitimas įsigaliojo 2003 m.). Atsižvelgiant į tai, kad galiojančiame kodekse šios rezoliucijos visiškai neminimos, ar jose galioja tokia pati galios taisyklė, kaip ir etikos standartams pačiame kodekse, APA kaltina tik save dėl tebesitęsiančio painiavos ir ginčų.

Galbūt vieną iš šių dienų APA išsiaiškins dalykus ir užtikrins, kad visi jų dokumentai būtų nuoseklūs. Nes šiuo metu galiu suprasti, kodėl kai kurie psichologai vis dar yra ginkluoti dėl šios pagrindinės žmogaus teisių problemos.

Nuorodos:

Popiežius, K.S. & Gutheil, R.G. (2008). Amerikos psichologų asociacija ir sulaikytų asmenų apklausos: neatsakyti klausimai. „Psychiatric Times“, 25 (8).