Politikai ir seksas: T tipo asmenybė
Straipsnyje dr. Farley nurodo „T tipo asmenybę“ - T reiškia „Thrill“. Jis pateikia argumentą, kad renkame politikus, kuriuos darome, nes mus traukia jų drąsios idėjos, intensyvumas, charizma. Tačiau tos pačios savybės, dėl kurių jie gali tapti geru politiku (mes tikrai nežinome, nes šioje srityje dar nebuvo atlikta daug tyrimų), taip pat gali kelti didesnę riziką elgtis neetiškai santykiuose, pavyzdžiui, apgauti savo sutuoktinį.
Politikus, kaip ir Holivudo įžymybes, taip pat nuolat supa žmonės, kurie nieko neveikia, tik žiūri į juos, dainuoja jų pagyrimus - „taip“ žmonės. Jis pažymi, kad politikas yra pasinėręs į rinkinį žmonių, kurie „dievina sekėjus, kampanijos darbuotojus, biuro darbuotojus - visi sutelkia dėmesį į malonumą politikui“. Tai gali kažkam suteikti nerealų įsitikinimą, kad jis viršija įprastą moralę ir etiką, todėl apgaudinėti yra „gerai“ (galbūt paaiškinti buvusio prezidento Clinton tristą praktikantu).
Farley prisiima riziką prisiimančius asmenis, kurie demonstruoja T tipo asmenybę:
Rizikuojantys nori gyventi įdomų, įdomų, iššūkių kupiną gyvenimą. Jie linkę manyti, kad valdo savo likimus. Juos dažnai traukia įvairovė, naujumas, intensyvumas ir netikrumas. Jie dažnai yra kūrybingi, rodo teismo nepriklausomumą ir linkę į stiprią lytinį potraukį ir didelę energiją.
Politikoje mes linkę nebalsuoti už sienų gėles. Mums patinka charizma, drąsa ir pabrėžtinai išdėstytos naujos idėjos. Tai yra priežastis, kodėl T tipo politikai taip dažnai laimi. Tačiau užėję į tarnybą jie taip pat gali rodyti mažiau pageidaujamą rizikingą elgesį. Tai jų asmenybėse.
Kodėl galime tikėtis, kad rizikuojančius asmenis traukia lyderio vaidmuo politikoje? Išanalizuokite darbą. Tai nenuspėjama. Kandidatas gali viską, ką turi, išlieti į kampaniją ir vis tiek pralaimėti. Nėra kadencijos, nėra 9–5 tvarkaraščio ir nuolatinės kelionės. Politikas visada turi būti įjungtas ir jaukiai sutikti nuolatinį naujų žmonių srautą ir kalbėti apie viešumą. Nėra įrodytos sėkmės knygos. Politikas taip pat gyvena žvejyboje, mažai privatumo. Kiekvieną dieną reikia priimti sprendimus, kurie gali padaryti ar nutraukti karjerą. Išlaikyti normalų namą, šeimą ir santuokinį gyvenimą beveik neįmanoma. Kas gali ne tik priimti, bet ir klestėti tokiomis aplinkybėmis? Rizikuojantys.
Daktaras Farley pateikia įtikinamą argumentą. Bet nesu įsitikinęs, kad visiškai su tuo sutinku ... Manau, kad daugelio politikų darbas kampanijos metu - kuriam reikia virtualaus begalinio energijos tiekimo - labai skiriasi nuo likusio laiko politiko darbo (kuris paprastai yra daugumos jo laiko, tikimasi). Daug politiko biuro darbų yra teisės aktų skaitymas ar rašymas, darbas siekiant suprasti problemas ir (arba) teisės aktus (tikimasi!), Taip pat daugybė nesibaigiančių susitikimų su rinkėjais, lobistais, darbuotojais ir kolegomis. Dienos, kuriose gausu susitikimų ir politinio švietimo, nėra tiksliai mano mėgstamiausios „rizikuojančios“ veiklos sąraše.
Turiu daug paprastesnį politikų ir įžymybių apgaulingo elgesio paaiškinimą - jie jaučiasi turintys teisę į tai. Jie garsūs (arba pusiau garsūs) ir dažnai yra visuomenės dėmesio centre (net jei tai tik vietinių žinių transliacija). Jie pripranta prie gyvenimo būdo, kai taisyklės jiems netaikomos taip pat, kaip ir visiems kitiems. Jie gauna specializuotą sveikatos priežiūrą, specialų gydymą, kai tik išeina į miestą, ir visi, su kuriais jie kalbasi, paprastai juos šiek tiek žavisi.
Kartu su kaliojo moralo rinkiniu, kuris, mano manymu, yra politikų paplitęs ne iš pradžių, o laikui bėgant (ypač ilgesnis yra politikoje) - ir jūs turite paprastą lygtį, paaiškinančią, kodėl kai kurie politikai apgaudinėja, ima kyšį, arba nematyti nieko blogo jaukiai išeiti į pensiją tose pačiose pramonės šakose, kurias jie padėjo reguliuoti būdami biure.
Žinoma, mes galėtume paprašyti daugiau savo politikų ir paprasčiausiai balsuoti už bet kurį politiką, kuris, mūsų manymu, turi tokį moralės ar etikos pasibaigimą.
Ar liktų politikų? Kas žino, bet išbandyti būtų įdomus eksperimentas.
