Kolegų tyrimo grupės gali padėti priimti sprendimus
Naujų edukacinių tyrimų metu nustatyta, kad mokyti studentus svarbiomis socialinėmis problemomis geriausia pasiekti bendradarbiaujant grupei ir bendraujant.
Ilinojaus universiteto mokslininkai nustatė, kad bendradarbiaujantis ugdymo metodas suteikė geresnių sprendimų priėmimo įgūdžių studentams, kurie sužinojo apie šio formato problemas, o ne mokytojų vedamas diskusijas. Jų išvados pateikiamos Amerikos švietimo tyrimų žurnalas.
Tyrimo metu mokslininkai stebėjo daugiau nei 760 penktų klasių mokinių. Jie palygino grupinio darbo efektyvumą su įprastu tiesioginiu mokymu, skatindami studentų gebėjimą priimti pagrįstus sprendimus ir pritaikyti tuos įgūdžius naujoje užduotyje.
Studentai studijavo šešių savaičių programą, kurioje tyrinėjo, ar bendruomenė turėtų samdyti profesionalius medžiotojus, kad jie nužudytų vilkų būrį, o tai sukėlė daugelio gyventojų nerimą. Studentai nagrinėjo įvairias šio klausimo perspektyvas, įskaitant galimą poveikį ekosistemai, vietos ekonomikai ir viešajai politikai.
Švietimo strategija nebuvo nukreipti studentus į iš anksto nustatytą geriausią atsakymą, bet padidinti jų supratimą apie atsakingų ir pagrįstų sprendimų priėmimą, sakė Xin Zhang, Ilinojaus universiteto psichologijos doktorantas ir pagrindinis šio straipsnio autorius.
Baigę vilko mokymo programą, mokiniai parašė du atskirus rašinius: vieną, kuriame paaiškino jų asmeninį sprendimą, ką reikėtų daryti dėl vilkų būrio, ir kitą - apie sprendimą dėl nesusijusios dviejų draugų moralinės dilemos, pateiktą istorijoje „Pušynas“. Derbis “.
Istorijoje berniukas, vardu Džekas, turi nepopuliarų draugą, vardu Tomas, kuris laimi pušies derbio varžybas, tačiau vėliau prisipažįsta Džekui, kad pažeidė taisykles, pasitelkdamas savo vyresnio brolio pagalbą kurdamas savo automobilį. Perskaitę istoriją mokiniai buvo paprašyti parašyti esė apie tai, ar Džekas turėtų atskleisti savo draugo nesąžiningumą.
Tyrėjai nustatė, kad vaikai, dirbę vilkų projekto bendradarbiavimo grupėse, buvo geriau pasirengę prisiimti sprendimus dėl Jacko moralinės dilemos su savo draugu Thomasu.
Šie vaikai labiau mokėjo tris pagrindinius sprendimų priėmimo aspektus: atpažinti daugiau nei vieną dilemos pusę, apsvarstyti įvairias priežastis, palaikančias skirtingus požiūrius, ir pasverti su skirtingais sprendimais susijusias išlaidas ir naudą.
Tyrėjai taip pat nustatė, kad grupės auklėtiniai, darydami išvadas apie veiksmus, kuriuos turėtų atlikti Džekas, jautresni moralės principams ir praktiniams aspektams.
Atvirkščiai, studentai, kurie dėstytojų vedamose diskusijose studijavo vilkų programą, nė kiek nesugebėjo priimti sprendimo dėl Džeko dilemos nei kontrolinių grupių vaikai, kurie nebuvo paveikti vilkų projekto, rodo tyrimas.
„Bendradarbiaujant grupiniame darbe studentai laikomi aktyviais sprendimus priimančiais asmenimis, o tiesioginis mokymas jiems suteikia pasyvų vaidmenį, vadovaujantis mokytojo samprotavimais“, - sakė Zhangas.
„Mes toliau teoretizuojame, kad esminis skirtumas tarp grupinio darbo ir tiesioginio mokymo yra tas, kad studentai sužino apie„ save kaip agentą ir kitus kaip (auditoriją) ““ - hipotezę, kurią kitame darbe nagrinėjo Zhango bendraautoriai dr. Richard C. Andersonas ir magistrantas Joshua A. Morrisas.
Šiame tyrime tyrėjai nustatė, kad mergaitės žymiai geriau nei berniukai atpažino Džeko keblią padėtį ir dažniau pasvėrė priežastis svarstydamos priešingus požiūrius, tačiau teigė, kad šie lyčių skirtumai gali būti susiję su geresnėmis mergaičių rašymo galimybėmis.
Kadangi moralinė dilema su dviem berniukais turėjo nedaug bendro su vilkų mankšta, studentų argumentai, ar Džekas turėtų pasakyti savo draugui Tomui, pateikė svarių įrodymų, kurie vaikai buvo kompetentingi sprendimus priimantys asmenys ir galėjo tuos įgūdžius pritaikyti nesusijusios situacijos, rašė tyrėjai.
Pažymėtina, kad tyrime dalyvavę vaikai buvo iš aštuonių valstybinių mokyklų, aptarnaujančių daugiausia mažas pajamas gaunančias šeimas, ir, remiantis tyrimo duomenimis, akademiniai pasiekimai buvo gerokai mažesni už šalies vidurkį.
Didelis dėmesys ir ginčai buvo skirti dabartinei švietimo politikai, skatinančiai vadinamuosius „bendro pagrindo“ standartus. Nors šie akcentuoja samprotavimo ir kritinio mąstymo įgūdžių ugdymą, daugelis mano, kad standartai, įgyjantys bandymams pagrįstą atskaitomybės sistemą ir mokytojų nukreiptą mokymosi aplinką, pakenkia vaikams šių aukštesnio lygio įgūdžių ugdymui.
Tai gali būti ypač žalinga mokyklose, kuriose yra daug mažumų ir mažas pajamas gaunančių gyventojų, o tai gali skirti didžiąją dalį laiko aritmetinėms pratyboms ir paprastoms skaitymo strategijoms, rašė mokslininkai.
„Kad vaikai taptų apgalvotais sprendimų priėmėjais, jiems reikia daugiau laiko mokyklos dieną bendradarbiaujantiems grupiniams darbams, kurie apima aktyvų samprotavimą svarbiais klausimais“, - sakė Zhangas.
„Aktyvaus samprotavimo skatinimas yra vienas iš svarbiausių sąlygų ugdant nepalankioje padėtyje esančių studentų intelektinę kompetenciją ir akademinius gebėjimus.“
Šaltinis: Ilinojaus universitetas
