PTSS ir purpurinė širdis
Tai yra įdomus sprendimas daugeliu lygių. Pirmoji mano reakcija buvo tokia: kaip tipiška. Nepaisykite visų psichologų, neuropsichologų ir psichiatrų visame pasaulyje atliktų tyrimų ir duomenų, kad nustatytų ir parengtų šios siaubingos būklės diagnostikos ir gydymo protokolus.
Kita vertus, įspūdinga, kad Pentagono patariamoji grupė skyrė laiko svarstyti šį klausimą. Matyt, jie tikrai paliko duris būsimiems pokyčiams, kurie skamba kaip Busho administracijos kodas: „Aš iš čia. Tegul Obama su tuo susitvarko “. Bet tai palieka vietos vilčiai.
„Times“ straipsnyje, patalpintame pirmajame puslapyje virš matomos ribos, nebūdinga gerų ataskaitų. Norėčiau sužinoti daugiau apie tai, kas buvo skydelyje. Su kokiais ekspertais jie kalbėjo ir ko jie iš tikrųjų bijo? Ar tai buvo sunkus sprendimas atvykti, ar „ne startuolis“? Žurnalistai neturėjo vieno gerai kvalifikuoto elgesio sveikatos specialisto, pasisakančio už tai, kad apdovanotų „Purple Heart“ PTSS aukomis. Kaip apie ką nors iš Nacionalinio psichinės sveikatos instituto? Ar niekas nenorėjo eiti į įrašą? Tai man atrodo keista. NYT žurnalistai taip pat turėjo neprofesionalą, kuris aiškiai prieštaravo tokiai priemonei, teigdamas: „PTSS gali būti rimtas, tačiau jokiu būdu negalima įrodyti, kad kažkas tikrai juo serga ar jį klastoja“.
Tikrai? Kuo jis kvalifikuotas daryti tokį pareiškimą? Kaip dėl paneigimo?
Sprendžiant psichinės sveikatos stigmos problemą, vyriausybė turėjo drąsos susidurti tik neseniai, galbūt per pastaruosius dešimt metų. Kongresas užtruko visam laikui, bet galiausiai priėmė teisės aktus, pagal kuriuos trečiųjų šalių mokėtojų paritetas buvo nustatytas psichinės sveikatos diagnostikai ir gydymui. Kaip viešoji tarnyba šis veiksmas iškėlė klausimą apie tai, kaip psichinė sveikata yra matoma ir traktuojama visuomenei. Stigma yra visas šio purpurinės širdies sprendimas, kaip parodyta pozicijoje, kurios laikosi purpurinės širdies karinis ordinas. Jie „griežtai priešinasi apibrėžties išplėtimui, įtraukdami psichologinius simptomus, sakydami, kad tai„ sumenkintų “garbę“.
Tai yra visa tai: sena psichinės ligos baimė ir stigma. Visi kiti argumentai yra pasiteisinimas neskirti sužeistiems kariams. Mano nuomonė.
Štai pavyzdys. Paimkite šį argumentą ir iš purpurinės širdies karinio ordino: Klausimas: „Ar jūs jį apdovanotumėte tiems, kurie patyrė cheminių medžiagų poveikį ar dėl kitų ligų ir ligų?“ A: Aišku! Jei tai būtų kovos rezultatas. Klausimas: „Kaip toli norite nuvažiuoti?“ A .: Kiek mums reikia pagerbti savo veteranus, kurie kenkia savo šaliai.
Gyventi XXI amžiuje reiškia turėti jėgų gyventi dviprasmiškai. Ar mes būsime įtraukūs, ar išskirtiniai? Izoliacinis ar bendruomeniškas? Devintajame dešimtmetyje gėjų priėmimas kariuomenėje atspindėjo visos Amerikos visuomenės kovą. Šis PTSS ir purpurinės širdies dalykas jaučiasi panašiai. Vieną dieną bus pripažinta, kad karo pobūdis ir supratimas apie jo poveikį radikaliai pasikeitė po to, kai 1930 m.
Žmonės, pasisakantys už išskirtinumą, sako, kad turite išlieti kraują, kad gautumėte Violetinę širdį. O tokios sąlygos kaip trauminė uždaros galvos smegenų trauma? Jokio kraujo praliejimo ten nėra. Kartais trauma net neparodoma atliekant CAT tyrimą. Mūsų diagnostika dar nepasivijo to, ką žinome ir esame ties įrodymo riba. Kodėl atimame iš savo karių šią nusipelnusią garbę dėl mūsų nežinojimo? Negydant PTSS ir sunki depresija taip pat gali būti mirtinos ligos. Kitaip tariant, galite mirti nuo PTSS dėl savižudybės, alkoholizmo ar susijusių ligų. Nepakankamai?
Man sunku neturėti kelio kritimo reakcijos į šį sprendimą. Aš gydžiau savo dalį PTSS, kovos veteranų ir civilių. Mano pacientai netikrino savo simptomų. Jei kilo abejonių, nukreipiau juos į gerai žinomą ekspertą, kuris pateikė tyrimus ir diagnostiką, reikalingą įtikinamai diagnozei nustatyti.
Taigi bloga žinia yra tai, kad Pentagonas, konservatyvumo bastionas, vis dėlto nusprendė neduoti purpurinės širdies kariams, sužeistiems PTSS.
Geros naujienos yra tai, kad jie netgi tai svarstė.
