Apgaulingas mąstymas 101: kaip psichinių ligų kaltinimas nepadės sustabdyti masinių šaudymų
Aš sakau „apgaulingas“, nes toks logikos šuolis, kurio reikia norint pasakyti tokius teiginius: „psichikos ligoniai kasmet užima tik nedidelę dalį Amerikoje žūvančių ginklų“, ir „didžioji dauguma tų ginklų mirčių yra savižudybė, o ne žmogžudystė “, O tada kaltinti tokį smurtą psichinėmis ligomis yra nesuvokiama. Aš tiesiog negaliu to suprasti.
Vis dėlto būtent tai padarė Melas Robbinsas CNN. Ji sako, kad „nekaltinkite NRA“ dėl šių šaudymų. Sakau, nustok kaltinti ir psichikos ligomis sergančius žmones.
Kaip jau sakiau anksčiau, į masinius šaudymus nėra lengvų atsakymų. Masiniai šaudymai - dėl savo prigimties - dažnai būna apgalvoti, gerai suplanuoti nužudymai, vykstantys savaites, jei ne mėnesius. Vienintelis dalykas, kuris juos skiria nuo „įprasto“ žudiko, yra kūno skaičiavimas.
Daugiau įstatymų nepadės. Žmonės, sergantys psichine liga ir norintys smurtauti, dažnai gali lengvai „elgtis normaliai“ - ir tiesiog meluoti, jei tiki, kad iš jų bus atimta jų laisvė. Žmonės, linkę į smurtą, paprastai supranta sistemą geriau nei bet kas kitas, todėl gali ja manipuliuoti pagal savo galimybes
Bet mane erzina, pykstu ir suerzinu tai, kad kažkas sako, kad turėtume dėl šių smurto veiksmų kaltinti psichinę ligą. Net tada, kai jie pripažįsta, kad psichikos ligomis sergantys žmonės dažniau patiria smurtą nei smurtautojai.
Melas Robbinsas kaip pagrindinį pavyzdį, kodėl reikalingi nauji įstatymai, pabrėžia Ellioto Rodgerio atvejį. Vis dėlto ji aiškiai pasakoja apie tai, kad Elliotas Rodgeris jau buvo gydomas dėl jo psichinės sveikatos problemų! Atsiprašau, bet jei psichikos sveikatos specialistai, kurie jau matė Rodgerį, nežinojo, kaip arti jis daro savo smurto veiksmus, kaip įsipareigojimų įstatymas būtų ką nors pakeitęs ?? Niekas nemanė, kad jis turi priežasties įsipareigoti.
Ir Rodgeris nėra vienintelis asmuo, kuris gydėsi masinio šaudymo metu. Kiti gerai žinomi šauliai taip pat gydėsi arba neseniai buvo gydomi. Kiekvienu atveju niekas nematė raudonų įspėjamųjų vėliavų, kurios, žvelgiant atgal, atrodo akivaizdžios.
Pagelbėti ką nors į ligoninę 72 valandoms su profesionalu ar dviem, kurie apie jus mažai žino, nepadės. Kai asmuo paguldomas į ligoninę dėl įvertinimo, jis didžiąją laiko dalį praleidžia savo kambaryje, miegodamas ar žiūrėdamas televizorių. Kai profesionalas tave mato, jis tave mato tik kelias valandas - iš viso. Toks vertinimas nėra stebuklinga kulka.
Matyt, skaitydami tokius nuomonės straipsnius, mes turėtume sustabdyti savo netikėjimą tuo, kaip veikia realus pasaulis. Mes manome, kad 72 valandų įvertinimas kažkokiu stebuklingu eliksyru, kuris „išgydys“ visuomenę nuo masinių šaudymų ir juos vykdančių žmonių?
Tai nepadarys nė vieno.
Mums nereikia griežtesnių įsipareigojimų įstatymų, leidžiančių šeimos nariams pateikti skundus kitiems šeimos nariams, dėl kurių gali prireikti tokios priverstinės hospitalizacijos per 72 valandas ar net ilgiau. Tai nukelia mus į tamsius įsipareigojimų įstatymų amžius JAV nuo 1940-ųjų iki 1960-ųjų. Per tą laiką šeima galėjo įpareigoti kitą šeimos narį būti tiesiog nemaloniu ar „juodąja avimi“.
Psichikos ligų gydymas turi išlikti savanoriškas procesas, kaip tai buvo daroma daugumai žmonių pastaruosius kelis dešimtmečius. Būtų didelis žingsnis atgal klausytis tų, kurie nori mus sugrąžinti į tamsius psichiatrijos amžius.
Vien dėl to, kad kai kurie nusikaltėliai - ir tuo neabejoja, žmonės, vykdantys masines žmogžudystes, yra nusikaltėliai visų pirma - įvykdę nusikaltimus, kurie mus nuliūdino, neturėtume palaikyti pažangos, padarytos pripažįstant savo piliečių teises ir pilietines laisves. Piliečiai, kurie tiesiog atsitinka, taip pat serga psichine liga.
Be to, čia galioja pagrindinis „Science 101“ principas - koreliacija nėra lygi priežastiniam ryšiui. Šiems šauliams būdinga daugybė kitų bruožų: daugiausia baltaodžiai, vyrai, kilę iš krikščioniškų šeimų, su šeimomis, turinčiomis deramas pajamas ir galimybę naudotis šaunamaisiais ginklais. Atkreipkite dėmesį, kad niekas nenori priimti įstatymų, pagrįstų bet kuriuo iš šių dalykų ... Tiesiog tas vienas nereikšmingas ryšys su „boogeyman“, „psichinė liga“.
Siūlomi ir priimami nauji ginklų įstatymai, skirti atimti jūsų konstitucinę teisę turėti ginklą. Jei 1 iš 4 iš mūsų per gyvenimą serga psichine liga, tai yra didžiulė mažuma amerikiečių, kuriems bus paneigta ši pagrindinė konstitucinė teisė.
Psichinė liga nėra problema. Iš dalies problema yra su tokiais žmonėmis kaip Melas Robbinsas, kurie pateikia tokius supaprastintus, nelogiškus argumentus, kurie mažai arba nieko nedarytų, kad sustabdytų būsimus masinius šaudymus (nes smurtas ir psichinės ligos daugeliu atvejų nėra reikšmingai susiję).
Jei didžioji dauguma psichikos ligomis sergančių žmonių neturi padidėjusios smurto rizikos, kodėl kas nors turėtų sutelkti dėmesį į juos kaip į pagrindinį atsakymą į šią problemą?
Papildoma literatūra:
Timas Murphy nepraleidžia tragedijos, pavertusios politinę galimybę
Tikroji ginklų problema yra psichinė sveikata, o ne NRA
Išnašos:
- Net jei įdėsite naują „sistemą“, skirtą bandyti sužlugdyti tokių žmonių ketinimus, tai tikriausiai bus daugiau kaip sietas, o ne seifas. Daugybė žmonių vis tiek praeis. [↩]
