Ar tikrai priklausomybė nuo interneto yra „naujas“ psichikos sutrikimas?

Šiandien buvau šiek tiek mistifikuotas Alice G. Walton kūrinyje „Forbes“ apie „naują“ psichikos sutrikimą - interneto priklausomybės sutrikimą (tradiciškai vadinamą IAD, tačiau DSM-5 projektas klaidinančiai pervadino jį į nelemtą interneto naudojimo sutrikimą arba IUD).

Kaip žino „Psichologijos pasaulio“ skaitytojai, priklausomybė nuo interneto egzistuoja nuo 1996 m. Iš tiesų mes paskelbėme savo Priklausomybės nuo interneto vadovą dar 1999 m.

Štai po 13 metų, ir vis dar nėra aiškaus atsakymo, ar šis sutrikimas iš tikrųjų egzistuoja.

Iš tiesų, DSM-5 priklausomybės ligų darbo grupė taip pat nebuvo įsitikinusi. Štai kodėl kitais metais jis nebus įtrauktas į diagnozuojamą sutrikimą į naująjį DSM 5.

Vis dėlto „Forbes“ kūrinys teigia priešingai. Taigi kas vyksta?

Štai originalus Waltono ieškinys, pateiktas „Forbes“:

Priklausomybė nuo interneto arba formaliai interneto naudojimo sutrikimas (IUD) netrukus bus įtrauktas kaip tikras diagnozuojamas psichinės sveikatos sutrikimas, nors autoriai teigia, kad vis dar reikia daug papildomų tyrimų.

Painiava slypi tame, kad naujasis sutrikimas, vadinamas interneto naudojimo sutrikimu, matyt, pasirodys lygiavertis naujojo žinyno apie psichikos sutrikimus vadovo priedui. Tai yra pagal naujausią projektą, kuris dar gali būti keičiamas iki jo faktinio paskelbimo.

Šis skyrius skirtas padėti tiems psichologijos specialistams ir tyrėjams, kurie tiria šiuos sutrikimus. Jis nėra skirtas diagnozuoti įprastiems pacientams, matomiems ne tyrimo metu.

Be to, „Medicaid“, „Medicare“ ir dauguma draudimo bendrovių nekompensuos šios kategorijos sutrikimų gydymo. Kadangi šie trys apima didžiąją dalį psichikos sveikatos gydymo apmokėjimo JAV, tai reiškia, kad artimiausiu metu negausite „interneto naudojimo sutrikimo“ diagnozės (nebent dalyvausite sutrikimo tyrime).

Waltonas taip pat vėja dėl to, kad šis sutrikimas buvo vienas ginčytiniausių pastarąjį dešimtmetį tarp priklausomybės ligų specialistų ir tyrėjų. Nors daugelis teigia, kad tai tikrai egzistuoja, kiti kelia abejonių dėl tyrimo kokybės ir to, kaip sutrikimo apibrėžimas nuolat keičiasi. Paskutinė pagrindinė šios temos apžvalga buvo atlikta beveik prieš ketverius metus ir išnagrinėta tada neseniai atlikta metaanalizė, kurioje apibendrinti šie trūkumai. Vyksta nauja peržiūra.

Tačiau DSM-5 darbo grupė peržiūrėjo visus paskelbtus tyrimus ir, nepaisant jų kiekio, vis tiek manė, kad jų reikia. Taip yra turbūt todėl, kad trūksta kokybės, kurios ieškojo DSM-5 komitetas.

Deja, nieko apie tai nebuvo paminėta „Forbes“ straipsnyje. Vietoj to, autorius nusprendė pabrėžti kelis atsitiktinius teigiamus tyrimus, kuriuose kalbama apie smegenų pokyčius, susijusius su asmeniu, turinčiu „priklausomybę nuo interneto“, įskaitant tai, kuris manė, kad tai netgi gali turėti genetinį komponentą! Nepaminėta šio sutrikimo metaanalizių - tyrimų, kurie padeda surinkti ir apibendrinti tyrimų visumą.

Manau, kad puiku, kad kažkas, turintis biopsichologijos daktaro laipsnį, nušviečia šį klausimą tokioje pagrindinėje interneto svetainėje kaip „Forbes“. Bet tai yra vienpusė šviesa, kuri iš tikrųjų priverčia susimąstyti apie jų sugebėjimą pažvelgti į tyrimą ir apie tai pranešti šiek tiek objektyviai.

Įdomu, ar esate „priklausomas“ nuo interneto?
Sužinokite dabar naudodamiesi mūsų nemokama interneto priklausomybės viktorina

Reikia aiškiau suprasti problemą? Peržiūrėkite mūsų interneto priklausomybės vadovą

Išnašos:

1. Tiesiogiai susisiekusi su autore, ji suredagavo šį sakinį: „… netrukus gali būti įtraukta kaip tikras psichinės sveikatos sutrikimas ...“ [↩]
2. Atsižvelgdamas į nurodytų tyrimų atsitiktinumą ir į tai, kaip jie buvo cituojami, įdomu, ar Waltonas turi prieigą prie faktinės tyrimų duomenų bazės, išskyrus „PubMed“. [↩]