Spoilerių psichologija: ar jie gadina istoriją?

Paplitusi išmintis byloja, kad kai mes dalijamės informacija apie svarbų pasakojimą ar siužetą, tai kažkaip „sugadina“ istoriją (taigi šis terminas, spoileriai). Iš tiesų, žinant siužeto vingius kai kuriuose filmuose, pavyzdžiui, „Šeštasis pojūtis“, galite žiūrėti į visą filmą kitaip.

Psichologinė įtampa, kurią patiriame tokiose istorijose, dažnai yra neatsiejama nuo pačios istorijos.

Ir vis dėlto daug kartų grįšime ir dar kartą perskaitysime ar peržiūrėsime filmą, net kai žinome, kaip istorija pasiseka. Mūsų malonumas istorijai ir jos veikėjams atrodo beveik nesumažėjęs, nors ir žinome, kaip visa tai vyksta. (Pavyzdžiui, mano žmona galėjo žiūrėti Ema penkiasdešimt kartų iš eilės ir mėgaukitės kiekvienu pasirodymu.)

Tyrėjai neseniai norėjo sužinoti, ar paplitusi išmintis pasitvirtina - ar spoileriai sugadina mūsų malonumą istorijai?

Leavitt & Christenfeld (2011) išsiaiškino. Jie pristato savo tyrimą, primenantį mums apie žalingą spoilerių poveikį:

Spoileriai atiduoda pabaigas prieš prasidedant istorijoms, todėl gali sumažinti įtampą ir pakenkti malonumui; iš tikrųjų, kaip rodo šis terminas, skaitytojai deda daug pastangų, kad išvengtų per anksti atrasti galūnes.

Taigi jie norėjo išsiaiškinti, ar spoileriai sugadina istorijos skaitymo malonumą atlikdami tris susijusius eksperimentus, maišydami istorijos žanrus, norėdami sužinoti, ar pasakojimo tipas vaidina įtaką spoilerio procesui.

Dalyviai buvo 819 studentų iš Kalifornijos universiteto, San Diege. Buvo svarstomos ironijos sukimo istorijos, paslaptys ir žadinančios literatūrinės istorijos, kiekviename eksperimente - viena rūšis.

Kiekvienai istorijai sukūrėme spoilerio pastraipą, kurioje trumpai aptarta istorija ir atskleistas rezultatas taip, kad atrodė netyčia. Šios pastraipos buvo sukurtos taip, kad jos galėtų veikti kaip savarankiškas tekstas arba istorijų angos (tarsi istorijos būtų iš esmės sugadintos).

Kiekviename eksperimente buvo keturios istorijos, parinktos iš antologijų. […] Istorijas sukūrė tokie autoriai kaip Johnas Updike'as, Roaldas Dahlas, Antonas Čechovas, Agatha Christie ir Raymondas Carveris.

Kiekvienas subjektas perskaitė tris iš šių istorijų: vieną sugadintą (prieš istoriją pateikiamą spoilerio pastraipą), vieną nesugadintą (su istorija pateikiama be pakeitimų) ir tą, kurioje spoilerio pastraipa buvo įtraukta kaip įžanginė pastraipa. Istorija, tvarka ir būklė buvo atsverta taip, kad kiekviena istorija buvo pateikiama vienodai dažnai pozicijose ir sąlygose.

Kiekvieną kiekvienos istorijos versiją perskaitė ir įvertino, kad ja galėtų mėgautis bent 30 tiriamųjų.

Priešingai nei įprasta, bent jau atliekant šį eksperimentą tiriamieji pirmenybę teikė sugadintoms novelių versijoms, o ne nesugadintoms versijoms kiekvienam literatūros tipui - ar tai būtų ironiškas posūkis, ar paslaptis, ar literatūrinė istorija.

Rašytojai naudojasi savo meniškumu, kad pasakojimai būtų įdomūs, įtrauktų skaitytojus ir nustebintų, tačiau mes pastebėjome, kad padovanojus šias staigmenas skaitytojai labiau mėgsta istorijas. […]

Visų šių tipų istorijose spoileriai gali leisti skaitytojams organizuoti įvykius, numatyti įvykių pasekmes ir išspręsti dviprasmybes, kurios kyla skaitant.

Tyrėjai toliau teigė, kad galbūt spoileriai padeda geriau mėgautis istorija, nes jie iš tikrųjų padidina įtampą. Žinojimas istorijos rezultatas vis tiek sukelia įtampą ir nerimą, sužinodamas, kaip pasiekiamas rezultatas arba kada įvyks didelis atskleidimas. Kaip autorė mums tai atskleis? Kaip reaguos veikėjai?

Kai esame akli nuo visko, galvoje neturime tų neatsakytų klausimų. Kai mes žinome dalį istorijos, tai gali padaryti istoriją dar įdomesnę ir patrauklesnę.

Šis tyrimas atitinka ankstesnius tyrimus, kurie rodo, kad galime perskaityti istorijas nemažindami įtampos (žr. Carroll, 1996). Šio tyrimo apribojimai yra būdingi tokio pobūdžio tyrimams - jis buvo atliekamas tik su bakalaurantais viename universiteto miestelyje. Išvados apie spoilerius tinka tik skaitytoms istorijoms. Gali būti, kad filmai, vaizdo ar televizijos laidos suvokiamos skirtingai ir į jas reaguojama.

Tyrėjai daro išvadą, kad „mūsų rezultatai rodo, kad žmonės eikvoja laiką vengdami spoilerių“.

Plataus akimis sutinku. Žinojimas, kad visi miršta pasibaigus rusiškam romanui (ar bet kuriai amerikiečių siaubo istorijai), visiškai nesugadins jūsų malonumo sužinoti, kaip kiekvienas miršta arba kaip autorius atskleidžia konkrečius siužeto vingius, kad mus pasiektų ta pabaiga.

Nors nebūtinai galime pritaikyti šių tyrimų rezultatų filmams, aš vis tiek darysiu tai. Manau, kad žinojimas apie „Šeštojo pojūčio“ pabaigą prieš apžiūrint jį pirmą kartą, manau, sumažino mano malonumą filmui. Tvist yra netikėtas šokas, ir jo atskleidimas yra labai svarbus norint įvertinti protingą siužetą ir režisieriaus darbą, atliktą visame filme.

O kaip tau?
Ar spoileriai jums sugadina istoriją? Arba žinodamas, ką dabar žinai iš šio tyrimo, ar gali pamatyti, kaip jie gali pagerinti tavo malonumą istorija?

Nuoroda

Leavitt, J. D. ir Christenfeldas, N. J. S. (2011). Istorijų spoileriai nesugadina istorijų. Psichologinis mokslas. doi: 10.1177 / 0956797611417007