Kaip psichinės ligos diagnozės iš tikrųjų lyginamos su medicininėmis diagnozėmis?

Vienas iš dažniausiai pasitaikančių nusiskundimų dėl psichinių ligų diagnozių yra tas, kad jie yra „nemoksliniai“, pagrįsti savavališkų subjektyvių simptomų krūva. Žmonės, atmetantys psichinę ligą kaip „tikrą“, sako, kad skirtingai nei medicina, psichinės sveikatos profesija neturi laboratorinių tyrimų, biopsijų ar reikšmingų vaizdinių tyrimų.

Vis dėlto siūlyčiau, kad psichikos ligų diagnostikos vadovas DSM-5 iš tikrųjų yra geras kompromisas, pagrįstas mūsų dabartinėmis, tačiau ribotomis žiniomis apie psichikos ligas ir jų pagrindines priežastis. Be to, dauguma žmonių supranta medicininę diagnozę dažnai nerealiai ir neatsižvelgia į netvarkingą realybę.

Kaip psichinių ligų diagnozės yra lyginamos su labiau tradicinėmis medicinos diagnozėmis?

Atrodo, kad dauguma žmonių, kuriems kyla šis klausimas, taip pat neteisingai supranta, kaip ligoninėje ar kitose sveikatos priežiūros įstaigose nustatomos tradicinės medicinos diagnozės. Dažnai susiduriu su įsitikinimu, kad dauguma medicininių diagnozių nustatomos atliekant laboratorinius tyrimus, kraujo tyrimus arba biopsiją, ir (kartu su tam tikrais kitais fiziniais požymiais) medicininiai tyrimai dažnai būna galutiniai ir tiksliai nurodo gydytojams, kas negerai su pacientu.

Bet jei kalbėsite su praktikuojančiais gydytojais, pastebėsite, kad tikrovė nėra toli gražu tokia tvarkinga ir švari. Medicininės diagnozės gali būti tokios pat netvarkingos ir sudėtingos, kaip ir patys žmonės. (Tiesą sakant, visas populiarus medicinos televizijos serialas, Namasbuvo pagrįstas šia prielaida.)

Kai kurios medicininės diagnozės iš tiesų yra tvarkingos ir švarios - jas gana lengva nustatyti. Jei susilaužėte ranką, rentgeno nuotrauka padės gydytojui tiksliai nustatyti, koks lūžis yra, kur jis įvyksta, ir per tokius duomenis nustatys, kaip geriausiai nustatyti ranką, kad ji tinkamai gytų.

Bet tada kai kurioms diagnozėms, kurias laikome savaime suprantamomis, pavyzdžiui, peršalimui, iš tikrųjų nėra jokių medicininių ar laboratorinių tyrimų, patvirtinančių jų egzistavimą. Gydytojai gali užsisakyti testų rinkinį, kad surastų požymių, rodančių, kad jūsų kūnas su kažkuo kovoja, tačiau šie tyrimai dažnai negali apšviesti, kas būtent tas kažkas yra. Tai padaryti gali padėti tik kiti paciento apibūdinami subjektyvūs simptomai.

Net tada gydytojai vis tiek gali subraižyti galvą ir tik susiaurinti galimybes - ne visada tenkintis aiškia, viena diagnoze.

Žinoma, nereikia priimti mano žodžio. Medicinos literatūra apipinta tūkstančiais tyrimų, kuriuose tiriamas tūkstančių skirtingų sveikatos būklių diagnozių patikimumas. Manau, kad perskaičiau atsitiktinę jų atranką, kad daugelio medicininių diagnozių tarpininkų patikimumas yra teisingas, tačiau specialistai turi geresnius patikimumo duomenis nei kiti (jei tik ši būklė yra susijusi su jų specialybe) .1

Tačiau ne tik dėl pačios diagnozės sunku susitarti. Dažniausiai gydytojai neturi pakankamai duomenų, kad galėtų net tiksliai nustatyti diagnozę. Finkas ir kt. (2009) apibendrino problemą kaip tokią:

Tik 10% pirminės sveikatos priežiūros konsultacijų rezultatų galima priskirti patvirtintai diagnozei, o 50% lieka „simptomai“, o 40% priskiriami „įvardytiems sindromams“ („ligos paveikslėlis“).

Be to, mažiau nei 20% dažniausiai diagnozuojamų atvejų yra daugiau nei 80% konsultacijų rezultatų. Ši per pastaruosius penkiasdešimt metų empiriškai patvirtinta išvada rodo galios įstatymų pasiskirstymą, turintį kritinių pasekmių diagnozei ir sprendimų priėmimui pirminės sveikatos priežiūros srityje.

Tai yra tam tikra akis atverianti statistika. Ir tai tik vaistams.

Be to, kai medicininės diagnostikos kodavimo sistema - TLK 10 - tapo vis sudėtingesnė, sumažėjo galimybė tiksliai koduoti diagnozes (žr., Pavyzdžiui, Stausberg ir kt., 2008). Tiesiog neteisinga manyti, kad daugumą medicininių diagnozių lengva nustatyti kraujo arba laboratoriniais tyrimais. Realiame pasaulyje medicininė diagnozė yra tokia pat sudėtinga, subjektyvi ir netvarkinga, kaip ir psichinės ligos diagnozė.

Ar psichinių sutrikimų diagnozės yra geresnės?

Žodžiu, ne. Kai kurie gali teisingai teigti, kad psichinės sveikatos specialistų tarpusavio patikimumo lygis yra dar mažesnis psichikos sutrikimų atveju. Tai būtų teisinga kritika, ypač todėl, kad tiek daug įvairaus lygio specialistų gali diagnozuoti psichikos sutrikimus (pradedant klinikiniu socialiniu darbuotoju, psichiatru ar pediatru, baigiant šeimos gydytoju, slaugytoju ar bendrosios praktikos gydytoju). daug daugiau).

Tačiau pripažinus tiek, dar nereiškia, kad tokios etiketės ar simptomų žvaigždynai (jei nenorite jų vadinti diagnozėmis) nėra tikslo ar vertės. Kaip medicininės diagnozės padeda informuoti apie gydytojo gydymo galimybes, taip pat ir psichinių sutrikimų diagnozės.

Pavyzdžiui, gali būti pavojinga skirti antidepresantą bipolinį sutrikimą turinčiam asmeniui, nes tai gali padėti sukelti manijos ar hipomanijos būseną. Tai yra vertinga informacija, jei turite gydytojas.

Aš įsijaučiau į tai, kad psichikos sutrikimų diagnozės yra labiau sociologinės ir psichologinės konstrukcijos nei dauguma medicininių diagnozių. Tačiau nuvertinti psichinių ligų diagnozes, remiantis klaidingu įsitikinimu, kad medicininės diagnozės yra daug lengvesnės, yra sumažinti kuo sudėtingesnę ir sunkesnę medicininę diagnozę realiame pasaulyje. Visų pirma, norint nuvertinti psichines diagnozes, atrodo, kad praleidžiamas pagrindinis tikslas žymėti šiuos dalykus - padėti kenčiantiems ir kenčiantiems žmonėms.

Nemanau, kad norint tai padaryti gerai, visada reikia etiketės, bet nemanau, kad tokios etiketės žmonėms kenkia tiek, kiek siūlo kai kurie kritikai. Jie gali būti ne tikslesni nei medicininės diagnozės, tačiau jie yra tik tam, kad padėtų informuoti apie gydymą ir tyrimus (ir kompensacijas gautų iš draudimo kompanijų). Niekas neturėtų sustoti ir galvoti, kad psichinės ligos diagnozės apibrėžia asmenį labiau nei bet kuri kita vienintelė to asmens savybė.

Nuorodos

Finkas, W., Lipatovas, V. ir Konitzeris, M. (2009). Bendrosios praktikos gydytojų diagnozės: tikslumas ir patikimumas. „International Journal of Forecasting“, 25 m. 784-793

Stausberg, J., Lehmann, N., Kaczmarek, D., & Stein, M. (2008). ICD-10 koduojančių diagnozių patikimumas. Tarptautinis medicinos informatikos žurnalas, 77 m. 50-57

Išnašos:

1. „Tarpininkų patikimumas“ yra koreliacinis matas, kiek du skirtingi žmonės sutiktų dėl diagnozės, turėdami tuos pačius simptomų aprašymus. Kuo didesnis patikimumas, tuo didesnė tikimybė, kad diagnozė yra pakankamai gerai suprantama, aprašoma ir atpažįstama. [↩]