Kitas: ne pelno organizacijos ir farmacijos finansavimas

Na, jei kurį laiką užsiimate psichinės sveikatos sritimi, žinojote, kad tai tik laiko klausimas. JAV senatorius Charlesas Grassley pirmiausia atkreipė dėmesį į mažai pakibusius vaisius - tyrėjus, kuriems nebuvo pranešta apie farmacijos kompanijų interesų konfliktus (dažniausiai nedeklaruotus pinigus), tas pačias kompanijas, kurioms jie atliko narkotikų tyrimus. Dabar jis nagrinėja ne pelno siekiančias organizacijas psichinės sveikatos srityje. Pirmiausia yra Nacionalinis psichinės ligos aljansas (NAMI).

Senatorius Grassley aiškiai pasakė, kad tai ne tiek raganų medžioklė, kiek noras susipažinti su tuo, kaip farmacijos pramonė finansuoja savo praktiką, dėl kurios produktai yra tokie populiarūs ir paplitę. Tai ne apie pinigų gavimą iš farmacijos kompanijų per se “, o atvirą ir skaidrų jūsų finansavimą.

Nacionalinio Amerikos psichikos ligų ir psichinės sveikatos aljanso (anksčiau žinomo kaip Nacionalinė psichikos sveikatos asociacija), problema, be kita ko, yra jų skaidrumo trūkumas dėl jų finansavimo šaltinių. Pavyzdžiui, NAMI neskiria aukų pagal šaltinį. Jei taip būtų, įtariu, kad pamatytume, jog 30–50 procentų jo aukų skiria farmacijos įmonės, susijusios įmonės ar atskiri darbuotojai ir vadovybė iš farmacijos. Kitoms ne pelno organizacijoms tikėčiau panašių procentų.

Ilgalaikė šių nacionalinių ne pelno organizacijų, atliekančių svarbų propagavimo ir politinį darbą psichinės sveikatos srityje, paslaptis yra tiesiog tokia - be gautų farmacijos lėšų jų šiandien tikriausiai nebūtų. Jie yra nuo jų priklausomi, o kai kurie iš jų norėtų, kad jūs nežinotumėte, kiek jie iš tikrųjų yra priklausomi.

Ar tokie pinigai perka įtaką? Na, su NAMI atsakymas yra vienareikšmis „Taip“. NAMI jau seniai pastūmėjo, kad sunkios psichinės ligos, tokios kaip depresija, šizofrenija ir bipoliniai sutrikimai, yra grynos neurobiologinės medicininės ligos (arba, kaip jie vadina, „biologiškai pagrįsti smegenų sutrikimai“).

Pagrindinis NAMI nacionalinio gydymo metodas? Vaistai, žinoma. Pavyzdžiui, savo vartojimo straipsnyje apie depresiją 84 proc. Straipsnio skirta vaistams ir tik 10 proc. Mini psichoterapiją.

Tuo tarpu tyrimai parodė, kad daugumai žmonių, prieš surandant tinkamus (per kelis mėnesius), reikės patirti 3 ar 4 skirtingus antidepresantus. Tyrimai taip pat parodė psichoterapijos metodų veiksmingumą visų tipų ir sunkumo depresijoms gydyti. Jūs manote, kad gydymas, kuris pasirodė esąs vienodai veiksmingas gydant depresiją, gydymo straipsnyje bus skiriamas vienodas dėmesys.

Bet ne NAMI. Štai puikus pavyzdys iš jų 2002 m. Brošiūros „Suprasti didelę depresiją“.

Per pastaruosius 20 metų kuriant antidepresantus ir nuotaiką stabilizuojančius vaistus, įvyko perversmas gydant klinikinę depresiją, ypač tiems, kurie serga rimtesnėmis ar pasikartojančiomis sutrikimo formomis. Biologinis gydymas yra nepaprastai efektyvus, o 70–80 proc. Žmonių, sergančių biologine depresija, labai palengvins vaistus - nesvarbu, ar depresija yra lengva, ar sunki, ar neseniai įvykusi, ar ilgalaikė.

Oho, „biologinė depresija“? O koks yra „biologinės depresijos“, palyginti su įprasta depresija, testas? O brošiūroje neminima, kad oficialiame diagnostikos vadove nėra skirtumo tarp šių dviejų (ir dauguma mokslininkų taip pat nedaro - tai yra rinkodaros, o ne empirinis skirtumas). Šeši sakiniai visoje 18 puslapių brošiūroje kalbėjo apie psichoterapiją. Šeši. ECT turėjo beveik tiek pat eterio laiko.

NAMI, „Psichikos sveikata Amerikoje“ ir visi kiti psichinės sveikatos ne pelno organizatoriai, kurie tokios informacijos neviešina ... Atėjo laikas susitvarkyti dėl savo farmacijos ryšių. Geriau tai padaryti savarankiškai, viešai, nepriklausomai, prieš skambinant senatoriaus Grassley kabinetui. Jūs darote gerą darbą, bet nebegalite paslėpti pagrindinių finansavimo šaltinių. (Garbės eina į Depresijos ir bipolinio palaikymo aljansą (PDF) už savo donorų metinę ataskaitą.)

Grassley'as tiria psichikos sveikatos gynimo grupės finansavimą.