Interneto priklausomybės mitas: 2009 m. Atnaujinimas
Pirmajame tyrime (Dowling & Quirk, 2008) buvo nagrinėjama viena iš įprastų „priklausomybės nuo interneto“ priemonių, naudojamų beveik visų šį reiškinį išnagrinėjusių mokslininkų - „Young Diagnostic Questionnaire“ (sukurta sutrikimo pradininkės Kimberly Young). ). Tyrėjai surengė viktoriną 424 Australijos kolegijų studentams ir neatrado statistinio skirtumo tarp „interneto narkomanų“ ir žmonių, kurie pasiekė mažiau laiko nei „priklausomybė nuo interneto“ (tie, kurie laikomi „rizikingais“), kiek laiko praleido internete ar apskritai. psichologinis išgyvenimas.
Tai reiškia, kad tyrėjas, tiriantis priklausomybę nuo interneto, savo rezultatus gali pagrįsti priemone, kuri negali atskirti tariamai sutrikimą turinčių žmonių ir tų, kurie galbūt neturi šio sutrikimo. „Rizika“ yra vienas iš tų švelnių terminų, kurie dažnai naudojami atliekant tokias viktorinas, kad suteiktų gydytojui laisvę priimti galutinį sprendimą, ar diagnozuoti problemą. Tačiau atliekant tyrimus tokia grupė drumsto empirinius vandenis ir kelia abejonių dėl tokios priemonės pagrįstumo ir naudingumo.
Priemonės problema greičiausiai yra jos jautrumas. Turėdamas tik 8 klausimus, jis negali atlikti labai gero darbo bandydamas atskirti „įprastą“ interneto naudojimą nuo to, kuris gali sukelti elgesio problemų žmogaus gyvenime. Testas taip pat neatsižvelgia į skirtingus naudojimo modelius skirtingais žmogaus gyvenimo etapais. Šiandieninis jaunas suaugęs žmogus yra daug labiau susijęs su interneto technologijomis, nei, tarkime, dauguma 65 metų amžiaus žmonių (ar net jauno suaugusio žmogaus tėvai).
Antrasis tyrimas nagrinėjo vaizdo žaidimų ir interneto naudojimą 813 kolegijų studentų grupėje iš šešių skirtingų institucijų visoje JAV. Jame nebuvo naudojama „Young Diagnostic Questionnaire“, o tik klausiama: „Vidutiniškai, kiek valandų per dieną praleidi internetas?" tada 5 balų Likerto skalėje įvertinti, kaip jie praleido interneto laiką: pramogos (pvz., žaidimai, muzika, filmai), antraštės naujienos (pvz., nacionaliniai renginiai, politika, tarptautiniai reikalai), pornografija, el. paštas / tiesioginiai pranešimai (IM), pokalbių kambariai, apsipirkimas ir mokyklos / darbo veikla.
Sąraše pastebimai nėra socialinių tinklų įrankių ir svetainių, tokių kaip „Facebook“ (kurioje, be abejo, daugybė studentų šiais laikais praleidžia internetinį laiką) ir tinklaraščiai / tinklaraščiai. Taip pat išskirčiau el. Paštą ir tiesioginius pranešimus, nes jie vargu ar yra ta pati terpė arba naudojami tiems patiems tikslams (IM yra kur kas socialesnis, o el. Paštas paprastai naudojamas bendro pobūdžio tikslams).
Kadangi šiame įraše daugiausia dėmesio skiriu interneto naudojimui, vaizdo žaidimų išvadų neaptarinėsiu. Šio tyrimo kolegijos studentai patys pranešė, kad internete praleido apie 3 1/2 valandos per dieną (arba beveik 1/6 savo dienos). Iki šiol dauguma studentų didžiąją laiko dalį praleido internete el. Paštu / žiniatinklyje arba daugiausia dėmesio skyrė mokyklai / darbui.
Tyrėjai toliau rado štai ką:
Kalbant apie interneto naudojimą, rezultatai pabrėžė poreikį atidžiau išnagrinėti interneto naudojimą daugelį metų vykstančiose diskusijose dėl vidutinio ir didelio turinio dėl televizijos naudojimo (Anderson ir kt., 2001). Nors buvo išvadų dėl interneto naudojimo apskritai (pvz., Interneto naudojimas buvo neigiamai susijęs su savivertė), mūsų išvados labiau atitiko turinio teoriją, nes tai, kam buvo naudojamas internetas, atrodė reikšminga suprantant jo vaidmenį jaunų žmonių gyvenimą. Kitaip tariant, buvo įvairių išvadų modelių, priklausomai nuo to, kaip buvo naudojamas internetas.
Pavyzdžiui, kai internetas buvo naudojamas pokalbių kambariams, apsipirkimui, pramogoms ir pornografijai, buvo susieta su neigiamais rezultatais, įskaitant daugiau rizikos elgesio (tiek gėrimo, tiek narkotikų vartojimo), seksualinių partnerių skaičių, žemesnį savęs suvokimą ir savęs suvokimą. vertesni ir prastesni santykiai su draugais ir tėvais; bet kai jis buvo naudojamas mokyklos darbams, jis buvo susijęs su gausybe teigiamų rezultatų, įskaitant mažesnį narkotikų vartojimą, aukštesnį savęs suvokimą ir savivertę bei teigiamus jaunų vyrų tėvų ir vaikų santykius.
Tai vienas iš tų „ne-duh“ momentų tyrinėjant. Kadangi tai buvo koreliacinis tyrimas, tyrėjai negali daryti išvados apie priežastinius ryšius - pavyzdžiui, jie negali pasakyti, kad apsipirkimas internetu sukelia seksualinį elgesį. Iš tikrųjų galima pateikti vienodai pagrįstą argumentą, kad žmonės, turintys žemesnę savivertę ir labiau besielgiantys rizikingiau (pvz., Geriantys), prisijungia prie interneto, kad rastų linksmų trukdžių. Čia gali būti konkretūs asmenybės tipai (ar koks kitas neišmatuotas trečiasis faktorius), tačiau mes to nežinotume, nes tyrime buvo nagrinėjama tik dalis žmogaus gyvenimo ir jo elgesio.
Mokslininkai galiausiai pripažįsta:
Gali būti, kad naudojimasis internetu konkrečiam tikslui gali paskatinti asmenį elgtis tam tikru elgesiu, tačiau taip pat įmanoma, kad tam tikros savybės (pavyzdžiui, nesijaučia socialiai priimtinos ar menkos savivertės) gali paskatinti jį pasitraukti “. „saugesnis“ socialinis pokalbių kambarių pasaulis ir pornografija internete. Taip pat gali būti, kad įvairūs interneto tikslai yra santykinai gerybiniai ir problemiški pradeda atrodyti tik tada, kai pradeda keisti kitus dalykus, kurie gali būti naudingi jauniems žmonėms (pvz., Mokinių lankymas ir namų darbai, skaitymas, mankšta, darbas ir tiesioginė socialinė sąveika).
Manau, kad paskutinis teiginys yra pasiekiamas (ir vertintojų vertinimas), tačiau, nes buvo mažai įrodymų, leidžiančių manyti, kad internetinė socialinė sąveika yra prastesnės kokybės nei tiesioginė sąveika, arba kad skaitymas internetas yra kažkaip mažiau edukacinis ar naudingas nei skaityti knygą. Viskas priklauso nuo to, su kuo bendraujate (ir kokiu tikslu) ir ką skaitote. Šimtas tiesioginių socialinių santykių mokyklos virtuvėje greičiausiai kokybiškai nebus lyginamas su vieninteliu internetiniu socialiniu bendravimu su artimu draugu valandą.
Manau, kad šio antrojo tyrimo raktas yra tai, kad svarbu ne tik matuoti, kaip dažnai žmogus naudojasi internetu, bet ir tai, ką konkrečiai veikia internete. Jei žmonės naudojasi interneto „pro social“ įrankiais (pvz., El. Pašto ir socialinių tinklų svetainėmis), nenuostabu, kad jie greičiausiai praneš apie geresnius socialinius santykius su kitais.
Visas interneto naudojimas, net ir intensyvus interneto naudojimas, nėra savaime blogas ar problemiškas ar sukeliantis „priklausomybę“. Tai kur kas subtilesni santykiai, ir tie, kurių dauguma dabartinių „priklausomybės nuo interneto“ priemonių nėra apskaitomos. Plačioms priemonėms, dažniausiai naudojamoms tiriant naudojimąsi internetu, reikia kur kas daugiau specifikos ir jautrumo, kad suprastumėte galimą interneto naudą ir trūkumus. Daugiau nei dešimtmetį mokslininkai naudojo didinamąjį stiklą, kai iš tikrųjų turėjo naudoti elektroninį mikroskopą.
Nuorodos:
Dowling, N. A. ir Quirk, K. L. (2008). Priklausomybės nuo interneto patikra: ar siūlomi diagnostikos kriterijai skiria įprastą nuo priklausomo interneto naudojimo? Kibernetinė psichologija ir elgesys, 12 (1). DOI 10.1089 / cpb.2008.0162.
Padilla-Walker, L. M., Nelsonas, L. J., Carrollas, J. S. Ir Jensenas, A. C. (2009). Ne tik žaidimas: vaizdo žaidimai ir internetas besiformuojančio amžiaus laikotarpiu. Jaunimo ir paauglystės žurnalas. DOI 10.1007 / s10964-008-9390-8.
