Atminties mitų gausu

Amerikos visuomenė klaidingai laikėsi nuomonės apie mūsų sugebėjimą prisiminti dalykus, todėl daugelis žmonių mano, kad atmintis yra galingesnė, objektyvesnė ir patikimesnė, nei yra iš tikrųjų.

Naujame tyrime randama daugybė tokių įsitikinimų, kurie prieštarauja dešimtmečių moksliniams tyrimams. Jos rezultatai ir palyginimas su ekspertų nuomone pateikiami žurnalo straipsnyje PLOS VIENAS.

„Tai yra pirmoji didelio masto, nacionaliniu mastu reprezentatyvi JAV gyventojų apklausa, skirta įvertinti intuityvius įsitikinimus apie tai, kaip veikia atmintis“, - sakė Ilinojaus universiteto psichologijos profesorius dr. Danielis Simonsas, vadovavęs tyrimui su dr. Christopheriu Chabrisu.

Simonsas ir Chabrisas atliko tyrimą atlikdami savo knygos „Nematoma gorila“ tyrimą, kuriame tyrinėjami (ir dažnai neteisingi) įsitikinimai apie atmintį ir suvokimą.

"Mūsų knygoje pabrėžiami mūsų intuicijos apie protą klaidingi būdai", - sakė Simonsas. "Ir vienas iš patraukliausių pavyzdžių yra įsitikinimai apie atmintį: žmonės linkę labiau tikėti savo prisiminimų tikslumu, išsamumu ir ryškumu, nei turbūt reikėtų."

Nuomonės tyrimų bendrovės „SurveyUSA“ atliktoje telefoninėje apklausoje 1500 respondentų buvo klausiama, ar jie sutinka, ar nesutinka su daugybe teiginių apie atmintį.

• Beveik du trečdaliai respondentų žmogaus atmintį prilygino vaizdo kamerai, kuri tiksliai įrašo informaciją, kad ją būtų galima peržiūrėti vėliau.
• Beveik pusė tikėjo, kad kartą, kai patirtis yra užkoduota atmintyje, šie prisiminimai nesikeičia.
• Beveik 40 proc. Manė, kad vienintelio pasitikinčio liudytojo parodymai turėtų būti pakankami įrodymai, norint ką nors nuteisti už nusikaltimą.

Šiems ir kitiems įsitikinimams apie atmintį prieštarauja vis daugiau žinių apie atmintį, paremtų kognityvinių mokslininkų tyrimais. Nors tyrimai parodė, kad, pavyzdžiui, pasitikintys savimi liudininkai yra tikslesni dažniau nei liudytojai, kuriems trūksta pasitikėjimo, Chabrisas teigė: „Net pasitikintys liudytojai klysta maždaug 30 procentų laiko“.

Daugelis tyrimų parodė, kaip atmintis gali būti nepatikima ir netgi ja manipuliuoti, sakė Simonsas.

"Jau nuo 1930-ųjų žinome, kad prisiminimai gali iškraipyti sistemingai", - sakė jis.

„Nuo devintojo dešimtmečio žinome, kad laikui bėgant gali keistis net atmintis apie ryškius, labai reikšmingus asmeninius įvykius. Pavyzdžiui, (Kornelio universiteto psichologijos profesorius) Ulricas Neisseris parodė, kad asmeniniai prisiminimai apie „Challenger“ kosminių šaudyklių sprogimą laikui bėgant keitėsi, o (Kalifornijos universiteto profesorė) Elizabeth Loftus ir jos kolegos sugebėjo įteikti visiškai melagingus prisiminimus, kuriais žmonės tiki ir kuriais pasitiki. jei jų tikrai būtų buvę “.

"Atminties klystamumas yra gerai įtvirtintas mokslinėje literatūroje, tačiau klaidingos intuicijos apie atmintį išlieka", - sakė Chabrisas.

„Šių netikėjimų mastas padeda paaiškinti, kodėl tiek daug žmonių mano, kad politikai, kurie galbūt paprasčiausiai prisimena ne taip, turi sąmoningai meluoti.“

Tyrėjai teigia, kad naujos atminties išvados gali turėti reikšmingos įtakos teismų sistemai.

"Mūsų prisiminimai gali pasikeisti, net jei nesuprantame, kad jie pasikeitė", - sakė Simonsas.

„Tai reiškia, kad jei kaltinamasis kažko neprisimena, prisiekusiųjų komisija gali manyti, kad asmuo meluoja. Netinkamas vienos detalės atminimas gali ginčyti jų patikimumą kitais liudijimais, kai tai gali atspindėti įprastą atminties klystamumą “.

Šaltinis: Ilinojaus universitetas