Atsijungti darbuotojai gali apsinuodyti

Nauji tyrimai rodo, kad vidinės asmenybės problemos gali būti pagrindinė nesąžiningumo ir piktybiško elgesio priežastis - veiksniai, galintys prisidėti prie verslo žlugimo.

Naujame tyrime Džordžijos universiteto tyrėjai teigia, kad kai darbuotojai jaučiasi palikti nuošalyje, jie elgiasi; dažnai sukuria verslo kultūros etapą, kuris gali sukelti pražūtingas pasekmes.

Taigi pagrindinės emocijos, kurias sukelia socialinės atskirties vienišumas, gali paskatinti smerktiną, nebūdingą elgesį.

„Visiems reikia socialinio pritarimo. Tai yra mūsų žmogaus funkcionavimo pagrindas “, - sakė mokslų daktarė, mokslų daktarė Marie Mitchell, bendraautorė.

„Tačiau kai individai susiduria su socialinės atskirties rizika, tai skatina gana nemalonų elgesį.

Mes jau žinome, kaip žmonės reaguoja, kai juos tikrai pašalina iš grupės, kai kas nors su jais netinkamai elgiasi ar piktnaudžiauja. Tačiau šį kartą mes siekėme išnagrinėti: o kas, jei nesate tikras? “

Darbuotojai gali jaustis atitrūkę nuo savo darbo, kai mano, kad jų nekvietė pietauti, arba kai jaučiasi izoliuoti nuo grupės veiklos, pavyzdžiui, kavos.

Šie veiksmai dažnai būna tokie subtilūs, kad sunku pasakyti, ar jie tikslingi. Nepaisant to, naujasis tyrimas rodo, kad jų poveikis darbuotojams gali būti žalingas.

Tyrimo rezultatai rasti Taikomosios psichologijos žurnalas.

„Kai žmogus tiki, kad jam gresia atskirtis, jis daro prielaidą, kad kažkas jo asmenybėje ar makiaže leidžia manyti, kad jis nėra vertinamas grupės narys, todėl turi padaryti ką nors daugiau ir daugiau, nei šiuo metu yra darau tam, kad pademonstruočiau savo vertę grupei “, - sakė Mitchellas.

„Taigi jie elgiasi gana nesėkmingai. Jie kenkia visiems, esantiems ne toje darbo grupėje, jie apgaudinėja, kad pagerintų savo grupės veiklos lygį, jie meluoja kitoms darbo grupėms “.

Toks elgesys gali banguoti visoje organizacijoje, dėl ko vadovai tikisi nerealių veiklos tikslų ir prisideda prie pernelyg didelės, įtartinos aplinkos.

Jie gali paveikti net apatinę eilutę.

"Šis neetiškas, produktyvumą apgaudinėjantis elgesys - žmonės mano, kad jie yra produktyvesni nei yra iš tikrųjų", - sakė Mitchellas.

„Jie iš esmės yra melas. Jie iš tikrųjų neatspindi veiklos rezultatų ar organizacijos produktyvumo.

„O dar blogiau yra tai, kad jie galiausiai gali pakenkti produktyvumui ir organizacijos efektyvumui, nes jei tie dalykai paaiškės grupės kontekste, jie visiškai pakenks grupei ir jos vidinei dinamikai.

„Jie gali būti tamsi sėkla ir organizacijoje. Toks apgaudinėjimo elgesys sugriovė tokias kompanijas kaip „Enron“ ir „World Com“.

Mitchell ir jos bendraautoriai išbandė idėją atlikdami eksperimentą, kurio dalyviai susidūrė su atskirties rizika.

Tyrimas

Laboratorijoje dalyviai atliko asmenybės testą, paskui buvo suskirstyti į keturias grupes ir paprašė 15 minučių pasikalbėti. Po diskusijos jiems buvo pasakyta, kad jie atliks du testus, kurie bus įvertinti prieš kitą grupę.

Nors visi keturi nariai laikys pirmąjį testą, grupė balsuos dėl trijų narių, kad pereitų prie antrojo.

Tyrėjų grupė manipuliavo suvokta atskirties rizika, paprašydama dalyvių pranešti, kurie keturių narių grupės nariai, jų manymu, turėtų dalyvauti paskutinėje grupės užduotyje.

Tada dalyvių buvo paprašyta atlikti kompiuterinę užduotį. Tuo metu jie gavo atnaujinimą, informuodami juos apie atsiliepimus apie tai, kaip komanda įvertino, ar jie pereis į paskutinę užduotį.

Tyrėjai atsitiktinai paskyrė tuos, kurie gavo didelę, palyginti su maža, suvokiamą informacijos apie atskirties riziką.

Didelės atskirties rizikos grupės dalyviams buvo pasakyta, kad tik vienas narys balsavo už tai, kad jie tęstų paskutinę užduotį.

Mažos atskirties rizikos grupės dalyviams buvo pasakyta, kad trys nariai balsavo už tai, kad jie tęstų paskutinę užduotį. Pradėjus nariams pajusti potencialią atskirtį, prasidėjo pirmasis bandymas.

Ją sudarė neatsakomos anagramos, laiškų maišymas, kurio dalyviams buvo pasakyta, kad jie gali būti iššifruoti, kad susidarytų bendri angliški žodžiai.

Dalyvių buvo paprašyta užrašyti, kiek anagramų jie iššifravo. Kadangi nebuvo teisingų atsakymų, kiekvienas anagramų sprendimo atvejis buvo melas.

„Buvo visiškas apgaudinėjimas. Jei jie padėjo nors vieną dalyką, tai buvo apgaulė “, - sakė Mitchellas. „Susidūrus su tokiomis situacijomis, paprastai žmogus linkęs neteisingai pranešti apie tai, ką padarė.

„Tačiau tie, kuriems buvo labai reikalingas socialinis pritarimas ir kurie buvo toje grupėje, kuri buvo atmetama, buvo kur kas labiau linkę apgauti“.

Mitchellas teigė, kad tas melas tarnauja dviem tikslams: padėti melagių grupei įveikti savo konkurentus ir įrodyti melagio vertę grupėje.

„Taigi socialinės atskirties rizika iš esmės motyvuoja gana nemalonų asmenų elgesį darbe“, - sakė Mitchellas.

„Kitų žmonių tyrimai rodo, kad tai yra gana brangus elgesys ir kad jie yra daug labiau paplitę nei žmonės mano, kad taip yra. Organizacijų išlaidos kasmet siekia milijardus dolerių “.

Taigi, ką organizacijos gali padaryti dėl šio reiškinio?

Pasak Mitchello, „Jei esate vadovas ir matote ką nors, kas nėra gerai integruota su likusiais darbuotojais, rūpinkitės jais elgdamiesi ir stenkitės, kad jie geriau integruotųsi su savo kolegomis“.

„Pažvelkite į vidinę dinamiką ir normas, kas yra jūsų darbuotojų elgesio elgesys. Darbuotojai, kuriems gresia atskirtis, labiau linkę nesielgti tokiu elgesiu, jei mano, kad visa darbo grupė bus atsakinga, jei elgsena nebus etiška “.

„Jei yra struktūrų, kurios demonstruoja etiško elgesio vertę ir netgi apima, pavyzdžiui, premijas ar kitus tokio elgesio motyvus, tai gali padėti“, - pridūrė ji.

„Atskaitomybės sistemos turėtų parodyti, kad jos verčia asmenis elgtis teisingai, o ne neteisingai.“

Šaltinis: Džordžijos universitetas