Pažeidėjai, turintys genetinę psichinę ligą, teisėjavo griežčiau
Naujos Misūrio universiteto išvados prieštarauja populiariam požiūriui, kad nusikaltėliai, turintys genetinių psichikos sutrikimų, dėl jų nusikalstamų veiksmų vertinami ne taip griežtai.
Tiesą sakant, tyrimas parodė, kad nusikaltėliai, turintys genetinę psichinę ligą, kuri, kaip žinoma, lemia nusikalstamą elgesį, yra vertinami griežčiau nei psichiškai sutrikę nusikaltėliai, kurių nusikalstamą elgesį galėjo lemti aplinkos veiksniai, pavyzdžiui, prievarta vaikystėje.
Be to, nusikaltėliai, turintys genetinių psichikos sutrikimų, vertinami lygiai taip pat neigiamai, kaip ir nusikaltėliai, kurių psichikos sutrikimas nepaaiškinamas.
„Mes įpratę manyti, kad jei nusikalstamas veikas darantys žmonės kenčia nuo psichikos sutrikimų, tuomet į tai reikėtų atsižvelgti skiriant kaltę ir bausmę už jų nusikaltimus“, - sakė Misūrio universiteto filosofijos docentas Philipas Robbinsas. (MU) Menų ir mokslo kolegija.
„Savo tyrime norėjome išsiaiškinti, ar svarbu, kodėl ir kaip kaltinamieji įgijo tuos psichikos sutrikimus, ir kaip tai gali paveikti tai, kaip visuomenė priskiria kaltę ir bausmes, kai padaromas nusikaltimas“.
Robbinsas ir MU teisės mokyklos profesorius Paulas Littonas išbandė šią hipotezę ir ištyrė jos reikšmę filosofijai, psichologijai ir teisei. Jie atliko dvi apklausas, kuriose dalyvavo 600 dalyvių; išvados atskleidė, kad jei psichikos sutrikimo priežastis buvo genetinė, tyrimo dalyviai buvo linkę daugiau kaltinti ir skirti griežtesnes bausmes už nusikaltimą, palyginti su atvejais, kai nusikaltėlis turėjo ne genetinį psichikos sutrikimą.
Tyrėjai taip pat tikėjosi išsiaiškinti, kad skirtingi aplinkos paaiškinimai iš tyrimo dalyvių sukels skirtingus sprendimus. Pavyzdžiui, jie numatė, kad švelnesnė bausmė labiau tikėtina pažeidėjui, kuriam psichikos sutrikimas atsirado dėl prievartos vaikystėje, palyginti su asmeniu, kurio psichikos sutrikimas atsirado tik atsitiktinai, pavyzdžiui, nukritus nuo dviračio.
„Mūsų teorija buvo tokia, kad žmonės, kuriems sąmoningai padarė žalą globėjai, laikomi panašesniais į aukas nei žmonės, patyrę avarijas“, - sakė Robbinsas. „Jei taip, tyčinė žala turėtų būti siejama su mažiau neigiamu moraliniu sprendimu nei netyčinė žala. Tačiau mes nustatėme, kad žala buvo tyčinė ar atsitiktinė, ji neturėjo įtakos kaltinimo ar bausmės sprendimams “.
Norint nustatyti, kodėl nėra skirtumo tarp tyčinių ir netyčinių žalos priežasčių, reikia atlikti tolesnius tyrimus. Tačiau naujosios išvados papildo empirinius tyrimus, kuriuos gynybos advokatai turėtų atsižvelgti kurdami savo bylą dėl švelnesnės bausmės. Tyrimas rodo, kad kaltinamojo patirtos sunkios prievartos vaikystėje įrodymų pateikimas bus veiksmingesnis nei nusikaltimo paaiškinimas genetine prasme.
"Šiek tiek stebina, kad genetiniai paaiškinimai neturi švelninančio poveikio", - sakė Robbinsas. „Mes manome, kad priežastis yra ta, kad esant genetiškai sukeltam psichikos sutrikimui nėra anksčiau egzistavusio asmens, kuriam būtų padaryta žala, todėl pažeidėjas nelaikomas auka. Aplinkosaugos atvejais pažeidėjas laikomas auka. Tai ir daro skirtumą “.
Šaltinis: Misūrio Kolumbijos universitetas
