Tyrimas: jei norite ilgalaikės gerovės, kreipkitės į realistinio mąstymo galią
Nauji tyrimai žurnale Asmenybės ir socialinės psichologijos biuletenis rodo, kad realistinis mąstymas yra efektyvesnė strategija nei priverstinis pozityvus mąstymas siekiant ilgalaikės laimės.
Naujame tyrime Bato universiteto ir Londono ekonomikos ir politikos mokslų mokyklos (LSE) mokslininkai tyrė žmonių finansinius lūkesčius gyvenime ir palygino juos su realiais rezultatais per 18 metų.
Jie nustatė, kad kalbant apie laimės statymą, rezultatų pervertinimas buvo susijęs su žemesne savijauta nei realių lūkesčių nustatymas.
Išvados nurodo sprendimų priėmimo naudą remiantis tiksliu, nešališku vertinimu.
Tyrimo rezultatai kvestionuoja „pozityvaus mąstymo galią“. Ši strategija rėmėsi optimizmu kaip savęs išsipildančia pranašyste, kurioje tikėjimas sėkme padeda pasiekti sėkmę, kartu su tiesiogine laime, kurią generuoja pozityvi ateitis.
Neigiamas mąstymas vis dėlto neturėtų pakeisti pozityvaus mąstymo. Pesimistams taip pat sekėsi blogai, palyginti su realistais, sumenkinant nuomonę, kad maži lūkesčiai riboja nusivylimą ir pateikia kelią į pasitenkinimą.
Jų skaičius yra nedidelis, nors manoma, kad 80 procentų gyventojų yra priskiriami nerealiems optimistams. Šie žmonės linkę pervertinti tikimybę, kad įvyks geri dalykai, ir neįvertina blogų dalykų galimybės. Dideli lūkesčiai jiems kelia didelę žalingo nusivylimo dozę.
Tyrimo išvados pagrįstos Didžiosios Britanijos išilginės apklausos „British Household Panel Survey“ analize, kurios metu per 18 metų kasmet buvo stebima 1600 asmenų.
Norėdami ištirti, ar optimistai, pesimistai ar realistai turi aukščiausią ilgalaikę savijautą, mokslininkai matavo pasitenkinimą gyvenimu ir psichologinį išgyvenimą. Be to, jie įvertino dalyvių finansus ir jų tendenciją juos pervertinti ar nuvertinti.
„Netiksliu įsitikinimu pagrįsti planai priima blogus sprendimus ir privalo duoti blogesnius rezultatus nei racionalūs, realistiški įsitikinimai, o tai lemia mažesnę gerovę tiek optimistams, tiek pesimistams. Ypač į tai linkę priimti sprendimus dėl užimtumo, taupymo ir bet kokio pasirinkimo, susijusio su rizika ir neapibrėžtumu “, - sakė dr. Chrisas Dawsonas, Bato verslo mokyklos verslo ekonomikos docentas.
„Manau, kad daugeliui palengvėjimo gali suteikti tyrimai, rodantys, kad nereikia praleisti dienų stengiantis pozityviai mąstyti. Mes matome, kad realistiškas požiūris į jūsų ateitį ir pagrįstų sprendimų, pagrįstų įrodymais, gali suteikti gerovės jausmą, nereikalaujant panirti į nenumaldomą pozityvumą “.
Tyrėjai teigia, kad rezultatus gali lemti ir neutralizuojančios emocijos. Optimistams nusivylimas ilgainiui gali užvaldyti išankstinius jausmus, kai laukiama geriausio, todėl laimė ima kristi. Pesimistams nuolatinis baimė tikėtis blogiausio gali apimti teigiamas emocijas, kai sekasi geriau nei tikėtasi.
„Covid-19“ krizės kontekste tyrėjai pabrėžia, kad ir optimistai, ir pesimistai sprendimus priima remdamiesi šališkais lūkesčiais: tai gali lemti ne tik blogą sprendimų priėmimą, bet ir nesugebėjimą imtis tinkamų atsargumo priemonių galimai grėsmei.
„Optimistai matys, kad yra mažiau jautrūs Covid-19 rizikai nei kiti, todėl rečiau imsis tinkamų atsargumo priemonių. Kita vertus, pesimistams gali kilti pagunda daugiau niekada neišeiti iš savo namų ir neišleisti savo vaikų į mokyklą.
„Nei viena, nei kita strategija nėra tinkamas gerovės receptas. Realistai prisiima išmatuotą riziką remdamiesi mūsų moksliniu ligos supratimu “, - sakė bendraautorius profesorius Davidas de Meza iš LSE Vadybos katedros.
Šaltinis: Bato universitetas / „EurekAlert“
