Ko galime sužinoti iš Stanfordo kalėjimo „eksperimento“

Stanfordo kalėjimo „eksperimentas“ yra ne tiek tikras mokslinis eksperimentas, kiek puikus grožinės literatūros kūrinys, improvizacinės dramos kūrinys, kurį sukūrė tuo metu pradedantis psichologas Philipas Zimbardo.

Taigi prašau, nustokime tai vadinti „eksperimentu“ ir nustokime jo mokyti psichologijos pamokose. Stebina tai, kiek žmonių vis dar mano, kad eksperimentas yra patikimas tyrimas, pagrįstas objektyviu hipotezių ir mokslinių metodikų rinkiniu.

Kaip mes sužinojome per pastarąjį dešimtmetį, kai atsirado daugiau įrodymų - o po to, kai kiti tyrėjai nesugebėjo pakartoti pradinio eksperimento - nedaug abejonių, kad pradinis tyrimas mus menkai vertina moksliškai. Išskyrus tai, kaip pasakyti gerą istoriją, kuria kiti tikrai nori tikėti.

Philipas Zimbardo yra Stanfordo psichologas, atlikęs tyrimą 1971 m. Ir paskelbęs savo išvadas Jūrų tyrimų apžvalgos (1973) dėl dalinio jūrų tyrimų biuro finansavimo. Vėliau jis paskelbė savo išvadas kur kas platesnei, nacionalinei auditorijai tame mokslo atradimų panteone, „New York Times“ žurnalas (Zimbardo ir kt., 1973). Tai paskatino Zimbardo tapti vienu geriausiai atpažįstamų nacionalinių vardų psichologijoje - kilme, kuriuo jis, be abejo, prekiavo didžiąją savo karjeros dalį.

Benas Blumas, dirbęs „Medium“, parašė išsamią Stanfordo kalėjimo eksperimento kritiką, apibūdindama visus nesėkmės būdus, remdamasi paprastu, pagrindiniu mokslu. Galima teigti, kad „eksperimentas“ taip pat nesugebėjo mums pasakyti nieko apibendrinančio apie žmogaus būklę.

Jei prisiminsite, Stanfordo kalėjimo eksperimentas atsitiktinai paskyrė 24 baltųjų, kolegijų studentų vyrų grupę vienai iš dviejų grupių - kaliniams ar sargybiniams - sukurtame „kalėjime“ vieno universiteto akademinio pastato rūsyje. Eksperimentas buvo skirtas trukti dvi savaites. Tačiau praėjus vos penkioms dienoms eksperimentas buvo nutrauktas, kai sargybiniai pradėjo labai žiauriai elgtis su „kaliniais“. Savo ruožtu kaliniai taip pat tapo labai prislėgti ir paklusnūs. Štai tradicinis eksperimento pasakojimas, pasak „Wikipedia“, kuris vis dar reguliariai dėstomas kaip „faktas“ viso pasaulio universitetų psichologijos užsiėmimuose:

Kai kurie dalyviai išplėtojo savo pareigūnų vaidmenį ir vykdė autoritarines priemones, o kai kuriuos kalinius galiausiai kankino psichologiškai. Daugelis kalinių pasyviai priėmė psichologinę prievartą ir pareigūnų prašymu aktyviai priekabiavo prie kitų kalinių, kurie bandė tai sustabdyti. Zimbardo, būdamas superintendentu, leido tęsti piktnaudžiavimą. Du iš kalinių paliko eksperimento vidurį, o po šešių dienų viso pratimo buvo atsisakyta po to, kai prieštaravo Zimbardo susitikinėjanti (o vėliau ištekėjusi) studentė Christina Maslach.

Tariama šio tyrimo „išvada“ buvo ta, kad tam tikros neigiamos situacijos žmonėms gali sukelti blogiausią. Jei situacija turi tam tikrų iš anksto apibrėžtų lūkesčių - žinote, kaip kalėjimo aplinkoje, žmonės paprasčiausiai perims vaidmenis, kuriuos matė vaidindami daugybėje filmų ir laidų.

Tuo metu Zimbardo ir daugelyje po to vykusių interviu pasiūlė, kad „sargybiniai“ nustatė savo pačių taisykles kaliniams ir neturėjo jokio paskatinimo ar sustiprinimo, kad kaliniams elgtųsi agresyviai. Vis dėlto per pastaruosius metus paaiškėjo detalių, rodančių visiškai priešingai:

2005 m. Carlo Prescottas, „San Quentin“ lygtinis paleidėjas, konsultavęsis dėl eksperimento plano, leidinyje „The Stanford Daily“ paskelbė „Op-Ed“ pavadinimą „Stanfordo kalėjimo eksperimento melas“, parodydamas, kad daugelis sargybinių būdų kaliniams kankinti buvo pritaikyti. paimtas iš jo patirties San Quentin mieste, o ne sugalvotas dalyvių.

Dar vienu smūgiu dėl mokslinio patikimumo Haslamo ir Reicherio bandymas pakartoti 2001 m., Kai sargybiniai negavo jokių treniruočių, o kaliniai galėjo laisvai mesti bet kada, nesugebėjo atkartoti Zimbardo išvadų. Kaliniai toli gražu nesutriko dėl eskaluojamos prievartos, susivienijo ir laimėjo papildomų privilegijų iš apsaugininkų, kurie tapo vis pasyvesni ir karvesni. Pasak Reicherio, Zimbardo nepriėmė to gerai, kai bandė paskelbti savo išvadas „British Journal of Social Psychology“ (Reicher & Haslam, 2006).

Trumpai tariant, eksperimentas buvo biustas, kai jį iš tikrųjų vykdei taip, kaip teigė Zimbardo, kad jis buvo paleistas pirmą kartą. Jei iš tikrųjų sargybiniams nepasakote, kaip elgtis ar kokias taisykles kurti, paaiškėja, kad gal ir žmogaus prigimtis nėra tokia bloga. (Ilgas ir ilgas Zimbardo atsakymas į šią kritiką yra įdomus, bet galiausiai savitikslis skaitymas.)

Tyrimo subjektų teisės

Jei ko nors sužinojome iš šio eksperimento, tai paaiškėjo žmogaus subjekto etikos ir teisių svarba, paaiškėjus šiam eksperimentui. Tyrime esantys „kaliniai“ paprašė jį palikti, tačiau jiems nebuvo leista. Zimbardo interviu „Blum“ tvirtino, kad norėdami mesti tyrimą, jie turi pasakyti tikslią frazę, tačiau šios frazės nebuvo nė vienoje sutikimo medžiagoje, kurią tiriamieji sutiko ir pasirašė.

Korpiui buvo baisiausia eksperimente pasakyti, kad, nepaisant jo noro mesti, jis tikrai neturėjo galios išvykti.

"Buvau visiškai sukrėstas", - sakė jis. „Aš turiu omenyje, kad vienas dalykas buvo pasiimti mane į policininko automobilį ir įsodinti į rūkalą. Bet jie tikrai eskaluoja žaidimą sakydami, kad negaliu išvykti. Jie žengia į naują lygį. Aš buvau toks: „O Dieve.“ Tai buvo mano jausmas. “

Kitas kalinys Richardas Yacco prisiminė, kad antrą eksperimento dieną buvo apstulbęs po to, kai paklausė darbuotojo, kaip mesti rūkyti, ir sužinojo, kad jis negali. Trečiasis kalinys Clay'as Ramsay'as taip sunerimo atradęs, kad buvo įstrigęs, kad pradėjo bado streiką. „Aš tai vertinau kaip tikrą kalėjimą, nes [norėdamas išeiti] turėjai padaryti tai, kas privertė juos jaudintis dėl savo atsakomybės“, - man sakė Ramsay.

Dėl Stanfordo kalėjimo eksperimento atlikimo būdo ir kitų tyrimų, kuriais taip pat, atrodo, buvo piktnaudžiaujama žmonių teisėmis, tiriamųjų teisės dalyvaujant moksliniuose tyrimuose buvo sustiprintos aštuntajame dešimtmetyje. Taigi kreida, kad laimėjus tyrimą - tai parodė trūkumus ir silpnas teises, kurias tiriamieji turėjo sutikdami dalyvauti tyrime.

Ko tai mus moko?

Pirmiausia nustokime tai vadinti „Stanfordo kalėjimo eksperimentu“. Tai nebuvo mokslinis eksperimentas jokia tipiška šio termino prasme, nes dalyvaujantys tyrėjai nesilaikė savo metodikos ir, matyt, išbalino savo menkų duomenų detales. Jei kas nors, tai turėtų būti vadinama „Stanfordo kalėjimo pjese“, išgalvota drama, kurią parašė Zimbardo ir Davidas Jaffe'as, „Warden“ pareigas ėjęs bakalauras. („Blifo teigimu, Jaffe'ui buvo suteikta ypatinga laisvė formuoti Stanfordo kalėjimo eksperimentą, kad būtų pakartoti ankstesni jo rezultatai“.) Tai tiesiog parodė, kad jei liepiate baltų vyrų rinkiniui elgtis prasmingai kito baltųjų patinų atžvilgiu, jie linkę laikytis nurodymų (nes galbūt nori gauti atlyginimą?).

Tai taip pat gana aiškiai parodė, kokie neturtingi vargingieji tyrimai buvo atlikti „mokslo“ srityje psichologijoje dar aštuntajame dešimtmetyje. Tiek, kad Amerikos psichologų asociacija - profesionali grupė, atstovaujanti psichologams Jungtinėse Valstijose - 2001 m. Išrinko Zimbardo prezidentu.

Ir tai kalbėjo apie žmogaus būsenos komponentą, dėl kurio žmonės galėjo jaustis geriau, kaip siūlo Blumas:

Atrodo, kad Stanfordo kalėjimo eksperimento patrauklumas yra gilesnis nei jo mokslinis pagrįstumas, galbūt todėl, kad jis mums pasakoja istoriją apie save, kuria labai norime tikėti: kad mes, kaip asmenys, iš tikrųjų negalime būti atsakingi už kartais smerktinus dalykus, kuriuos darome .

Kad ir kaip atrodo neramu, gali priimti kritusią Zimbardo žmogaus prigimties viziją, ji taip pat giliai išlaisvina. Tai reiškia, kad mes nesame kabliu. Mūsų veiksmus lemia aplinkybės. Mūsų klystamumas yra situacinis. Kaip tik Evangelija pažadėjo mus atleisti nuo nuodėmių, jei tik patikėtume, SPE pasiūlė išpirkimo formą, pritaikytą mokslo epochai, ir mes ją priėmėme.

Jei esate psichologijos mokytojas ar profesorius ir vis dar mokote Stanfordo kalėjimo eksperimentą kaip tikrąjį mokslinį tyrimą, laikas sustoti.

Apie tai tikrai galite kalbėti apie abejotiną etinę poziciją subjektų atžvilgiu, akivaizdų manipuliavimą subjektais, kad gautumėte norimų rezultatų, ir kaip tai padėjo skatinti vieno psichologo karjerą.

Galite išnagrinėti, kodėl vienas tyrimas, kuris niekada nebuvo sėkmingai pakartotas 24 jauniems, baltiems vyrams, kolegijos studentams vyrams, kažkaip buvo naudingas padedant apibrėžti kalėjimų politiką ateinantiems metams (reprezentatyvios imties požiūriu šis tyrimas turėjo labai mažai ryšio su tuo, kas buvo vyksta realiuose kalėjimuose).

Be abejo, galėtumėte kalbėti apie tai, kaip siaubingai bloga psichologo profesija yra policija, vykdydama savo tyrinėtojus, kad išviliotų tokias blogas studijas, kol jie dar neišvys dienos šviesos.

Bet kaip mokslas? Gaila, ne, tai nėra kažkas panašaus į mokslą.

Vietoj to, tai tamsi priminimas, kad mokslas dažnai yra kur kas mažiau išpjautas, nei mokoma vadovėliuose ir psichologijos pamokose. Mokslas gali būti daug nešvaresnis ir šališkesnis, nei bet kuris iš mūsų kada nors įsivaizdavo.

Daugiau informacijos:

Blumo straipsnis „Medium: melo gyvenimo trukmė“

Voxo komentaras: Stanfordo kalėjimo eksperimentas: kodėl garsiosios psichologijos studijos dabar yra draskomos

Zimbardo atsakymas į Blumo straipsnį

Voxo tęsinys po Zimbardo atsakymo: Philipas Zimbardo gina garsiausią savo darbą Stanfordo kalėjimo eksperimentą

Nuorodos

Haney, C., Banksas, W. C. ir Zimbardo, P. G. (1973). Kalinių ir sargybinių tyrimas imituojamame kalėjime. Jūrų tyrimų apžvalgos, 9 (1–17). Vašingtonas, DC: Jūrų tyrimų biuras.

Haney, C., Banksas, W. C. ir Zimbardo, P. G. (1973). Tarpasmeninė dinamika modeliuojamame kalėjime. Tarptautinis kriminologijos ir penologijos žurnalas, 1, 69–97.

Haslamas, S. A. ir Reicheris, S. D. (2005). Tironijos psichologija. „Scientific American Mind“, 16, 44–51.

Reicher, S. D. ir Haslam, S. A. (2006). Tironijos psichologijos permąstymas: BBC kalėjimų tyrimas. Didžiosios Britanijos socialinės psichologijos žurnalas, 45, 1–40.

Zimbardo, P. (2006). Apie tironijos psichologijos permąstymą: BBC kalėjimo tyrimas. „British Journal of Social Psychology“, 45, 47–53.

Zimbardo, P. G., Haney, C., Banksas, W. C. ir Jaffe, D. (1973, balandžio 8). Protas yra baisus kalėtojas: Pirandelio kalėjimas. „The New York Times Magazine“ 6 skyrius, 38 p.

Nuotraukų kreditas: PrisonExp.org

Išnašos:

1. Psichologija ne tik nesugebėjo iškviesti šio blogo mokslo prieš daugelį metų, ji iš tikrųjų išrinko pirminį tyrėją į savo profesinės organizacijos prezidentus - iš dalies dėl jo reputacijos kuriant ir vadovaujant SPE. [↩]