Jaunieji gydytojai linkę geriau mokytis iš nesėkmių nei vyresni

Naujas tyrimas atskleidžia, kad labiau patyrę gydytojai yra mažiau linkę mokytis iš nesėkmių nei jaunesni gydytojai. Tyrėjai nustatė, kad gydytojai, kurie atkreipia dėmesį į nesėkmes, taip pat į sėkmę, sumaniau pasirenka teisingą gydymą.

"Mes nustatėme, kad visi tyrime dalyvavę gydytojai į savo sprendimus įtraukė nesusijusius kriterijus", - sakė tyrimui vadovavęs doktorantas Readas Montague'as. "Vis dėlto labiausiai patyrę gydytojai buvo prasčiausiai besimokantys".

Tyrimas skelbiamas žurnale „PLoS One“.

Tyrėjai naudojo funkcinį magnetinio rezonanso tomografiją (fMRI), norėdami pažvelgti į 35 patyrusių gydytojų smegenų veiklą įvairiose neoperacinėse specialybėse, kai jie priėmė sprendimus. Gydytojams buvo nurodyta pasirinkti vieną iš dviejų gydymo būdų simuliuojamiems pacientams greitosios pagalbos skyriuje.

"Pirmiausia jie turėjo galimybę iš patirties sužinoti, kuris iš dviejų vaistų geriau veikė iš 64 imituotų širdies priepuolio pacientų serijos, remiantis supaprastinta istorija ir tik šešiais veiksniais", - sakė Bhattas.

Tiriamiesiems nežinomas iš šešių veiksnių iš tikrųjų buvo svarbus tik vienas sprendimas: diabeto būklė.

Vieno vaisto sėkmė buvo 75 proc. Pacientams, sergantiems cukriniu diabetu, tačiau tik 25 proc. Kitas turėjo priešingą profilį. Gydytojai turėjo 10 sekundžių pasirinkti gydymą. Tada jiems buvo trumpai pristatyta „SĖKMĖ: nutrauktas (širdies priepuolis)“ arba „NEGYVENIMAS: Nėra atsakymo“ rezultatas.

„Po mokymų mes išbandėme gydytojus, kad pamatytume, kaip dažnai jie sugebėjo pasirinkti geresnį vaistą antroje 64 imituotų pacientų serijoje“, - sakė bendraautorė Meghana Bhatt. „Kai pažvelgėme į jų pasirodymą, gydytojai išsiskyrė į dvi atskiras grupes. Viena grupė labai efektyviai mokėsi iš patirties ir daugiau nei 75 proc. Laiko pasirinko geresnį vaistą.

„Kita grupė buvo baisi; jie pasirinko geresnį vaistą tik tuo atveju, kai apverčiami monetos tikslumu arba perpus mažiau laiko, taip pat sugalvojo netikslią sistemą, pagal kurią būtų galima nuspręsti, kaip skirti vaistus, remdamiesi visiškai nesvarbiais veiksniais “.

Įvertinus gydytojo sprendimų priėmimo procesą paaiškėjo vienas reikšmingas netikėtumas - visi gydytojai pranešė, kad į savo vertinimą įtraukė bent vieną iš penkių nereikšmingų veiksnių, tokių kaip amžius ar ankstesnis širdies priepuolis.

„Smegenų vaizdavimas mums parodė aiškų abiejų grupių psichinių procesų skirtumą“, - sakė Montague.

„Geriausiai pasirodžiusieji suaktyvino priekines skiltis, kai viskas klostėsi ne taip, kaip tikėtasi, ir gydymas nepavyko“. Tokia veikla parodė, kad gydytojai mokėsi iš jų nesėkmių, sakė jis. Šie gydytojai palaipsniui gerino savo veiklą.

Priešingai, mažai atlikėjai suaktyvino priekines skiltis, kai viskas vyko taip, kaip tikėtasi, sakė Bhattas.

„Kitaip tariant, jie pasidavė„ patvirtinimo šališkumui “, ignoruodami nesėkmes ir mokydamiesi tik iš sėkmingų atvejų. Kiekviena sėkmė patvirtino tai, kas žemų atlikėjų klaidingai manė jau žinanti, kuris gydymas yra geresnis “. Mokslininkai šį neproduktyvų mokymosi modelį pavadino „sėkmės persekiojimu“.

„Sėkmės prisiminimo ir nesėkmių ignoravimo problema yra ta, kad tai nepalieka mūsų galimybių atsisakyti ydingų idėjų. Vietoj to, idėjos įgyja stiprybės iš kiekvienos atsitiktinės sėkmės, kol iš jų išsivysto kažkas panašaus į prietarus “, - sakė bendraautorius Jonathanas Downaras, daktaras.

FMRI parodė, kad smegenų dalis „gerokai prieš numatomą suaktyvėjimą parodė gerokai anksčiau, nei buvo atskleisti tyrimo rezultatai, ir šis išankstinis suaktyvėjimas buvo žymiai didesnis prieš sėkmingus rezultatus“, - sakė Montague'as.

„Remdamiesi mokymo etapo rezultatais, mes iš tikrųjų sugebėjome numatyti kiekvieno prastai veikiančio subjekto galutinio netinkamo gydymo taisyklių rinkinio rezultatus bandymų etape.“

Autoriai straipsnyje teigia, kad neteisingų įsitikinimų formavimas yra universalus, pavyzdžiui, sportininko tikėjimas laiminga skrybėle.

"Tačiau gera žinia yra ta, kad gydytojai tikriausiai gali būti išmokyti mąstyti labiau kaip aukšto lygio atlikėjai", - sakė Downaras.

„Savo studentams liepiu prisiminti tris dalykus: pirmiausia, kai bandote nustatyti diagnozę, nepamirškite užduoti ir klausimų, kurie įrodytų jūsų klaidingą nuojautą. Antra, kai manote, kad turite atsakymą, pagalvokite dar kartą ir pereikite galimas alternatyvas. Trečia, jei gydymas vyksta ne taip, kaip tikėtasi, ne tik nusivalykite, bet ir paklauskite savęs, ko galėtumėte praleisti “.

„Šios išvados pabrėžia praeities nesėkmių nepaisymo pavojus priimant aukšto rango sprendimus“, - sakė Montague.

„Sėkmės persekiojimas“ gali ne tik paskatinti gydytojus priimti ydingus sprendimus diagnozuojant ir gydant pacientus, bet ir iškreipiant kitų aukšto rango sprendimų priėmėjų, tokių kaip kariniai ir politiniai strategai, vertybinių popierių rinkos investuotojai ir įmonės, mąstymą. kapitalistai “.

Šaltinis: Virginia Tech

!-- GDPR -->