Tyčia žalingas poelgis skiriasi nuo žalingo poelgio?
Tyrimas, rastas žurnale Psichologinis mokslas, rodo, kad žmonės žymiai pervertina pinigines tyčinės žalos išlaidas, net jei jiems suteikiama finansinė paskata būti tiksliems.
"Pagal įstatymą tyčinė žala jau pripažįstama labiau neteisinga nei netyčine žala", - teigė mokslininkai doktorantas Daniel Ames ir doktorantė Susan Fiske iš Prinstono universiteto.
"Tačiau manoma, kad žmonės gali įvertinti kompensacinę žalą - kiek kainuotų vėl padaryti žmogų" visišką ", nepriklausomai nuo baudžiamosios žalos."
Pasak Ameso ir Fiske'o, nauji tyrimai rodo, kad šis išsiskyrimas gali būti psichologiškai neįtikėtinas: „Šie tyrimai rodo, kad žmonės gali ne tik labiau nubausti už tyčinę žalą, bet ir suvokti ją kaip iš esmės žalingesnę“.
Pirmojo eksperimento metu Amesas ir Fiske paprašė dalyvių perskaityti vinjetę apie pelno pasidalijimo bendrovę, kurioje generalinis direktorius menkai investavo ir savo darbuotojams kainavo dalį atlyginimo.
Dalyviai, kuriems buvo pranešta, kad generalinis direktorius tyčia prastai investavo, kad darbuotojai ateityje daugiau dirbtų siekdami pelno, suprato, kad darbo užmokesčio sumažinimas labiau kenkia darbuotojams ir jų šeimoms, nei dalyviai, kuriems generaliniam direktoriui buvo pasakyta, tiesiog padarė investicinę klaidą, nepaisant to, kad darbuotojai patyrė vienodus finansinius nuostolius kiekvienu scenarijumi.
Dalyviai buvo motyvuoti „pareikšti bylą“ prieš generalinį direktorių, kuris padarė tyčinę žalą, todėl jie perdėjo, kiek žalos buvo padaryta, sakė Amesas ir Fiske.
Dviejų papildomų tyrimų metu dalyviai perskaitė apie miestą, kuriame susidūrė su sunkiu vandens trūkumu, ir buvo paprašyti įvertinti sausros padarytos piniginės žalos sumą, kai jie greitai pasirodė kompiuterio ekrane (pvz., 80 USD, kad būtų galima pakeisti prarastus medicinos prietaisus). atsargų, derliaus praradimas 600 USD vertės).
Dalyviai, kurie manė, kad sausra sukėlė trūkumą, tiksliai įvertino žalos dydį - maždaug per 100 USD.
Tačiau tie, kuriems buvo pasakyta, kad vyras sąmoningai nukreipė vandenį, kuris buvo įvertintas virš ženklo - dar apie 2200 dolerių. Šis šališkumas išliko net tada, kai žmonėms buvo suteikta finansinė paskata būti tiksliems.
Išvada gali turėti teisinių pasekmių, rodančių, kad kompensacinės ir baudinės žalos sąvokos yra neatskiriamai susipynusios daugumai žmonių.
Net kai dalyviams buvo aiškiai reikalaujama tiesiog susumuoti ką tik matytų skaičių (kompensuojamosios žalos) sumą vienoje erdvėje ir pateikti atskirą baudinės žalos sąmatą kitoje erdvėje, jie vis tiek pervertino kompensuojamosios žalos sumą - sumą iš tikrųjų patirtos žalos - kai jie manė, kad žala buvo tyčinė.
Tyrėjai mano, kad išvados taip pat turi įtakos sprendimams, susijusiems su politika, atsižvelgiant į tai, kad žalos prevencija beveik visada apima ribotų išteklių kompromisą.
„Kiekviena klaida, kuri yra ištaisyta, palieka dar vieną neteisingą paliktą nepatikrintą“, - sakė Amesas ir Fiske. „Politikos formuotojai kartais per daug paskirsto išteklius žalai, kuri jaučiasi labai tyčinė, pavyzdžiui, užkirsti kelią žmogžudystėms ir teroristiniams išpuoliams, net jei duomenys rodo, kad humanitariniams interesams galėtų būti geriau tenkinti, kai kuriuos iš šių išteklių skiriant kitoms priežastims, pavyzdžiui, globaliniam atšilimui ir nepakankamai mitybai.
Pasak Ameso ir Fiske'o, naujos išvados rodo galimą psichologinį šio reiškinio mechanizmą:
„Tyčinei žalai gali būti skiriama daugiau lėšų ir dėmesio ne tik dėl politinių imperatyvų ir moralinio reakcionizmo, bet ir dėl to, kad tyčia padidina suvokiamą žalą“, - sakė jie.
Šaltinis: Asociacija psichologijos mokslui
