Finansiniai apdovanojimai gali atgrasyti pranešėjus
Finansiniai apdovanojimai gali netyčia atgrasyti pranešėją nuo pranešimo apie sukčiavimą, užgrobdami moralinę motyvaciją elgtis teisingai, sakoma naujame tyrime.
„Kai užsiminsite apie finansines paskatas potencialiems informatoriams, jūs pakeisite sprendimo pagrindą iš„ teisingo elgesio “į sąnaudų ir naudos analizės principą“, - sakė Jamesas Wainbergas, daktaras, Floridos Atlanto universiteto apskaitos profesorius. Verslo kolegija ir tyrimo bendraautorė su daktare Leslie Berger, Wilfrido Lauriero universiteto buhalterės docente ir Stephenu Perreaultu, Providenceo koledžo verslo mokyklos docentu.
„Todėl, kai suvokiama pranešimo rizika yra didesnė už galimą naudą, žmonės bus mažiau linkę pranešti apie sukčiavimą, nei jei jiems nebūtų pasakyta apie skatinimo programos pradžią.“
Nemažai įmonių ir vyriausybinių agentūrų siūlo arba ketina siūlyti finansines paskatas, kad informatoriai būtų skatinami pranešti apie neetišką elgesį. Tačiau daugelis toms paskatinimams taiko minimalios vertės ribas.
Pavyzdžiui, Vertybinių popierių ir biržos komisija siūlo finansines paskatas tik tuo atveju, jei informatoriaus ataskaita padės atgauti milijoną ar daugiau dolerių. Vidaus pajamų tarnybai ši riba siekia net du milijonus.
Naujam tyrimui tyrėjai ištyrė psichologinę motyvacijos sutelkimo teoriją, norėdami ištirti, ar įtraukus minimalias ribas galima nesąmoningai padidinti tikimybę, kad apie tam tikrus sukčiavimus nebus pranešta.
Eksperimento dalyviams, tarp kurių buvo auditoriai ir buhalteriai, buvo suteikta vinjetė, kurioje aprašytas viršininko įvykdyto sukčiavimo atradimas, ir jie buvo paprašyti įvertinti tikimybę, kad potencialus informatorius praneš apie sukčiavimą per informatorių karštą liniją.
Jų atsakymai rodo, kad kai buvo skatinamųjų priemonių, tačiau sukčiavimo dydis buvo mažesnis nei nustatyta minimali riba, dalyviai įvertino mažesnę tikimybę, kad apie sukčiavimą bus pranešta laiku.
"Tai, kas vyksta, yra moralinių sprendimų grobimas finansinėmis paskatomis", - sakė Wainbergas. „Kai tai atsitiks, pranešti apie sukčiavimą ar ne, daugiausia priklausys nuo asmens atlygio pakankamumo suvokimo, atsižvelgiant į suvokiamą pranešimo riziką. Taigi tai yra atsargumas reguliavimo institucijoms, atitikties specialistams ir kitiems įmonių valdymo klausimams, kurie nori suprasti stipriąsias ir silpnąsias puses, kai informatoriams siūlomos finansinės paskatos. “
Paskelbta Auditas: Praktikos ir teorijos žurnalas, tyrime taip pat nustatyta, kad kai taikomos minimalios atlygio ribos, buvo didesnė tikimybė, kad pranešėjas strategiškai atidels pranešimus apie sukčiavimą, tai yra, prieš pranešdamas palaukite, kol sukčiavimas išaugs.
Pasak mokslininkų, ši išvada yra ypač problematiška, nes ankstyvas sukčiavimo nustatymas yra lemiamas veiksnys siekiant sumažinti galimą žalą ir užtikrinti prieigą prie įrodymų.
"Mūsų tyrimas rodo, kad žmonės gali neteisėtai laukti, kol sukčiavimas padidės, prieš pranešdami apie tai", - sakė Wainbergas. "Klausimas, kurį turime užduoti, ar mes tikrai norime paskatinti informatorius atidėti pranešimus apie sukčiavimus, kad maksimaliai padidintume jų atlygį?"
Šaltinis: Floridos Atlanto universitetas
Nuotrauka:
