Praleidimas meta iššūkį moralei ir sąžinei
Naujas tyrimas, paskelbtas žurnale Psichologinis mokslas teigia, kad taip yra todėl, kad jie žino, jog kiti žmonės apie juos galvos blogiau, jei padarys ką nors blogo, nei leisdami nutikti kažkam blogam.
„Praleidimai ir užsakymai kasdienybėje pasitaiko gana dažnai, ir mes kartais dėl jų susimąstome“, - sakė moralės psichologas Peteris DeScioli iš Brandeiso universiteto, atlikęs tyrimą su Johnu Christneriu ir Robertu Kurzbanu iš Pensilvanijos universiteto.
"Jei kasininkas pateikia papildomą 20 USD sąskaitą registre, kai kurie žmonės mano, kad pinigus laikyti yra gerai, tačiau daugelis tų žmonių niekada tiesiog nešluotų dvidešimt, jei kasininkas neieškotų".
Psichologai dažnai manė, kad taip yra todėl, kad smegenys daro klaidą; kitaip, kai mes galvojame apie neveikimo nuodėmę - negrąžindami 20 USD banknoto, palyginti su komisijos nuodėme - pavogdami 20 USD, ji veikia skirtingai.
Bet DeScioli ir jo kolegos įtarė kitaip; jie manė, kad žmonės iš tikrųjų priima strateginį sprendimą, kaip elgtis, atsižvelgdami į tai, kaip kažkas kitas gali juos įvertinti.
Taigi jie parengė eksperimentą, kurio metu buvo naudojami žmonės, užverbuoti per „Amazon.com“ svetainę „Mechanical Turk“, kuri žmonėms moka nedideles sumas užduotims atlikti. Kiekviename teste dalyvavo du ar trys žmonės.
Kiekvieną kartą „gavėjas“ turėjo galimybę atimti dalį dolerio iš „savininko“ - arba leisti išsekti 15 sekundžių laikmatį, tokiu atveju visas doleris automatiškai perduodamas iš savininko paimtajam, bet su 15 centų bauda, paliekant savininkui nieko, o paėmusiajam - 85 centus.
Kartais dalyvaudavo trečias asmuo, kuris vertindavo ėmėjo veiksmus ir atimdavo iš jų pinigus už blogą elgesį; kartais jų nebuvo.
Kai ėmėjai žinojo, kad kažkas juos teisia, 51 procentas dalyvių leido laikmatį pasibaigti, nors tai visiems buvo blogiau nei 90 centų; savininkas nieko negavo (užuot laikęs 10 centų), o ėmėjas - tik 85 centus (vietoj 90).
Šis procentas buvo žymiai didesnis nei 28 procentai, kurie leido laikmatį baigti, kai nebuvo trečiojo asmens, kuris juos teisia.
Paaiškėjo, kad jie buvo teisūs tai daryti; trečiasis asmuo vertino juos griežčiau, jei jie tiesiogiai paėmė 90 centų, nei jei leisdavo laikmatį ir atimdavo savininkui visą dolerį. Taigi žmonės labiau linkę padaryti blogą dalyką neveikdami, jei žinojo, kad už tai gali būti nubausti.
DeScioli sako, kad šis darbas padės psichologams išsiaiškinti sąžinės - moralinių sprendimų, kuriuos tu pats priimi, ir pasmerkimo, neigiamų sprendimų, kuriuos priima žmonės, matantys tave, elgesį.
Šaltinis: Asociacija psichologijos mokslui
