STAR * D rezultatai iš naujo išanalizuoti, bet…
STAR * D buvo reikšmingas antidepresantų etapas, nes jis buvo finansuojamas vyriausybės (ne pramonės finansuojamas), buvo labai didelis imties dydis, metus stebėjo pacientus ir jam vadovavo žvaigždžių tyrėjų komanda. Kitaip tariant, tai yra aukso standartas, kiek tai susiję su tyrimais.
Jei STAR * D negalėtų rasti daug reikšmės antidepresantams, nei kokią viltį turime gydydami depresiją? Ar tikrai visa tai tik placebo efektas?
Aš daug nekalbėsiu apie atliktą pakartotinę analizę, nes, perskaičius naująjį tyrimą, atrodo, kad mokslininkai daug laiko praleido tiesiog pakartodami STAR * D tyrimo duomenis. Kai kas gali sakyti, kad originalūs STAR * D tyrėjai tyčia užgožė kai kuriuos savo duomenis, kad niekas nepastebėtų, kaip blogai galiausiai sekėsi antidepresantais.
Naujame tyrime yra du rimti kaltinimai dėl STAR * D tyrimo. Viena yra ta, kad tyrėjai ištraukė vieną seniausių triukų tyrimo knygoje. Jie pakeitė, kaip ketina matuoti depresiją ir remisiją, ir užuot laikęsi standartinės depresijos mato, jie sukūrė savo ir naudojo tą apibrėždami tokius dalykus, kaip remisija. Tai gana didelis pokytis, kurį būtų galima lengvai panaudoti manipuliuojant tyrimo rezultatais (nes vargu ar jūsų nauja namų depresijos priemonė bus tokia patikima ar laiko patikrinta, kaip esamos depresijos priemonės).
Antrasis kaltinimas yra tas, kad į bendrą analizę buvo įtraukti žmonės, kurie iš tikrųjų nebuvo visi taip prislėgti - 607 pacientai, kurių pradinis HRSD balas buvo 14 ar mažesnis. Jų greičiausiai neturėjo būti, nes tai buvo tyrimas, kurio pagrindinis tikslas buvo gydyti vidutinio sunkumo ir sunkią depresiją, o ne lengvą depresiją.
Visa tai šviečia ir įdomu.Aš iš esmės sutinku su šiais dviem rūpesčiais, jei jie iš tikrųjų įvyko taip, kaip teigia naujojo tyrimo autoriai.
Tačiau perskaičius naują tyrimą (Pigott ir kt., 2010) ir neva objektyvų „Medscape“ naujienų straipsnį apie tyrimą, kažkas ne taip kvepėjo.
Galbūt tai buvo su tyrimo pastraipa:
Nepaisant to, kad tarp gydytojų ir visos visuomenės yra paplitęs įsitikinimas dėl antidepresantų ir kognityvinės terapijos (KT) veiksmingumo, STAR * D rodo, kad antidepresantai ir KT nesugeba sukelti ilgalaikio teigiamo poveikio daugumai juos vartojančių žmonių. STAR * D autoriai tyrimo pradžioje pažymėjo, kad „rezultatai turėtų turėti didelę visuomenės sveikatos ir mokslinę reikšmę“.
Kaip sveikatos priežiūros specialistai ir atsižvelgdami į tai, ką patys STAR * D autoriai rekomenduoja, turėtume atkreipti dėmesį į tai, ką mums sako šis didžiausias kada nors atliktas antidepresantų veiksmingumo tyrimas, ir iš naujo įvertinti antidepresantų ir CT vaidmenį įrodymais pagrįstame depresijos gydyme.
Pagrindinis tyrimo autorius yra psichologas. Man pasirodė keista, kad psichologas daro tokius teiginius, remdamasis tyrimu, kuriame vos net nebuvo tiriamas kognityvinės terapijos efektyvumas. Kodėl tokiu būdu reikia įtraukti kognityvinę terapiją, kai STAR * D pirmiausia buvo antidepresantų tyrimas? Keista.
Kiekvienas tyrimas turi šališkumą
Edas Pigottas, daktaras, yra pagrindinis naujo tyrimo autorius ir vienas iš „NeuroAdvantage LLC“ savininkų. Vienas iš kitų tyrimo autorių Gregas Alteris taip pat yra psichologas ir jis taip pat yra „NeuroAdvantage“ savininkas. Kas, galite paklausti, yra „NeuroAdvantage“?
„NeuroAdvantage“ gamina šviesos ir garso neuroterapijos (LSN) įrangą. LSN yra biologinio grįžtamojo ryšio forma ir turi gana gerą, nors iš esmės nedidelę tyrimų bazę (pvz., Daug nekontroliuojamų tyrimų, kuriuose dalyvavo mažiau nei 30 tiriamųjų). Įranga atrodo kaip saulės akiniai, pora įprastų ausinių ir maža dėžutė, kurioje yra programavimas. Saulės akinių viduje iš tikrųjų yra nedideli žibintai. LSN atliekamas mirksinčiomis šviesomis ir garsais tam tikromis sekomis, kurias tada patiria nešiotojas. Jame „NeuroAdvantage“ svetainėje nurodoma už 995 USD. (Radome panašią mašiną, kurioje nurodomi tik 239 USD, FYI.)
LSN terapijoje nėra nieko blogo. Nors tai nėra plačiai žinoma tarp daugumos terapeutų ar gydytojų, tai paprastai yra saugi alternatyvi gydymo forma, kuri gali pasiteisinti kai kuriems žmonėms, bet ne kitiems (kaip ir antidepresantai bei psichoterapija).
Bet ten yra kažkas negerai skatinant LSN gydyti specifines ligas ar sutrikimus. JAV maisto ir vaistų administracija (FDA) negražiai žiūri į firmas, kurios teigia, kad tam tikra technologija ar medicinos prietaisas - kaip galima teigti, kad yra LSN prietaisai - gali gydyti specifines ligas ar sutrikimus, neatitinkant FDA įrodinėjimo standarto. Kaip FDA pažymi savo svetainėje:
Pagal FDCA bendrovė negali teigti, kad jos vaistas gali gydyti ar sušvelninti ligą, pavyzdžiui, priklausomybę nuo nikotino, nebent įrodyta vaisto saugumas ir veiksmingumas.
Taigi, kaip tada „NeuroAdvantage“, turėdamas nereguliuojamą medicinos prietaisą, gali teigti, kad jis padeda sumažinti depresijos ir nerimo simptomus? FDA teigia, kad negalima teigti, kad jūsų prietaisas gydo ar švelnina ligą, pvz., Depresiją ar nerimą. Atrodo, kad „NeuroAdvantage“ ten peržengia ribą, ir tai tikrai žino du psichologai, ne?
Tiesą sakant, atrodo aišku, kad jie tai žino, nes „NeuroAdvantage“ svetainė yra užpildyta tyrimų nuorodomis, kurios rodo LSN efektyvumą apskritai (bet nė vieno jų konkrečiuose įrenginiuose). Jie bando jus užgožti tyrimų nuorodomis ir gražiais duomenų grafikais, kad galėtumėte nepastebėti fakto, jog šie įrenginiai nėra FDA patvirtinti. Kadangi jie nėra FDA patvirtinti, jie neturėtų pateikti konkrečių sveikatos teiginių apie konkrečių psichinės sveikatos sąlygų gerinimą.
Susirišimas su antidepresantais
Nepaisant akivaizdaus autorių šališkumo, kuris jiems yra naudingas asmeniškai, pastebint kitų gydymo būdų, dažniausiai skiriamų depresijai gydyti, trūkumus, manau, kad jų išvadų apie STAR * D esmė yra teisėta. Į juos turėtų būti atsakyta oficialiu STAR * D tyrėjų atsakymu būsimame žurnalo straipsnyje, siekiant išsamiau paaiškinti šių tyrėjų (ir kitų) pastebėtus neatitikimus.
Gaila, kad du naujojo tyrimo bendraautoriai propaguoja tokią gydymo formą, kuri negalėtų atitikti tų pačių standartų, kuriuos jie nustatė antidepresantams ir kognityvinei elgesio terapijai. Dar gaila, kad jie turi tiesioginę finansinę naudą tokiame paaukštinime, nes dėl to jie niekuo nesiskiria nuo bet kurio farmacijos finansuojamo tyrėjo. Tai reiškia, kad jų pranešimas yra šiek tiek drumstesnis ir nėra toks švarus ir paprastas, kaip atrodo.
