Prisiminti kartu: ar 2 galvos yra geresnės už vieną?
Atminties tyrimai nuėjo ilgą kelią nuo ankstyvųjų tyrimų, kuriuos daugelis iš mūsų išmoko psichologijos pamokose. Yra garsieji „Bell Laboratories“ trumpalaikės atminties tyrimai, kurių rezultatas buvo garsioji „7 plius arba minus du“ aksioma - tai reiškia, kiek „lizdų“ galime panaudoti „savo galva“ realiuoju laiku, išlaikydami tai ten „apdoroti“, sekti, manipuliuoti.
Tai iš esmės laikoma „darbine atmintimi“ naujojoje kalboje, tačiau šis ankstyvasis tyrimas yra mūsų (originalaus) 7 skaitmenų telefono numerio pagrindas. Be to (t. Y. Įvedus vietovės kodus) tie, kurių riba yra patogus 7 skaitmenų atkūrimas, išmoko „suskaidyti“ informaciją taip, kad 212 arba 415 vietovės kodai būtų prisiminti kaip vienetas, kad būtų galima naudoti tik lizdą. Iš esmės tai yra žmogaus RAM, tuo tarpu kiti argumentavimo įgūdžiai priklauso nuo mūsų didesnio „procesoriaus“.
Dabar grįžkime prie žmonių ir žmogaus atminties ...
Viename iš pranešimų, kuriame dalyvavau kasmetiniame Amerikos psichologų asociacijos susirinkime, grįžtama į pagrindinius tyrimus ir daugiausia dėmesio skiriama „socialinės atminties“ tyrimams, kuriuose nagrinėjama, kokią padėtį situacija gali paveikti įsimenant ir gaunant informaciją. konkrečiai, jei tai yra grupės pastangos, palyginti su vieniša atmintimi.
Pranešimo pavadinimas buvo ypač provokuojantis šiame ryšio su įrenginiais, socialiniais tinklais ir išmaniaisiais telefonais amžiuje:
Socialinė įtaka atminčiai:
Mokymosi ir prisiminimų su kitais pavojai
Buvau pasirengęs kai kurioms naujoms išvadoms apie poveikį dėmesio trukmei arba išvadoms apie tai, kaip „faktų“ pateikimo grupėse ar populiariojoje žiniasklaidoje aido kamera gali sukelti „pavojų“. Arba rizika ir nauda, kurią gali atsiminti diskutuodami tweetingu ar prisiminę draugo „Facebook“ sieną ir pan. Tai nebuvo tas atvejis ir nebuvo visiškai pavojinga turėti žmonių mokytis ar prisiminti grupėse.
Ph.D. Suparna Rajaram pristatė labai griežtų tyrimų seriją, kurioje buvo nustatyta daugybė situacijų, kai „socialinis mokymasis“ buvo palyginti neveiksmingas, palyginti su vienaskaitos atmintimi. Vienas iš pasirodžiusių kintamųjų buvo „repeticija“ arba atminties kartojimas / pakartotinis veikimas, kuris paprastai laikomas svarbia pagalba pradinėje atmintyje, tačiau atrodo, kad tai yra svarbus veiksnys ir paieškoje.
Šie tyrimai peržengia „nuo valstybės priklausomo mokymosi“ ribas (teigiama, kad lengviau prisiminti ką nors tame pačiame kadre, kaip ir tada, kai vyko pradinis mokymasis) ir pabrėžiama, kaip kolektyvinė atmintis, kaip ir individualūs atminties įgūdžiai, atspindi dalykus grupėse, taip pat pavieniai asmenys, pavyzdžiui, gebėjimo organizuotis lygis.
Jei paimsite 5 žmones ir paprašysite, kad jie atsimintų 5 elementus iš sąrašo, gali būti, kad jie visi prisimins skirtingus dalykus, kad bendras rezultatas būtų geresnis nei bet kurio asmens. Kita vertus, tarytum gerai žinantys „Boggle“ žaidėjai taip pat gali susidurti su situacija, kai tuos pačius kelis žodžius visi prisimena, „atšaukdami“ ilgesnio sąrašo rezultatą.
Panašu, kad didelis veiksnys yra tai, kaip užduotis pateikiama, tarpininkaujama ir organizuojama, kai veiksmingos grupės gali panaudoti kolektyvinę galią, o neorganizuotoms grupėms blogiau sekasi nei pavieniams asmenims. Taigi grupinė atmintis, kaip ir individuali atmintis, gali būti vertinama kaip vienas „vykdomojo funkcionavimo“ komponentų, efektyviai naudojant „darbinę atmintį“, taip pat organizuojant ir sekant užduotį kaip dalį visos užduoties.
Kiek gera turi būti mūsų atmintis, individualiai? Kiek galime pasikliauti kitais, kad padėtų mums efektyviai prisiminti išmoktą medžiagą?
