Net „Facebook“ nesupranta „Facebook“ algoritmų

Po visų rankų sukrėtimų, atsirandančių dėl „netikros naujienos“ spektaklio, sutinkama su „Facebook“ naujienų srautu - turiniu, kurį matote prisijungdami prie „Facebook“ iš savo telefono ar nešiojamojo kompiuterio, vienas dalykas tapo visiškai aiškus. Net „Facebook“ nesupranta „Facebook“.

Ir tai yra problema, kai pasikliaujama algoritminiu dirbtiniu intelektu (AI), kurį per daugelį metų sukūrė (arba tiksliau - sudėliojo) šimtai skirtingų kūrėjų ir programuotojų.

Visa tai man tapo aišku per pastarąsias kelias dienas, kai susimąsčiau apie dalykus, kuriuos sužinojau paskutinėje „HealtheVoices 2017“ konferencijoje, ir perskaičiusi puikų Farhado Manjoo straipsnį apie „Facebook“. „New York Times“ žurnalas.

Konferencijoje „Facebook“ atstovas susidūrė su šiek tiek nusivylusia (o kartais ir beveik priešiška) klausiančia minia, kodėl jų parašyti dalykai kaip sveikatos aktyvistai ir advokatai, atrodo, retai iškyla kitų žmonių „Facebook“ naujienų kanaluose. Vienintelis būdas, kaip atrodė, užsitraukti, sakė tos dienos auditorijos žmonės, buvo įsigyti jį per „Facebook“ (naudojant mokamą mechanizmą, žinomą kaip įrašo „padidinimas“).

„Facebook“ atstovas neturėjo atsakymo į šiuos klausimus, kodėl jų naujienų sraute nėra rodomas iš pažiūros kokybiškas ir geras turinys. Vis dėlto kiekvienas dalyvis, su kuriuo kalbėjau, - aistringi, įsitraukę sveikatos gynėjai - suprato, kad tai yra „Facebook“ problema. Tačiau net „Facebook“ negalėjo paaiškinti, kaip tai ištaisyti.

Tai nenuostabu. „Times“ žurnalo straipsnis nušvietė „kodėl“. „Facebook“ naujienų srauto algoritmas rūšiuoja vidutiniškai 2000 galimo turinio vienetų kiekvieną kartą, kai žmogus pirmą kartą įkelia „Facebook“ ir kiekvieną kartą atnaujindamas.

Yra tiek daug kintamųjų, kurie patenka į tą sudėtingą, tamsią ir nuosavą rūšiavimo algoritmą, kad net „Facebook“ negali atsakyti, kodėl kažkas bus ar nebus rodoma kieno nors naujienų sraute. Tai labai panašūs skausmai, kuriuos žiniatinklio valdytojai jau seniai jaučia dirbdami su „Google“ ir savo paieškos indeksavimo algoritmu.

Tai, kad algoritmą galima lengvai apeiti paprasčiausiai įsigijus prieigą prie žmonių naujienų srauto, nenuostabu. Tai didelė dalis priežasties, dėl kurios „Facebook“ metai iš metų uždirba tiek daug pinigų. Net blogiausios kokybės turinys gali patekti į jūsų tariamai pritaikytą naujienų kanalą.

Naujienų srautas: vis dar vyksta darbas

Galėtumėte pagalvoti, kad po tiek metų sunkaus darbo, dėmesio, kūrėjų darbo valandų ir šio algoritmo tyrimų tai sutvarkys kai kuriuos pagrindinius dalykus. Tačiau du naujausi anekdotai man parodo, kiek dar reikia nueiti „Facebook“ liaupsinamo intelekto.

Pirmasis yra koncertų memas, kuris įsigijo „Facebook“ naujienų srautą 2017 m. Balandžio pabaigoje. Šioje konkrečioje memo dalyviai pateikia 10 koncertų, kuriuose jie dalyvavo per savo gyvenimą, tačiau vienas iš jų yra netikras. Asmens draugai turi pastebėti netikrą koncertą, kuriame jie nedalyvavo, ir jį pakomentuoti.

Pradinė mintis, kai pirmą kartą pamačiau šį iššokantį langą, buvo: „Kas rūpi? nes, tiesą sakant, man nesvarbu, kokiuose koncertuose dalyvavo mano draugai. Jei dalyvaučiau tikrame pokalbyje su draugais tema „mes matėme koncertus“, tai gali būti šaunu. Bet kaip pokalbio pradininkas man pasirodė, kad tai nėra jausminga, nes jis yra ne mėlynas - socialiai susijęs su nieko. Taigi paspauskite „Slėpti šį įrašą“ nuo pirmojo, kurį pamačiau savo naujienų sraute.

Ar tai padėjo sustabdyti šio turinio srautą į mano naujienų kanalą per kelias kitas dienas? Ne viena jota. Mačiau, kad per kelias kitas dienas ne mažiau kaip keliolika tokių klausimų užplūdo mano kanalą (net ir spustelėjus „Slėpti šį įrašą“ dar bent dviejuose). Visa tai man nedomino. Tiek apie „Facebook“ dirbtinį intelektą.

Antrasis - Blamo apygarda. Esu didžiulė gerbėja ir džiaugiausi, kai Berkeley Breathed vėl pradėjo piešti. Laukiu kiekvienos dienos, kai mano kanale pasirodys naujas jo komiksas. Vis dėlto paslaptinga, kad „Facebook“ apie tai neturi supratimo. Prieš keletą savaičių man nebebuvo rodomi jo komiksai, nors aš daugelį jų uoliai spustelėjau, kad galėčiau lengviau juos perskaityti išplėstine forma.

Kaip tiek daug paspaudimų gali sukelti žymą „neįdomu, nustoti tai rodyti šiam vartotojui“? Jei norėtų, „Facebook“ negalėjo atsakyti į šį klausimą, nes neįsivaizduoja, kaip jo naujienų srauto algoritmas iš tikrųjų veikia ar neveikia atskiriems vartotojams. Tai būtų juokinga, jei tai nebūtų toks didelis dalykas. Pasak „Pew Research Center“, daugiau nei pusė amerikiečių savo naujienas gauna iš „Facebook“.

Atsiliepimų formos, kurios vartotojams teikia mažai atsiliepimų

„Facebook“ tvirtina, kad gali įvertinti (ir stengtis išspręsti) daugybę problemų, jei vartotojai tiesiog dažniau naudojasi savo atsiliepimų formomis. Tačiau yra priežastis, kodėl vartotojai nekenčia pateikti „Facebook“ atsiliepimų - tiesiog jų atsiliepimų sistema čiulpia.

„Facebook“ atsiliepimų formos suteikia vartotojams labai mažai atsiliepimų, o vertina tai, kaip nukreipti vartotojus į daugybę klausimų „Štai kaip tai išspręsti patys, idiote“, kurie, atrodo, visada rodo, kad dauguma susidurtų problemų yra jūsų. pataisyti - ne „Facebook“. Šių formų pabaigoje nėra žmogaus ir nėra žmogaus atsako, kurio kada nors sulauksite. Tai pats nežmoniško apibrėžimas. Ironiška įmonei, kuri mato save „kuriančią pasaulinę bendruomenę“, jungiančią visus socialiau. Kaip įmonė gali tai padaryti, vengdama bet kokio žmonių kontakto su savo vartotojais? 1

PG yra toks sudėtingas, žmonėms reikia padėti

Daugelis kūrėjų teigia, kad dirbtinis intelektas gali beveik išspręsti bet kokią žmogaus problemą, jei jai suteikiama pakankamai kintamųjų, duomenų rinkinių ir koreguojama. Tačiau tai, ką „Facebook“ aiškiai parodė, yra tai, kad tai, ką jis daro, kad išspręstų naujienų srauto problemą, jo intelektas daugeliui žmonių neveikia.

Niekas nejaučia, kad „Facebook“ net neklauso. Kaip jau minėjau anksčiau, sveikatos gynėjai ir aktyvistai, su kuriais kalbėjausi konferencijoje, teigė, kad jų negirdi. Panašu, kad socialinės žiniasklaidos kompanijoms, tokioms kaip „Facebook“, tai nerūpi. Uždaroje „Facebook“ grupėje, skirtoje naujienų leidėjams, kasdien girdžiu nusivylimą dėl to, kiek gerbiamų naujienų organizacijų išsamūs, tiriamosios žurnalistikos straipsniai „linguoja“ „Facebook“ be atlygio. Tuo tarpu vėjuotas „5 nuostabių, greitų ir lengvų būdų vasaros įdegiui“ metamas straipsnis sulaukia daugiau hitų nei Trumpo „Google“ ieškant užklausų „Kaip išspręsti…“.

Išsiskyrimo kadrai iš šiandieninio intelekto

„Apple“ giriamas „Siri“ dažnai laikomas naudingu dirbtinio intelekto pavyzdžiu, kuris veikia šiuolaikiniame šiuolaikiniame pasaulyje. Bet rašydamas šį straipsnį pasakiau: „Ei, Siri, pasakyk Nancy, kad aš ją myliu“.

Siri, be galo išmintingai, pranešimo gavėją ištaisė teisingai (laimei, nes žinau tik vieną Nancy). Bet jos atsiųstas tekstas buvo: „Aš ją myliu“. Siri akivaizdžiai nesuprato tikrosios mano sakinio prasmės, o naudodamas pradinius filtrus išsiaiškino, ar noriu išsiųsti tekstą asmeniui, turinčiam kontaktų su tiesiogine žinute: „Aš ją myliu“.

Tai yra dirbtinio intelekto lygis, su kuriuo šiandien dirbame didelėse technologijų kompanijose, tokiose kaip „Facebook“, „Google“ ir „Apple“ - šiek tiek naudingas, tačiau varginančiai netolygus savo kokybe ir įgyvendinimu.

Aš labai tikiuosi, kad „Facebook“ tai išsiaiškins, nes kiekvieną dieną vis mažiau naudojuosi, nes tai tampa vis mažiau aktualu mano faktiniai interesai ir kasdieniame gyvenime. Šiandien aš galiu būti mažuma, bet įtariu, kad tai pasikeis, jei „Facebook“ greitai neišspręs šių aktualių ir įdomių problemų.

Išnašos:

1. Tai yra viena iš priežasčių, kodėl „Facebook“ pranešėjai konferencijose dažnai gauna tiek daug klausimų - tai vienintelis žmogaus kontaktas, kurį kada nors iš mūsų kada nors turėjo šis technologijų milžinas. [↩]