Kodėl ginklų įstatymai, skirti „bepročiams“, turėtų mažai naudos

Prieš dvi dienas pagal FTB nusikalstamumo statistiką JAV įvyko maždaug 38 žmogžudystės. Dauguma šių žmogžudysčių buvo užbaigtos ginklu tarp dviejų ar daugiau vienas kitą pažįstančių žmonių.

Tačiau žmonės kalba tik apie du iš jų - Vesterio Flanagano (dar žinomo kaip Bryce Williamsas) TV reporterio Alisono Parkerio ir operatoriaus Adamo Wardo mirtį. Flanaganas buvo nepatenkintas buvęs vietinės televizijos darbuotojas, kur 2012 m. Jie visi trumpai vienu metu dirbo maždaug 9 mėnesius.

Ir vienas iš aukų tėvų - Andy Parkeris - dabar savo gyvenimo misija išplėtojo JAV sveiko proto ginklų kontrolės įstatymus, nukreiptus į „bepročius žmones“.

Deja, jei jo įstatymai būtų buvę, jie greičiausiai nebūtų užkirstas kelias šiai tragedijai - ar daugumai tokių tragedijų.

„The New York Times“ turi istoriją, atkreipdama dėmesį į P. Parkerio požiūrį į ginklų kontrolės įstatymus:

„Aš už antrą pataisą“, - sakė jis ketvirtadienio rytą CNN, - tačiau turi būti būdas priversti bailius N.R.A kišenėje esančius politikus. priimti protingus įstatymus, kad pamišę žmonės negalėtų gauti ginklų “. Ponas Parkeris, cituodamas ankstesnes psichikos ligomis sergančių žmonių žudynes, paklausė: „Kiek reikės Alisonų?“

Iš tiesų, greičiausiai nerasite per daug žmonių, prieštaraujančių ginklų ištraukimui iš psichinę ligą turinčių žmonių rankų - jie yra lengvas atpirkimo ožis. Tai yra, jei jūs neįsitraukiate į jokius kritinio mąstymo įgūdžius.

Bet kadangi daugumą žmogžudysčių ginklais įvykdo ne psichikos liga sergantys žmonės, logika mums sako, kad net jei būtų priimti tokie įstatymai, jie nedaug padėtų tautos žmogžudystei.

Kai 41 metų Vesteris Flanaganas nužudė du žurnalistus iš „Roanoke“ televizijos stoties, kurioje jis kadaise dirbo, jis, matyt, turėjo tam tikrų problemų. Vienoje naujienų ataskaitoje pažymėta:

„Flanagan“ plaukams būdingas nusiteikimas tapo akivaizdus mažiausiai prieš 15 metų WTWC televizijoje Tallahassee, Floridoje, sakė Donas Shaferis, kuris jį ten pasamdė 1999 m. jis taip pat turėjo konfliktų su bendradarbiais „tiek, kad grasino žmonėmis“.

„Roanoke“ televizijos stotyje jo viršininkas liepė kreiptis į įmonės darbuotojų pagalbos programą, kad gautų pagalbos dėl jo pykčio problemų. Neaišku, ką jis kada nors padarė, ir galiausiai jis buvo atleistas.

Kalbant profesionaliai, profesionalas galėjo diagnozuoti Flanagan tai, kas vadinama protarpiniu sprogimo sutrikimu. Arba, turėdamas akivaizdų faksą, kurį jis atsiuntė prieš žmogžudystes, jis galėjo kvalifikuoti diagnozuoti kažkokį kliedesio sutrikimą. Atsižvelgiant į jo mirtį, mes niekada nesužinosime, ar Flanaganas iš tikrųjų buvo psichiškai nesveikas (fotelis diagnozuojamas nuošalyje)

Nėra gydymo, nėra diagnozės

Nesikreipiant į gydymą, žmogui negali būti diagnozuotas psichinis sutrikimas. Taigi Andy Parkerio kalba negalima pasakyti, kad žmogus yra „išprotėjęs“, jei jis niekada nematė žmogaus, kuris galėtų diagnozuoti jam tikrąją psichinę būklę. Tai, matyt, yra Flanagano atveju - jis niekada nesikreipė į gydymą, todėl neturėjo sąveikos su psichinės sveikatos sistema.

Todėl jis neturėjo oficialios diagnozės - nebuvo įrašo apie „išprotėjimą“. Taigi net ginklų kontrolės įstatymas, nukreiptas į tokius žmones kaip Flanaganas, vis tiek būtų leidęs jam įsigyti ginklą praėjusį birželį, kad įvykdytų žmogžudystes.

Kur nubrėžta linija, panaikinanti piliečių konstitucines teises?

Štai kur jis tampa tikrai plaukuotas - kokia psichikos sutrikimų diagnozė apribotų jūsų konstitucines teises? Ar paprasta panikos sutrikimo diagnozė prieš 5 metus visiems laikams apribotų jūsų galimybes įsigyti ginklą? Kaip dėl asmenybės sutrikimo? Ką apie ADHD?

Kiek laiko mes pašaliname asmens konstitucines teises? Visam laikui? Kol jie nebus sėkmingai gydomi? Kas nustato, ar gydymas buvo „sėkmingas“, ar ne?

Mes visi tikime - žinoma, neteisingai - matydami „pašėlusį“ žmogų. Bet dažniausiai tai įvyksta po to, kai įvykdytas žiaurus nusikaltimas. Ir tai skrieja pagal tikrąją statistiką - kad daugiausia žmogžudysčių įvykdo paprasti, sveiko proto žmonės, kurie nužudo pažįstamą žmogų.

Ir, žinoma, dauguma žmonių, kuriems būdingas protarpinis sprogstamasis sutrikimas, nieko nežudo. Toks žmogus yra labai neįprastas žmogus - statistinė anomalija. Tiksli anomalija, už kurią jokie įstatymai niekada negalėjo atsiskaityti (be to, pritraukiant milijonus nekaltų piliečių, kurie niekada nepadarytų žmogžudystės).

Griežtesni ginklų įstatymai. Laikotarpis.

Neprieštarauju griežtesniems, sveiko proto ginklų įstatymams. Aš prieštarauju, kad tokiuose įstatymuose, pvz., Psichikos ligoniuose, būtų naudojami savavališki filtrai, kurie skamba gerai, bet iš tikrųjų mažai padeda sustabdyti tokio pobūdžio nusikaltimus. 2 Manau, kad gyvename šalyje, kuri labiau vertina mūsų laisvę turėti šaunamuosius ginklus žmogaus gyvenimas - visiškai priešingas tam, koks turėtų būti.

Andy Parkerio širdis yra tinkamoje vietoje. Tačiau taikymasis į gyventojus, kurie dažniau tampa nusikaltimo aukomis, nei jų vykdytojai, atrodo visiškai prieštaraujantis statistikai ir įrodymams.Tai suprantama emocinė reakcija į sudėtingą problemą be jokio lengvo sprendimo.

Taigi, kol liūdžiu dėl šių dviejų asmenų, dalyvavusių šioje tragedijoje, liūdžiu ir dėl kitų 36 žmonių, kurie buvo nužudyti, bet nepagavo nacionalinių antraščių. Nes kol mes neišspręsime savo ginklų problemos JAV, šiandien mirs dar 38 žmonės. Ir rytoj. Ir kitą dieną. Nukreipimas į psichikos ligomis sergančius žmones šios siaubingos statistikos nesumažins.

Susijęs skaitymas

„The New York Times“: Virginia Killings pateikia įžadą iš Alison Parker tėvo

Vaizdas sutinkamas su CNN aprėptimi.

Išnašos:

1. Žinoma, lengva pastebėti „pašėlusį“ asmenį, tačiau daug, daug sunkiau iš anksto nuspėti smurtą, ypač be konkrečių smurtinių veiksmų istorijos. [↩]
2. Toks įstatymas taip pat nieko nedraudžia žmonėms skolintis ginklus iš draugų ar šeimos, kad įvykdytų nusikaltimus, ar pirkti ginklų parodoje. [↩]