Jūsų draudimo bendrovė nenori, kad galėtumėte naudotis psichinės sveikatos priežiūra

JAV egzistuoja psichiatrų ir kitų psichinės sveikatos specialistų vaiduoklių tinklai. Jie slepiasi tamsiausiuose internetinio pasaulio regionuose - tai jūsų draudimo bendrovės teikėjų duomenų bazė.

Tai yra pirmoji vieta, į kurią eina dauguma žmonių, norėdami išsiaiškinti, kam paskambinti, kad gautų psichinės sveikatos gydymą. Spėk? Duomenų bazės yra pasenusios ir netikslios, didžiąją laiko dalį negalėsite kreiptis į psichiatrą ar kitą psichinės sveikatos specialistą.

Jei jūsų sveikatos draudimo kompanija rūpintųsi jūsų galimybe gydytis psichikos sveikata, natūralu, kad jie sunkiai dirbtų užtikrindami, kad jų duomenų bazės visada būtų atnaujintos ir arti 100 procentų tikslios. Juk tai padaryti nėra sunku; Galiu sugalvoti bent pusšimtį nebrangių būdų tai padaryti.

Bet net ir nebrangus metodas reiškia prarastą pelną jūsų draudimo bendrovės akyse. Taigi paprasčiau leisti duomenų bazėms merdėti ir būti netikslioms. Tai turi papildomą pranašumą, kai klientai atgrasomi nuo to, kad jie iš tikrųjų naudojasi draudimu, už kurį moka. Kas pastebės? Kas skųsis?

Jackas Turbanas per „Stat“ pastebėjo ir neseniai pasidalijo su savo skaitytojais kai kuriais šioje srityje atliktais tyrimais:

Neseniai atliktame tyrime mokslininkai pakvietė 360 psichiatrų į „Blue Cross Blue Shield“ tinklo teikėjų sąrašus Hiustone, Čikagoje ir Bostone. Kai kurie iš sąrašo telefonų numerių buvo skirti „McDonald‘s“ vietoms, kiti - juvelyrikos parduotuvėms. Kai mokslininkai iš tikrųjų pasiekė psichiatrų kabinetus, daugelis gydytojų nedraudė „Blue Cross Blue Blue Shield“ arba nesiėmė naujų pacientų. Du kartus paskambinę į kiekvieną numerį, mokslininkai negalėjo susitarti su 74% sąraše esančių paslaugų teikėjų.

Panašiame vaikų psichiatrų tyrime tyrėjai negalėjo susitarti su 83% paslaugų teikėjų, kuriuos „Blue Cross Blue Shield“ įtraukė į tinklą.

Kiti tyrimai nustatė panašių problemų ir su kitų draudimo bendrovių duomenų bazėmis. Tai nėra būdinga „Blue Cross Blue“ skydui.

Tai tikriausiai dar blogiau kitiems paslaugų teikėjams, nes „Blue Cross Blue Shield“ dažnai laikomas vienu iš sveikatos draudimo bendrovių aukso standartų. Jei jie negali ištaisyti šio paprasto dalyko, kaip galėtų kiti?

Draudimo įmonėms tai nėra nežinoma problema:

Kaip Masačusetso valstijos senatorius Cindy Friedmanas, dirbęs tam, kad draudimo bendrovės tobulintų savo paslaugų teikėjų sąrašus, man pasakė: „Jie tai žino jau seniai ir nieko nedarė. Sunku nemanyti, kad toks barjeras yra tyčinis “.

Jau daugelį metų turėjau draugų, kurie dėl to man skundėsi. Jie bando rasti psichiatrą ar terapeutą, priimantį naujus pacientus, ir atsakymas kartojamas: „Ne“. Nors jų draudimo bendrovės duomenų bazėje sakoma, kad jie yra. Aš pats tai patyriau, turėdamas paskambinti daugiau nei dviem dešimtims paslaugų teikėjų, ieškančių atviro psichiatro ar terapeuto, kurio specializacija yra tam tikra būklė. Tai nėra retas klausimas - tai status quo.

Jūsų draudimo bendrovė nemano, kad rūpinasi jūsų psichine sveikata

Trumpai tariant, draudimo bendrovės riboja prieigą prie sveikatos priežiūros paslaugų, išlaikydamos pasenusias savo duomenų bazes, parodydamos, kad daug daugiau paslaugų teikėjų priima naujus pacientus, nei iš tikrųjų turi. Jei jie savo duomenų bazėje rodytų tikrus skaičius, žmonės 20 ar 30 mylių atstumu nuo savo namo praktiškai negalėtų kreiptis į psichiatrą (nebent jie atsitiktų gyventi didelėje didmiestyje, tokioje kaip Niujorkas).

Tada jie tiesiai meluoja visiems, paklausti apie šią problemą. Jie sako: „Ne, ne, mes sunkiai dirbame, kad šie sąrašai būtų atnaujinami. Tai tiesiog labai sunku “. Tai nėra. Nepaprastai paprasta atnaujinti tokį sąrašą - jie tiesiog nenori išleisti tam reikalingų išteklių.

Tai užtikrina, kad žmonės patirs nepaprastą nusivylimą, bandydami naudotis jiems priklausančiomis paslaugomis. Ir daugelis žmonių tiesiog atsisako šio nusivylimo.

Kas yra tiesiog puiku draudimo bendrovei. Jie sutaupė pinigų nemokėdami už jūsų priežiūrą.

Valstybinės reguliavimo institucijos imasi veiksmų, nes pačios įmonės nieko nepadarė šiuo klausimu.

Kalifornijoje reguliavimo institucijos skyrė baudas dviem draudimo bendrovėms už tai, kad jie įvertino savo „Obamacare“ tinklų plotį visose specialybėse, ne tik psichiatrijoje. Pagal 2016 m. Kalifornijos įstatymą „Medi-Cal“ planuoja kas savaitę atnaujinti savo internetinių paslaugų teikėjų katalogus.

„Aetna“ neseniai atsiskaitė su Masačusetso valstija, kai jos generalinis prokuroras pradėjo tyrimą dėl netikslių bendrovės tinklų sąrašų. Masačusetso įstatymų leidėjai pristatė „Įstatymą, skirtą didinti vartotojų skaidrumą teikėjų tinkluose“, pagal kurį draudikai privalėtų tvarkyti atnaujintus ir tikslius tinklo teikėjų sąrašus.

Ką galite padaryti, kad sustabdytumėte šią neetišką praktiką

Žmonės atsibodo įmonėms, kurioms tai nerūpi, kurios moka už rūpestį, tuo pat metu griežtai ribodamos tokios priežiūros prieinamumą.

Galite paskambinti arba išsiųsti el. Laišką savo vietinės valstybės atstovui ir senatoriui, kad žinotumėte, jog tai jums svarbi problema ir kad jus sujaudina netiksli draudimo bendrovės teikėjų duomenų bazė.

Taip pat galite tiesiogiai paskambinti į draudimo bendrovę, kad pareikštumėte nusivylimą ir susierzinimą. Nors jie gali nedaug dėl to padaryti (ypač jei jūsų draudimą jums suteikia darbdavys), bent jau jūs užregistravote savo skundą. Jei mokate už savo draudimą, įsitikinkite, kad jie tai žino ir kad per kitą atviro registracijos laikotarpį mielai apsipirkinėjate už naują polisą, jei jie tinkamai neišspręs problemos.

Galiausiai, jei už jūsų draudimą moka darbdavys, praneškite savo personalo skyriui apie iššūkius ieškant paslaugų teikėjo, priimančio naujus pacientus. Jums nereikia gilintis į jokias detales (visada galite pasakyti, kad tai skirta šeimos nariui, jei jums taikomas šeimos planas). Jie gali padaryti spaudimą draudimo bendrovei atnaujinti savo duomenų bazę.

Tai, matyt, yra sisteminga, visos pramonės problema. Tam gali reikėti teisės aktų pagal valstybes, kad tai būtų galima išspręsti, nes žino, kad draudimo bendrovės retai daro tai, kas atitinka visuomenės interesus, nebent jų kojos būtų laikomos ugnimi. Ir jei jie neveiks pakankamai greitai, nenustebčiau matydamas veiksmus federaliniu lygmeniu, kad žmonės gautų tai, ką sumokėjo iš savo draudimo teikėjo.