Išankstinis leidimas: gydytojų bėda
Ahh, išankstinis leidimas. Tie mieli, viliojantys žodžiai, kuriuos draudimo kompanijos užmigdo naktimis, o dolerio ženklai šokinėja per tvorą ganykloje.
„Išankstinis leidimas“ reiškia, kad gydytojas negali išrašyti konkretaus vaisto (ar vaistų rūšies) be - jūs atspėjote! - išankstinis draudimo bendrovės leidimas. Paprastai tai reiškia dokumentus, telefono skambučius ir vargo. Daugiau rūpesčių nei dauguma gydytojų nori vargti, nebent jie tikrai mano, kad vaistai yra būtini tolesnei paciento sveikatai ir gerovei. Draudimo bendrovės tai, žinoma, žino ir todėl įtraukia į sąrašą brangiausius vaistus, kuriems reikalingas „išankstinis leidimas“, kad jų išlaidos būtų mažos.
Na, šiaip jau tokia teorija. Bet ar tai iš tikrųjų veikia realiame gyvenime?
Tai klausimas, kurį krūva Harvardo universiteto mokslininkų Eli Lilly ir Ligų kontrolės ir prevencijos centrų nusprendė gauti atsakymą naujame žurnale, antradienį paskelbtame žurnale Sveikatos reikalai.
Jie palygino 4600 pacientų, skyrusių įvairius vaistus šizofrenijai ar susijusiam sutrikimui gydyti, kurie buvo įtraukti į Medicaid programą Meine ir Naujajame Hampšyre. Naujasis Hampšyras neturi išankstinio leidimo vartoti vaistus reikalavimų, o Meinas sukūrė tokią programą tam tikriems netipiniams antipsichoziniams vaistams (kuri tęsėsi tik 8 mėnesius, kol buvo nutrauktas). Vienintelis jų rezultatas buvo tam tikro vaisto vartojimo nutraukimas ilgiau nei 30 dienų. Jie nevertino faktinio vaistų veiksmingumo (pvz., Ar vaistas X iš tikrųjų sumažino simptomus ar padidino paciento psichosocialinį funkcionavimą), nei tokių dalykų, kaip padidėjęs hospitalizavimas dėl vaistų pakeitimo ar nutraukimo.
Jie taip pat neįvertino, ką jie pažymi tyrimo apribojimuose, ar netipinių antipsichozinių vaistų skyrimas padidino kitas sveikatos problemas (pvz., Diabetą, kaip parodė kiti tyrimai). Toks padidėjimas sukurtų papildomas neišmatuojamas išlaidas paciento priežiūrai ir šio naujo sveikatos rūpesčio gydymui ir galėtų visiškai pakeisti tyrimo išvadas. Bet paliekant nepamatuotą, mes dar nežinome, ar tai buvo aktuali šio tyrimo pacientų problema, kuriems buvo paskirti netipiškesni antipsichotikai.
Vaistų nutraukimas, kaip pažymi autoriai, yra svarbi priemonė. Tačiau pateikiami vakuume (kaip kartais daro sveikatos politikos žurnalai), šių išvadų iš tikrųjų negalima pateikti jokiame tinkamame kontekste. Taigi, iš anksto gavus leidimą, numatomas poveikis - brangių vaistų sumažėjimas, bet ir nenumatytas poveikis - padidina mažiau veiksmingų vaistų vartojimą ir praktiškai ne daugiau sutaupo išlaidų.
Šio tyrimo rezultatas? Ankstesni leidimai, bent jau netipiniams antipsichotikams, skirtiems šizofrenija sergantiems žmonėms, tikrai nepadeda sumažinti išlaidų ir iš tikrųjų gali pakenkti šį sutrikimą turintiems žmonėms (dėl to, kad daugiau nutraukiama neveiksmingų vaistų vartojimas). Norint išsiaiškinti, ar šie rezultatai - mažinant išankstinio leidimo naudojimą, ypač tam tikriems psichiatriniams vaistams, iš tikrųjų reiškia geresnius paciento rezultatus ar ne, kurių šis tyrimas nepamatavo, reikia atlikti tolesnius tyrimus.
Nuoroda:
Soumerai ir kt. (2008). Netipinių antipsichozinių vaistų vartojimas sergant šizofrenija Meino vaistinėje pakeitus politiką. Sveikatos reikalai, 10.1377 / hlthaff.27.3.w185.
