Vykstanti vaiko bipolinės diagnostikos ginčas

Kaip mes ir kiti pranešėme praėjusį mėnesį, labai ankstyva bipolinio sutrikimo diagnozė buvo vienas iš galimų veiksnių, nulėmusių mažo vaiko mirtį. Atsiprašau, bet nebent tai yra ypatinga išimtis, suaugusiųjų diagnozės, tokios kaip bipolinis sutrikimas, neatpažįstamos 2 ar net 3 metų vaikams. Tokio jauno amžiaus vaikai yra aktyviai, nuolat kintantys. Nėra plačiai pripažintų, teisėtų bipolinio sutrikimo vaikų, jaunesnių nei 12 metų, diagnostikos kriterijų.

Taigi buvome laimingi matydami, kaip „Furious Seasons“ šiandien parašė Johno McManamy požiūrį į šį klausimą.

Tačiau vienas iš tinklaraštininkų ir žmonių, bandančių priversti galvą ar uodegą išspręsti šią problemą, iššūkis nėra laiko praleidimas (ar galbūt galimybė naudotis ištekliais) kritiškai pažvelgti į tyrimus. Visapusiška literatūros apžvalga reikalauja daug pastangų net ir apmokytam specialistui. Taigi čia išsamiau aptarsiu pašalinį asmenį apie šią temą, nes aš turiu prieigą prie šaltinių ir kai kurių pagrindinių žurnalų straipsnių, kurie atskleidžia vaikų bipolinį sutrikimą.

Literatūroje ieškau dviejų dalykų, kai noriu paspartinti mane dominančią sritį. Aš ieškau literatūros apžvalgų ir metaanalizių. Šie apžvalginiai straipsniai, pasirodydami recenzuojamame žurnale, siūlo netikėtiems, kaip aš, kritinį 10 000 pėdų pogrupio vaizdą.

Pirmoji tokia aptikta apžvalga, kurią radau, buvo Geller ir Luby (1997). Vien jų informaciniame sąraše buvo daugiau nei 8 dešimtys jų straipsnyje minimų tyrimų citatų. Šis straipsnis aiškiai parodo sindromo, panašaus į suaugusiųjų bipolinį sutrikimą, empirinę paramą vaikams, tačiau 1997 m. Vis dar nebuvo susitarta dėl šio femenono diagnostinių kriterijų. Taigi, kol daugelis tyrinėtojų rašė apie vaikus, kurių simptomai buvo panašūs į suaugusiųjų bipolinio sutrikimo simptomus, niekas nepadarė jokio pagrindinio darbo sakydamas: „Tai iš tikrųjų yra vaikystės bipolinis sutrikimas ir tai yra jo simptomai“. Autoriai taip pat pažymėjo, kad nuo 1997 m. Buvo tik vienas baigtas, dvigubai aklas, placebu kontroliuojamas bet kokių vaistų nuo vaikų ar paauglių manijos tyrimas. Tai tik prieš 10 metų.

Tačiau po aštuonerių metų šuolis į priekį, kad būtų atlikta naujausia metaanalizė šia tema, o Kowatch ir kt. 2005 m. Tyrime vis dar nematome aiškių, sutartų diagnostikos kriterijų. Nors tyrimas pasiūlė kriterijų rinkinį, pagrįstą duomenų analize, šie kriterijai (kaip ir dauguma tyrimų) greičiausiai nėra plačiai žinomi ar paskleisti tarp gydytojų.

Manau, kad pasakomiausias praėjusio dešimtmečio tolesnių šio klausimo tyrimų rezultatas yra Pavuluri ir kt. 2005 m. Išvados:

Žymiai padaryta pažanga apie vaikų bipolinį sutrikimą (BD); tačiau skirtingi požiūriai į vaikų klinikinį BD pasireiškimą yra taisyklė [paryškinta]. Fenomenologiniai ir išilginiai tyrimai bei biologinis patvirtinimas naudojant genetinius, neurocheminius, neurofiziologinius ir neurografinius metodus gali sustiprinti mūsų supratimą apie fenokopiją. Randomizuoti, kontroliuojami ūminio ir palaikomojo BD sutrikimo gydymo tyrimai yra būtini.

Jie taip pat pažymėjo,

Kombinuotos farmakoterapijos atrodo perspektyvios, todėl laukia tolimesnių trumpalaikių ir ilgalaikių atsitiktinių imčių, placebu kontroliuojamų tyrimų.

Ne visai skambus pritarimas naudoti bet kokį farmakologinį gydymą vaikų bipoliniam sutrikimui gydyti, ar dabar?

Naujausi tyrimai, tokie kaip Singh ir kt. 2006 m. Literatūros apžvalga, taip pat iliustruoja sudėtingą ADHD ir bipolinių diagnozių sąveiką - kad nustatant bipolinio sutrikimo diagnozę neatsižvelgiant į ADHD kaip skirtumą, gali būti klaidinga diagnozė.

Svarbiausia yra tai, kad nors gydytojai ir tyrėjai sutinka, kad vaikams ir paaugliams atrodo tam tikra bipolinio sutrikimo forma, praktiškai nieko nesutariama, kalbant apie šio sutrikimo formą, pobūdį ir gydymą. Klinikų gydytojai daro tai, ką jie daro paprastai - daro viską, ką gali, susidurdami su klientų (ar jų tėvų) problemomis, o mokslininkai šią problemą nagrinėja keliolika skirtingų kampų.

Žvelgdami iš šios šviesos, galime suprasti painiavą ir praktikos gairių trūkumą šioje srityje. Bet kaip gydytojas, susidūręs su tokia sudėtinga sritimi, kaip aš, manyčiau, kad dauguma suklystų tuo atveju, jei elgiasi gana konservatyviai. Ypač vaiko. Ypač labai labai mažo vaiko, kuriam atliekami galingi psichofarmakologiniai gydymo metodai ir kurie šiuo metu turi tik nedidelę empirinę paramą (be jokių ilgalaikių, logaritminių tyrimų su vaikais, siekiant užtikrinti, kad šie vaistai neturėtų rimtų, ilgalaikių žalingų padarinių, vystymosi šalutinis poveikis).

Cheng-Shannon ir kt. (2004) teigė, kad geriausia, kai reikia skirti galingus vaistus nuo psichozės vaikams ir paaugliams -

Nors atrodo, kad šie vaistai yra gerai toleruojami atliekant trumpalaikius tyrimus, norint patvirtinti jų saugumą šioje amžiaus grupėje, reikia ilgalaikių tolesnių tyrimų ir nuolatinės klinikinės stebėsenos.

Nuorodos

Cheng-Shannon, J. ir kt. Antrosios kartos antipsichoziniai vaistai vaikams ir paaugliams. Journal of Child and Adolescent Psychopharmacology, Vol 14 (3), Fal 2004. p. 372-394.

Geller, B. ir Luby, J. „Vaikų ir paauglių bipolinis sutrikimas: pastarųjų 10 metų apžvalga“. Amerikos vaikų ir paauglių psichiatrijos akademijos leidinys 36.n9 (1997 m. Rugsėjo mėn.): 1168 (9).

Kowatch, R.A. ir kt. Vaikų ir paauglių manijos fenomenologijos ir klinikinių charakteristikų apžvalga ir metaanalizė. Bipoliniai sutrikimai, tomas 7 (6), 2005 m. Gruodžio mėn., P. 483-496.

Pavuluri, M.N. ir kt. Vaikų bipolinis sutrikimas: praėjusių 10 metų apžvalga. Amerikos vaikų ir paauglių psichiatrijos akademijos leidinys, 44 tomas (9), 2005 m. Rugsėjo mėn., P. 846-871.

Singhas, M. ir kt. Kartu pasireiškia bipoliniai ir dėmesio deficito hiperaktyvumo sutrikimai vaikams. Bipoliniai sutrikimai, 8 tomas (6), 2006 m. Gruodžio mėn., 710–720 p.