Net jei netikros naujienos „Facebook“ bus pažymėtos kaip tokios, mūsų šališkumas gali priversti jas pakreipti
2020 m. Prezidento rinkimų sezonui perėjus į aukštą pavarą, daugelis žmonių savo politines naujienas gaus socialiniuose tinkluose, ypač „Facebook“. Tačiau naujas tyrimas rodo, kad dauguma žmonių negali pasitikėti savimi, kad sužinotų, kas yra tiesa, o kas ne, kai „Facebook“.
"Mes visi tikime, kad mes geriau nei vidutinis žmogus aptinkame netikras naujienas, bet tai tiesiog neįmanoma", - sakė pagrindinė autorė dr. Patricia Moravec, Teksaso universiteto Ostino informacijos, rizikos ir operacijų valdymo docentė. „Socialinės žiniasklaidos aplinka ir mūsų pačių šališkumas daro mus visus daug blogesnius, nei mes manome“.
Tyrimui mokslininkai įdarbino 80 socialinės žiniasklaidos žinių turinčių bakalauro studentų, kurie atsakė į 10 klausimų apie savo politinius įsitikinimus. Kiekvienam mokiniui buvo sumontuotos belaidės elektroencefalografijos ausinės, kurios eksperimento metu stebėjo jų smegenų veiklą.
Tada studentų buvo paprašyta perskaityti 50 pateiktų politinių naujienų antraščių, kaip jos pasirodys „Facebook“ kanale, ir įvertinti jų patikimumą. Keturiasdešimt antraščių buvo tolygiai padalytos tarp teisingų ir klaidingų, o 10 antraštių, kurios buvo aiškiai teisingos, buvo įtrauktos į kontrolę, pvz., „Trumpas pasirašė naują vykdomosios valdžios įsakymą dėl imigracijos“ (aiškiai teisinga) ir „Nominuotasis vadovaujantis EPS liudija, kad jis vykdys aplinkos apsaugą“. Įstatymai “(tiesa).
Tyrėjai taip pat atsitiktinai priskyrė netikrų naujienų vėliavas tarp 40 nekontroliuojamų antraščių, norėdami sužinoti, kokį poveikį jos turės dalyvių atsakymams. 2016 m. Pabaigoje „Facebook“ įtraukė faktų tikrinimą į savo platformą ir pradėjo pažymėti tam tikrus naujienų straipsnius pažymėdamas, kad straipsnį „ginčijo trečiųjų šalių faktų tikrintojai“. Studentai įvertino kiekvienos antraštės patikimumą, patikimumą ir teisingumą.
Tyrimas atskleidė, kad studentai teisingai įvertino tik 44 proc., Didžiąja dalimi pasirinkdami antraštes, atitinkančias jų pačių politinius įsitikinimus, kaip teisingas.
Atlikdami pratimą, mokiniai praleido daugiau laiko ir parodė žymiai daugiau aktyvumo savo priekiniuose žievėse - smegenų srityje, susijusioje su susijaudinimu, atminties prieinamumu ir sąmone - kai antraštės palaikė jų įsitikinimus, tačiau buvo pažymėtos kaip melagingos. Tyrėjų teigimu, šios nepatogumų reakcijos rodė kognityvinį disonansą, kai antraštės, palaikančios jų įsitikinimus, buvo pažymėtos kaip netiesos.
Tačiau šio disonanso nepakako, kad studentai apsigalvotų. Jie neabejotinai teigė, kad antraštės, atitinkančios jų anksčiau egzistavusius įsitikinimus, buvo teisingos, neatsižvelgiant į tai, ar jos buvo pažymėtos kaip suklastotos.
Vėliava nepakeitė jų pirminio atsakymo į antraštę, net jei tai privertė jas trumpam pristabdyti ir šiek tiek atidžiau ją išstudijuoti, pažymėjo mokslininkai.
Mokslininkai atrado, kad politinė priklausomybė neturėjo jokio skirtumo jų gebėjime nustatyti, kas yra tiesa ar melas.
"Žmonių, kaip demokratų ar respublikonų, savęs pranešta tapatybė neturėjo įtakos jų gebėjimui aptikti netikras naujienas", - sakė Moravecas. "Ir tai nenustatė, kiek skeptiškai jie vertino naujienas, o kas ne".
Eksperimentas parodė, kad socialinės žiniasklaidos vartotojai yra labai linkę į patvirtinimo šališkumą, netyčinį polinkį ieškoti informacijos ir apdoroti ją, atitinkančią esamus įsitikinimus, teigia Moravecas. Dėl to gali būti priimami sprendimai, kurie nepaiso su tais įsitikinimais nesuderinamos informacijos.
"Tai, kad socialinė žiniasklaida įamžina ir maitina šį šališkumą, apsunkina žmonių galimybes priimti įrodymais pagrįstus sprendimus", - sakė ji. „Bet jei faktus, kuriuos turite, užteršia netikros naujienos, kuriomis jūs tikrai tikite, tada jūsų priimti sprendimai bus daug blogesni“.
Tyrimas buvo paskelbtas 2007 m Valdymo informacinės sistemos kas ketvirtį.
Šaltinis: Teksaso universitetas Ostine
