Naujo tyrimo iššūkių požiūris į vaikų moralinį sprendimą

Remiantis nauju tyrimu, vaikų gebėjimas priimti moralinius sprendimus dažnai buvo nepakankamai įvertintas.

Priimdami moralinius sprendimus, suaugusieji linkę sutelkti dėmesį į žmonių ketinimus, o ne į savo veiksmų rezultatus - tyčia įskaudinti ką nors yra daug blogiau nei atsitiktinai.

Tačiau raidos psichologijoje vyrauja nuomonė, kad jaunesnių vaikų moraliniai sprendimai daugiausia grindžiami veiksmų rezultatais, o ne dalyvaujančių žmonių ketinimais, teigia Anglijos Rytų Anglijos universiteto (UEA) mokslininkai.

Norėdami ištirti šį teiginį, mokslininkai ėmėsi ieškoti dviejų įtakingiausių ir dažniausiai cituojamų šios srities tyrimų išvadų priežasčių, kurios abu pateikia tvirtų įrodymų, kad mažų vaikų moraliniai sprendimai daugiausia grindžiami rezultatais.

Šie tyrimai taip pat išbandė suaugusiuosius, o tai leido mokslininkams nustatyti brandų atsaką, su kuriuo būtų galima palyginti įvairaus amžiaus vaikus. Pasak UEA mokslininkų, daugelis jų taip pat priėmė rezultatais pagrįstus sprendimus, kurie teigia abejojantys taikytais metodais.

Grupė, vadovaujama dr. Gavino Nobeso iš UEA Psichologijos mokyklos, pakartojo tyrimus, paskelbtus 1996 ir 2001 m., Ir ištyrė vieno iš klausimų suformulavimo poveikį.

Nors pradinių tyrimų metu vaikų buvo klausiama, ar veiksmas buvo geras, ar blogas, naujas klausimas buvo pateiktas apie veikiantį asmenį.

Kaip ir ankstesniuose tyrimuose, ar moraliniai sprendimai yra pagrįsti ketinimu ar rezultatu, vaikų buvo klausiama apie istorijų poras, kuriose įvyko nelaimingi atsitikimai. Viename ketinimas buvo geras, o rezultatas blogas, o kitame - blogas, bet rezultatas geras.

UEA tyrimo metu, kai buvo užduotas originalus klausimas, išvados buvo labai panašios į ankstesnius tyrimus. Tyrėjai nustatė, kad vaikų ir suaugusiųjų sprendimai pirmiausia buvo pagrįsti rezultatais. Nepaisant ketinimų, jie įvertino avarijas, kurių rezultatai buvo geri, o blogų - avarijas.

Tačiau kai klausimas buvo performuluotas, ketverių – penkerių metų vaikų sprendimams vienodai įtakos turėjo ketinimas ir rezultatas, o nuo penkerių iki šešerių metų jie daugiausia buvo pagrįsti ketinimais.

Vyresnių vaikų ir suaugusiųjų sprendimai iš esmės buvo pakeisti, beveik išimtinai remiantis rezultatais, atsakant į pradinį klausimą, į beveik išimtinai pagrįstus, kai buvo pateiktas performuluotas klausimas.

"Ši tyrimų sritis yra susijusi su pagrindiniu moralės aspektu", - sakė Nobesas. „Daugumai suaugusiųjų, jei kas nors blogai daro sąmoningai, jie yra blogesni nei tuo atveju, jei tai padarė netyčia. Ilgą laiką buvo teigiama, kad maži vaikai vertina pagal įvykio baigtį, o ne pagal asmens ketinimus. Jei taip yra, tada vaikų moraliniai sprendimai iš esmės skiriasi nuo suaugusiųjų “.

"Tačiau mūsų išvados rodo, kad dėl metodologinių priežasčių vaikų gebėjimas priimti panašius ketinimais pagrįstus sprendimus dažnai buvo nuvertintas", - tęsė jis. „Mes parodome, kad jie mąstydami gali būti nepaprastai panašūs į suaugusiuosius. Tai reiškia, kad net maži vaikai, maždaug nuo ketverių metų, gali priimti tyčia pagrįstus moralinius sprendimus, kaip ir suaugusieji “.

Jei suaugęs asmuo neteisingai priėmė sprendimą, penkerių metų vaikas taip pat privalo jį neteisingai padaryti, pažymėjo jis. Tai paskatino tyrėjus išsiaiškinti, ar originalių tyrimų autoriai uždavė „tinkamus, tinkamus“ klausimus, sakė jis.

"Panašu, kad jie to nepadarė, tačiau originalių išvadų tvirtumu retai, jei kada, buvo suabejota", - sakė jis. „Nei šie tyrimai buvo pakartoti, nei alternatyvūs paaiškinimai netirti. Tai kelia susirūpinimą, kai vėliau mokslininkai ir kiti žmonės naudojasi tyrimų rezultatais informuodami savo darbą su vaikais “.

Naujajame tyrime dalyvavo 138 vaikai nuo 4 iki 8 metų ir 31 suaugęs asmuo. Jiems buvo pasakojamos keturios istorijos, susijusios su atsitiktine žala (teigiama intencija, neigiamas rezultatas) arba bandymu pakenkti (neigiamas ketinimas, teigiamas rezultatas).

Istorijos, paveikslėliai ir klausimai buvo identiški originalių tyrimų pasakojimams, išskyrus tai, kad kiekvienam dalyviui buvo pateiktas originalus priimtinumo klausimas apie dvi istorijas ir performuluotas priimtinumo klausimas dėl kitų dviejų, paaiškino tyrėjai.

Priimtinumo klausimų pavyzdžiai:

Originalas: „Ar gerai, kad Ethanas padovanoja Chrisui didelį vorą? Kaip gera / bloga duoti Chrisui didelį vorą? Ar tikrai labai gerai / blogai, ar tik šiek tiek gerai / blogai, ar tik gerai?

Suformuluota taip: „Ar Etanas geras, blogas ar tiesiog gerai? Kaip gerai / blogai? Ar jis tikrai tikrai geras / blogas, tik šiek tiek geras / blogas, ar tik gerai? “

"Vargu ar mūsų išvados galėjo būti aiškesnės", - sakė Nobesas. „Pagrindinė implikacija yra ta, kad kai buvo pateiktas performuluotas, į asmenį orientuotas priimtinumo klausimas, jokiame amžiuje nebuvo jokių įrodymų, patvirtinančių teiginį, kad vaikų sprendimai pirmiausia yra pagrįsti rezultatais.

„Atrodo, kad dauguma tiek mūsų, tiek pirminių tyrimų dalyvių aiškino pirminį priimtinumo klausimą tik dėl to, ar rezultatas buvo geras, ar blogas, todėl neatsižvelgė į asmens ketinimus, taigi ir į kaltę. - tęsė jis.

"Pirmuosiuose tyrimuose buvo užduotas neteisingas klausimas", - tvirtino jis. „Mes žinome, kad replikacija pasiteisino, nes uždavę tuos pačius klausimus gavome tuos pačius arba labai panašius rezultatus. Mes padarėme nedidelį pakeitimą, tačiau rezultatai labai skiriasi, ir vienintelis galimas paaiškinimas yra klausimo perrašymas “.

Šaltinis: Rytų Anglijos universitetas