Kaip vartotojai internete tikrina netikras naujienas - ar ne

„Facebook“ ir „Twitter“ teikia mums daug informacijos, tačiau vis sunkiau pasakyti, kas yra tikra, o kas ne.

Vašingtono universiteto mokslininkai norėjo sužinoti, kaip žmonės tyrė galimai įtartinus įrašus savo kanaluose.

Tyrėjai stebėjo, kaip 25 dalyviai slinko per „Facebook“ ar „Twitter“ kanalus, o jiems nežinant „Google Chrome“ plėtinys atsitiktinai pridėjo atskleistą turinį ant kai kurių tikrų įrašų.

Dalyviai turėjo įvairių reakcijų susidūrę su padirbtu įrašu: kai kurie to visiškai nepaisė, kiti vertino pagal nominalią vertę, kiti tyrė, ar tai tiesa, o kiti įtariai tai vertino, bet tada nusprendė nepaisyti, remiantis tyrimo išvadomis.

„Mes norėjome suprasti, ką žmonės daro, kai savo kanaluose susiduria su netikromis naujienomis ar klaidinga informacija. Ar jie tai pastebi? Ką jie dėl to daro? “ sakė vyresnioji autorė dr. Franziska Roesner, universiteto Paulo G. Alleno kompiuterių ir inžinerijos mokyklos docentė. „Yra daugybė žmonių, kurie stengiasi būti geri informacijos vartotojai, ir jie stengiasi. Jei galėsime suprasti, ką daro šie žmonės, galbūt galėsime sukurti įrankius, kurie jiems galėtų padėti “.

Ankstesni tyrimai, kaip žmonės sąveikauja su klaidinga informacija, paprašė dalyvių ištirti turinį iš tyrėjo sukurtos paskyros, o ne iš žmogaus, kurį jie nusprendė sekti.

"Tai gali sukelti žmonių įtarimą automatiškai", - sakė pagrindinė autorė Christine Geeng, UW doktorantė. "Mes įsitikinome, kad visi įrašai atrodė taip, tarsi juos gautų žmonės, kuriuos stebėjo mūsų dalyviai".

Tyrėjai įdarbino 18–74 metų amžiaus dalyvius iš viso Sietlo rajono ir paaiškino, kad tyrėjų grupei buvo įdomu pamatyti, kaip žmonės naudojasi socialine žiniasklaida. Dalyviai bent kartą per savaitę naudodavosi „Twitter“ ar „Facebook“ ir dažnai naudodavosi socialinių tinklų platformomis nešiojamuoju kompiuteriu.

Tada komanda sukūrė „Chrome“ plėtinį, kuris atsitiktine tvarka pridėtų netikruosius pranešimus ar memus, kuriuos faktų tikrinimo svetainė Snopes.com buvo panaikinusi ant tikrų įrašų, kad laikinai atrodytų, jog jais dalijasi dalyvių kanaluose. Taigi, užuot matęs pusbrolio įrašą apie neseniai vykusias atostogas, dalyvis pamatys, kad jų pusbrolis vietoj to pasakoja vieną iš netikrų istorijų.

Tyrėjai arba įdiegė plėtinį dalyvio nešiojamame kompiuteryje, arba dalyvis prisijungė prie savo paskyrų tyrėjo nešiojamame kompiuteryje, kuriame plėtinys buvo įjungtas. Komanda pasakė dalyviams, kad plėtinys modifikuos jų tiekimą - mokslininkai nenurodė, kaip - ir tyrimo metu stebės jų simpatijas ir pasidalijimus, nors iš tikrųjų tai nieko nesekė. Tyrimo pabaigoje pratęsimas buvo pašalintas iš dalyvių nešiojamųjų kompiuterių.

"Mes norėtume, kad jie peržiūrėtų savo kanalus, kai plėtinys būtų aktyvus", - sakė Geengas. „Liepiau jiems garsiai pagalvoti, ką jie daro arba ką jie darytų, jei atsidurtų tokioje situacijoje be manęs kambaryje. Taigi tada žmonės kalbėjo apie „O taip, aš perskaičiau šį straipsnį“ arba „Aš praleisčiau tai.“ Kartais aš uždaviau tokius klausimus: „Kodėl tu tai praleidi? Kodėl tu to norėtum? “

Tyrėjai pastebėjo, kad dalyviai iš tikrųjų negalėjo pamėgti netikrų įrašų ar jais dalytis.

„Twitter“ tinkle „retweet“ būtų dalijamasi tikru turiniu po padirbtu įrašu. Vieną kartą, kai dalyvis retweetavo turinį po padirbtu pranešimu, mokslininkai padėjo jiems jį panaikinti pasibaigus tyrimui. „Facebook“ mygtukai „patinka“ ir „share“ visiškai neveikė.

Dalyviams susidūrus su visais suklastotais įrašais - devyni „Facebook“ ir septyni „Twitter“ -, mokslininkai sustabdė tyrimą ir paaiškino, kas vyksta.

„Nebuvo taip, kaip mes sakėme:„ Ei, ten buvo keli netikri įrašai. “Mes pasakėme:„ Sunku pastebėti klaidingą informaciją. Čia buvo visi netikri įrašai, kuriuos ką tik matėte. Tai buvo netikra, ir jūsų draugai jų tikrai nepaskelbė “, - sakė Geengas. „Mūsų tikslas nebuvo apgauti dalyvius ar priversti juos jaustis veikiamiems. Mes norėjome normalizuoti sunkumus nustatant, kas yra netikra ir kas ne “.

Tyrėjai baigė interviu paprašydami dalyvių pasidalinti, kokio tipo strategijas jie naudoja dezinformacijai aptikti.

Apskritai tyrėjai nustatė, kad dalyviai nepaisė daugybės įrašų, ypač tų, kuriuos jie laikė per ilgais, pernelyg politiniais ar jiems neaktualiais.

Pasak mokslininkų, tam tikri pranešimų tipai dalyvius skeptiškai vertino. Pavyzdžiui, žmonės pastebėjo, kai įrašas neatitiko įprasto kieno nors turinio. Kartais dalyviai tyrė įtartinus įrašus - žiūrėdami, kas jį paskelbė, vertindami turinio šaltinį ar skaitydami po įrašu pateiktus komentarus, o kitais atvejais žmonės tiesiog slinko pro juos.

„Man įdomūs laikai, kai žmonės yra skeptiški, bet tada nusprendžia netirti. Ar jie vis tiek kažkaip įtraukia tai į savo pasaulėžiūrą? “ Roesneris pasakė. „Tuo metu kažkas gali pasakyti:„ Tai yra skelbimas. Aš to nepaisysiu. “Bet vėliau jie ką nors prisimena apie turinį ir pamiršta, kad tai buvo iš praleisto skelbimo? Tai mes dabar bandome daugiau studijuoti “.

Tyrėjų teigimu, nors tyrimas buvo nedidelis, jis pateikia pagrindą, kaip žmonės reaguoja į neteisingą informaciją socialinėje žiniasklaidoje. Jie priduria, kad tai gali naudoti kaip atspirties tašką ieškodami intervencijų, padedančių žmonėms atsispirti neteisingai informacijai savo kanaluose.

„Dalyviai turėjo šiuos tvirtus modelius, kokie paprastai yra jų kanalai ir žmonės socialiniame tinkle. Jie pastebėjo, kai buvo keista. Ir tai mane šiek tiek nustebino “, - sakė Roesneris.

„Lengva pasakyti, kad turime kurti šias socialinės žiniasklaidos platformas, kad žmonės nesupainiotų dėl netikrų įrašų. Bet manau, kad dizaineriai turi galimybių įtraukti žmones ir supratimą apie savo tinklus, kad galėtų kurti geresnes socialinės žiniasklaidos platformas “.

Tyrimo išvados bus pristatytos 2020 m. ACM CHI konferencijoje „Žmogaus veiksniai skaičiavimo sistemose“, kuri planuojama balandžio 25 d. Havajuose.

Šaltinis: Vašingtono universitetas

Nuotrauka: