Dvikalbis pažintinis pranašumas gali būti mažesnis nei reklamuojamas
Naujas tyrimas meta mintį, kad dvikalbiai garsiakalbiai turi pažintinį pranašumą.
Tyrimas rodo, kad teigiamų rezultatų naudai palankus leidinys gali iškreipti bendrą literatūrą apie dvikalbystę ir kognityvinę funkciją.
Tyrimas paskelbtas Psichologinis mokslas, Psichologinių mokslų asociacijos žurnalas.
„Leidžiant tik„ sėkmingas “studijas reiškia, kad mes neturime galimybės naudotis daugeliu vertingų tyrimų, kurie galėtų padidinti mūsų supratimą apie tikrąjį dvikalbystės poveikį“, - sakė pagrindinė tyrėja Angela de Bruin, Edinburgo universiteto psichologijos doktorantė.
„„ Dvikalbis pranašumas “sulaukė daug dėmesio ir dabar dažnai laikomas įprasta išmintimi. Ypač dėl visuomenės aktualumo svarbu suvokti, kad šių pranašumų aiškinimas gali būti šališkas dėl paskelbtų tyrimų tipo “.
Daugelis paskelbtų tyrimų parodė, kad dvikalbiai garsiakalbiai geriau atlieka pažintines užduotis, susijusias su vykdomosios funkcijos gebėjimais. Šiuose tyrimuose buvo įvertinta galimybė ignoruoti trukdžius ir pereiti nuo užduočių, palyginti su žmonėmis, kurie laisvai kalba tik viena kalba.
Bet neoficialiose diskusijose su kolegomis de Bruin ir jos bendraautoriai patvirtino, kad tyrimų rezultatai, nepalaikantys dvikalbio pranašumo, dažnai nepaskelbiami. Taigi jie niekada netampa įtvirtintos mokslinės literatūros dalimi - reiškiniu, žinomu kaip „failų stalčių efektas“.
Norėdami sužinoti, ar jie galėtų rasti konkrečių leidinių šališkumo įrodymų, mokslininkai nusprendė palyginti konferencijose pristatytus tyrimus su galiausiai paskelbtais tyrimais.
Jie nustatė 104 konferencijos santraukas, apibūdinančias dvikalbystės ir vykdomosios kontrolės bet kurioje amžiaus grupėje tyrimus, pateiktus 1999–2012 m.. Tada jie išsiaiškino, kurie iš šių tyrimų buvo priimti paskelbti tarptautiniame mokslo žurnale 2014 m. Vasario mėn. Ar anksčiau.
Iš 104 santraukų 38 procentai aprašė tyrimus, kurie palaikė pranašumą dviem kalbomis, 13 procentų nustatė nevienodus rezultatus, kurie paprastai palaikė pranašumą, 32 procentai nustatė nevienodus rezultatus, kurie ginčijo pranašumą, o 16 procentų nepavyko rasti pranašumo.
Nors 52 tezėse aprašyti tyrimai buvo priimti paskelbti, analizės parodė, kad kai kurie tyrimai buvo daug labiau linkę paskelbti nei kiti.
Tyrėjai nustatė, kad dauguma (63 proc.) Tyrimų, kurie iš dalies arba visiškai palaikė dvikalbį pranašumą, buvo paskelbti; tačiau buvo paskelbta tik 36 procentai tyrimų, kurie daugiausia ar visiškai nepalaikė pranašumo.
Paskelbimo rodiklių skirtumo nebuvo galima paaiškinti konkrečiomis užduotimis ar tyrimuose naudojamais imties dydžiais.
De Bruinas ir jo kolegos pažymi, kad skirtingi publikavimo rodikliai gali atsirasti dėl šališkumo įvairiuose publikavimo proceso taškuose.
Tyrėjai gali nuspręsti pateikti tik tuos tyrimus, kurie rodo teigiamą rezultatą, palikdami tyrimus, kuriuose nėra jokių išvadų, merdėti dokumentų kabinete. Taip pat gali būti, kad žurnalų apžvalgininkai ir redaktoriai labiau linkę priimti teigiamus duomenis ir atmeta niekinius atradimus, spręsdami, ką paskelbti.
Galiausiai išvados rodo, kad visuotinai pripažinta nuomonė, kad dvikalbystė suteikia pažinimo pranašumą, gali tiksliai neatspindėti visų esamų mokslinių įrodymų.
Pasak de Bruin, šios išvados pabrėžia, kaip svarbu kritiškai žvelgti į paskelbtą mokslinę literatūrą ir kaip svarbu, kad tyrėjai pasidalytų visomis savo išvadomis tam tikra tema, neatsižvelgiant į rezultatus.
„Turėtų būti dalijamasi visais duomenimis, o ne tik su tam tikra teorija paremtais pasirinktais duomenimis, ir tai ypač pasakytina, kai kalbama apie duomenis, susijusius su didžiuliu visuomenės aktualumu ir reikšmingumu, pavyzdžiui, dvikalbyste“, - apibendrina de Bruin ir jo kolegos.
Šaltinis: Asociacija psichologijos mokslui
