Diskutuojame daugiau apie kultūrą nei apie kandidatus?
Mičigano universiteto kalbų antropologas dr. Michaelas Lempertas teigė, kad dėmesys drabužiams, gestams ir plaukų stiliui - taip pat kandidato pasirodymas labai teatro situacijoje - pasakoja apie mūsų kultūrą.
Lempertas yra kartu su Čikagos universiteto antropologu Michaelu Silversteinu knygos „Politikos tvariniai: žiniasklaida, pranešimas ir Amerikos prezidentūra“, ką tik išleistos Indianos universiteto leidyklos, bendraautorius.
Tyrėjai mano, kad būdas, kuriuo kandidato į prezidentus „pranešimas“ yra suvokiamas, atskleidžiamas per kruopščiai choreografuotą asmenį, kurį sudaro išvaizda, kalbos stilius, gestas ir viešai supakuota biografija, yra toks pat įtakingas, kaip ir tai, ką kandidatas iš tikrųjų sako.
Lempertas ir Silversteinas mato visuomenės susižavėjimą šia „žinia“ kaip grobuoniško vojerizmo variantą, apibūdinantį mūsų kultūros maniją įžymybėms.
"Tai iš tikrųjų politikos" TMZ-izacija ", - sakė Lempertas. - Mes tai įpratome. Iš esmės mes pasikliaudavome kandidatų apibūdinimais, kuriuos ši sistema išrado, kad padėtų mums suprasti, kuriuos kandidatus turėtume palaikyti “.
"Kaip visuomenė, mes žinome, kad tai vyksta ir kad dabar tai yra norma", - sakė Silversteinas. „Tačiau vis tiek jaučiame tam tikrą nepatogumą, kad rinkodaros metodai, kurie anksčiau buvo taikomi tik žaliavoms, prezidento pretendentų pakuotėse yra savaime suprantami dalykai.“
Kaip gyventojai mes norime tikro sandorio, o ne apsirengusio aktoriaus. Mes bandome perteikti šį poreikį, ragindami racionaliai aptarti problemas ir komentatorių klausimus, ar kandidatai, kuriuos matome, yra „tikri“ ar „autentiški“, sako tyrėjai.
"Rinkimų politika visada reiškė viešai įsivaizduojamo personažo pateikimą rinkėjams", - sakė Lempertas.
„Tačiau šiandieninės ryšių technologijos ir profesionalių konsultacijų bei politinės rinkodaros augimas sustiprino lenktynes, kad jos būtų realios arba kad būtų vertinamos kaip tikros.
„Taigi mes turime ne tik diskusijas, bet ir nesibaigiančias diskusijas apie debatus. Užuot tik suteikę galimybę kalbėti apie problemas, diskusijos taip pat yra teatro forma, leidžianti žiūrovams įvertinti kandidatų matmenis per jų išvaizdą, tarimą, gestų naudojimą, net žygius “.
Tai paaiškina, kodėl George'as Bushas, garsėjantis savo kalbos vargais, gali būti laikomas gerai pasirodžiusiu 2004 m. Prezidento diskusijose su Johnu Kerry, teigia tyrėjai.
„Ironiška, kad Kerry buvo labiau patricijus, atsižvelgiant į jo gramatiką ir iškalbą“, - sakė Silversteinas. „Taigi jis atrodė kaip kažkas, kas nebuvo tikras. Pažvelgus į W blooperius, jie iš tikrųjų nebuvo visai blooperiai. Jie sąmoningai stengėsi atrodyti tikri, kaip eilinis žmogus “.
Silversteinas sukūrė sąvoką „etno-blooperologija“, apibūdindamas kultūrinių funkcijų, kurias atlieka blooperiai, ir kitų atlikimo ypatumų tyrimą.
"Bushas puikiai panaudojo šį įrankį", - sakė jis. "Ir kiti politikai taip pat naudojo šią techniką, pavyzdžiui, nurodydami Obamą kaip Osamą, o tada tai paneigė kaip paprastą klaidą".
Lempertas praleido šimtus valandų, analizuodamas kandidatų gestus, įskaitant tą, kurį dažnai naudoja prezidentas Obama - tikslaus sugriebimo gestą, kartu nuspaudžiant nykštį ir smiliaus galiuką, kad jis praneštų apie labai gerai žinomos temos taškus. .
Paskutinėse diskusijose su Mittu Romney Obama šio gesto nevartojo beveik taip dažnai, kaip anksčiau. Tyrėjai teigia, kad šiek tiek daugiau nei 1 proc. Jo rankinių gestų buvo tiksliai sukibę, tuo tarpu didžiąją dalį diskusijų 2007 ir 2008 m.
"Praėjusį kartą atrodė, kad Obama prarado rankas", - sakė Silversteinas. "Netrukus pamatysime, ar jis jį grąžino".
Šaltinis: Mičigano universitetas
